Решение № 12-572/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 12-572/2018

административное дело № 12-572/2018


Решение

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

15 ноября 2018 года город Краснодар

Апелляционная инстанция Первомайского районного суда города Краснодара в составе:

председательствующего судьи Фойгеля К.М.,

секретаря судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 64 Центрального внутригородского округа города Краснодара от 30 июля 2018 года,

установил:

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО2 обратился с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 64 Центрального внутригородского округа города Краснодара от 30 июля 2018 года, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 было прекращено.

В обоснование доводов жалобы указано, что Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю не согласно с постановлением судьи судебного участка № 64 Центрального внутригородского округа города Краснодара от 30.07.2018 года, так как оно является незаконным, необоснованным, и не соответствует фактическим обстоятельствам и доказательствам по делу об административном правонарушении и принято с грубым нарушением норм материального и процессуального права.

На основании изложенного заявитель просит суд, постановление мирового судьи судебного участка № 64 Центрального внутригородского округа города Краснодара от 30 июля 2018 года, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 было прекращено, за отсутствием события административного правонарушения - отменить, и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье правомочному рассматривать дело.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы жалобы по изложенным в ней обстоятельствам поддержал, на удовлетворении настаивал.

Заинтересованное лицо ФИО3 возражал против удовлетворения жалобы.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба обоснованна и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, не связан с доводами жалобы и проверят дело в полном объёме.

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что представителем Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО2 пропущен десятидневный процессуальный срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 64 Центрального внутригородского округа города Краснодара от 30 июля 2018 года, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 было прекращено, за отсутствием события административного правонарушения по уважительной причине.

На основании ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Таким образом, законодателем закреплено, что срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении не является пресекательным и может быть восстановлен в случае его уважительного пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу.

Суд, рассмотрев ходатайство представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока, считает возможным его удовлетворить.

Постановлением мирового судьи судебного участка №64 Центрального округа города Краснодара от 30 июля 2018 года производство по делу об административном правонарушении по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ФИО3 прекращено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

Доводы заявителя жалобы о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 64 Центрального внутригородского округа города Краснодара необоснованно и не соответствует фактическим обстоятельствам дела и доказательствам по делу об административном правонарушении находят свое подтверждение.

Как следует из материалов дела мировым судьей судебного участка № 64 Центрального внутригородского округа города Краснодара при вынесении постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 30 июля 2018 года в отношении ФИО3 принято во внимание предписание об устранении выявленного нарушения требования земельного законодательства Российской Федерации в срок до 04.12.2018 года, которое в сущности не имеет значение при рассмотрении данного дела об административном правонарушении и не относится к делу об административном правонарушении рассматриваемому мировым судьей судебного участка № 64 Центрального внутригородского округа города Краснодара.

В ходе судебного заседания установлено, что государственным инспектором в Краснодарском крае по использованию и охране земель ФИО6 в результате проведенной проверке, на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки от 13.07.2017 года №-р в отношении ФИО3 при использовании земельного участка с кадастровым номером №, площадью 925 кв.м. выявлен факт использования ФИО3 вышеуказанного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, не в соответствии с его целевым назначением, что отражено в акте проверки от 02.08.2017 года №.

В связи с выявленным правонарушением в отношении ФИО3, было вынесено предписание от 02.08.2017 года № об устранении нарушения земельного законодательства в срок до 02.02.2018 года.

ФИО3 было заявлено ходатайство о продлении срока исполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства, в связи с чем, 30.11.2017 года вынесено определение о продлении срока исполнения предписания до 30 мая 2018 года.

В связи с истечением срока установленного предписанием от 02.08.2017 года, продленного до 30.05.2018 года, проведена проверка, в ходе которой был выявлен факт невыполнения требований, на основании чего был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3 об административном правонарушении от 09.06.2018 года, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

04.06.2018 года государственным инспектором в Краснодарском крае по использованию и охране земель ФИО6 вынесено предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства и установлен срок до 04.12.2018 года.

В связи с установленными обстоятельствами дела, суд полагает, что мировым судьёй при вынесении постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 за отсутствием события административного правонарушения, учтено обстоятельство вынесения предписания от 04.06.2018 года, которое не имеет правового значения к составу административного правонарушения предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, в соответствии с протоколом об административном правонарушении от 09.06.2018 года.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи вынесено с нарушением процессуальных норм.

П. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусматривает возможность, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вынесение решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В ходе повторного рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьёй необходимо учитывать то обстоятельство, что событием административного правонарушения послужило невыполнение требований, изложенных в предписании об устранении выявленных нарушений земельного законодательства Российской Федерации от 02.08.2018 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 64 Центрального внутригородского округа города Краснодара от 30 июля 2018 года, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 было прекращено, за отсутствием события административного правонарушения - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 64 Центрального округа города Краснодара от 30 июля 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 - отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Судья: