Решение № 2-337/2018 2-337/2018 ~ М-316/2018 М-316/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 2-337/2018

Дело № 2-337/2018


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Нелидово 4 июля 2018 года

Нелидовский городской суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Ивановой Е.С.,

при секретаре Руженцевой Е.В.,

с участием истца ФИО1

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ГКУ «Западнодвинское лесничество Тверской области», Министерству лесного хозяйства Тверской области об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ГКУ «Западнодвинское лесничество Тверской области» об освобождении имущества от ареста. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи, заключенному между истцом и ответчиком, ФИО1 приобрёл транспортные средства ...... года выпуска, государственный номер ...... по цене ...... руб. и ...... года выпуска, государственный номер ...... по цене ...... руб. Денежные средства на общую сумму ...... руб. в соответствии с договором были переданы истцом продавцу, транспортные средства истцом получены. Однако, перерегистрировать приобретённые транспортные средства в органах ГИБДД на его имя не представилось возможным, так как на них наложен арест (запрет на регистрационные действия) решением Нелидовского городского суда Тверской области от 18.02.2014 года. В порядке исполнения указанного решения суда судебным приставом-исполнителем произведена оценка указанных транспортных средств, которая составила...... года выпуска, государственный номер ...... - ...... руб., ...... года выпуска, государственный номер ...... рублей. ФИО2, как должник, воспользовался своим правом, предусмотренным законом, и продал истцу принадлежащие ему транспортные средства по правилам ст. 87.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», вырученные от продажи денежные средства перечислены ФИО2 в установленный срок на депозитный счёт службы судебных приставов. Полагая, что транспортные средства проданы в соответствии с требованиями закона, обязательства по договору выполнены в полном объёме, он является добросовестным приобретателем, оснований для сохранения ареста на приобретённые истцом транспортные средства отсутствуют. В связи с чем истец просит снять арест с транспортных средств ...... года выпуска, государственный номер ...... и ...... года выпуска, государственный номер ......, наложенный в соответствии с решением Нелидовского городского суда Тверской области от 18.02.2014 года по делу № 2-8/2014.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство лесного хозяйства Тверской области.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования ФИО1 об освобождении имущества от ареста подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. По смыслу названных норм иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (ст. 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортных средств ...... года выпуска, государственный номер ......, стоимостью ...... рублей, и ...... года выпуска, государственный номер ......, стоимостью ...... рублей. В соответствии данным договором истец уплатил ФИО2 денежные средства в указанном размере и получил от ответчика спорные транспортные средства.

Истец обратился в органы ГИБДД с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные спорных транспортных средств в части их собственника, однако регистрация изменения собственника не была произведена в связи с тем, что на данные транспортные средства наложен арест.

Судом установлено, что решением Нелидовского городского суда Тверской области от 18.02.2014 года по гражданскому делу № 2-8/2014 по иску ГКУ Тверской области «Западнодвинское лесничество Тверской области» к М.А.В., Х.М.Г., ФИО2 о возмещении имущественного вреда, причинённого незаконной порубкой леса, с М.А.В., Х.М.Г. и ФИО2 в солидарном порядке взысканы денежные средства в размере 21629516 рублей. Одновременно решением суда наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО2, в том числе ...... года выпуска, государственный номер ...... и ...... года выпуска, государственный номер ......

Кроме того, 21.02.2018 года Межрайонным отделом судебных приставов УФССП России Тверской области в рамках исполнительного производства ......-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа Нелидовского городского суда Тверской области от 25.06.2014 года по делу № 2-8/2014 о взыскании с ФИО2 денежных средств в пользу Министерства лесного хозяйства Тверской области, наложен арест на принадлежащие ФИО2 транспортные средства: ...... года выпуска, государственный номер ......, оценка произведена в размере ...... рублей, и ...... года выпуска, государственный номер ......, оценка произведена в размере ...... рублей.

В соответствии с положениями ст. 87.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в срок, не превышающий десяти дней со дня его извещения об оценке имущества, произведенной судебным приставом-исполнителем или оценщиком, ходатайствовать о самостоятельной реализации указанного имущества, если его стоимость не превышает 30 000 рублей. При поступлении от должника ходатайства о самостоятельной реализации имущества, стоимость которого не превышает 30 000 рублей, судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отложении применения мер принудительного исполнения, в котором определяет, что денежные средства в размере, указанном в постановлении об оценке такого имущества, вырученные должником от реализации, должны быть перечислены им на депозитный счет подразделения судебных приставов в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения постановления, и предупреждает должника об ответственности за совершение незаконных действий в отношении такого имущества и о последствиях его нереализации.

В соответствии с письмом судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов УФССП России Тверской области постановлением от 02.04.2018 года снят арест с транспортных средств ...... года выпуска, государственный номер ...... и ...... года выпуска, государственный номер ......, в связи с самостоятельной реализацией имущества должником. Денежные средства за реализацию имущества поступили 02.03.2018 года в сумме ...... рублей в счёт погашения задолженности ФИО2 по исполнительному производству № .......

Вместе с тем, сведений о снятии с указанных транспортных средств ареста, наложенного решением суда от 18.02.2014 года в качестве обеспечительной меры, в материалах дела не имеется.

Таким образом, принимая во внимание, что факт приобретения истцом спорных транспортных средств нашёл своё подтверждение в ходе рассмотрения дела, договор купли-продажи сторонами не оспорен, недействительным не признан, спорное имущество приобретено истцом на законных основаниях, транспортные средства были реализованы в рамках исполнения решения Нелидовского городского суда Тверской области от 18.02.2014 года по гражданскому делу № 2-8/2014, решение суда в части наложения ареста на спорные транспортные средства на момент рассмотрения спора не отменено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 и снятии ареста с транспортных средств ...... года выпуска, государственный номер ......, и ...... года выпуска, государственный номер ......

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ГКУ «Западнодвинское лесничество Тверской области», Министерству лесного хозяйства Тверской области об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Снять арест с транспортных средств ...... года выпуска, государственный номер ...... и ...... года выпуска, государственный номер ......, наложенный решением Нелидовского городского суда Тверской области от 18 февраля 2014 года по делу № 2-8/2014.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Нелидовский городской суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.С. Иванова

Решение в окончательной форме принято 05 июля 2018 года.