Апелляционное определение № 33-3508/2026 от 26 февраля 2026 г.

УИД66RS0006-01-2025-002802-54 Дело № 33-3508/2026(2-3553/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 27.02.2026

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Калимуллиной Е.Р., судей Пожарской Т.Р., Селивановой О.А. при ведении протокола помощником судьи Зуевой Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Скилбокс», частному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Образовательные технологии «Скилбокс» (Коробка навыков) о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

по апелляционной жалобе истца на решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 04.12.2025

Заслушав доклад судьи Калимуллиной Е.Р., объяснения представителя истца ФИО2, судебная коллегия

установила:

истец ФИО1 обратилась с иском к ООО «Скилбокс» о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств, убытков, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование исковых требований указала, что 03.11.2023 между ФИО1 и ООО «Скилбокс» заключен договор публичной оферты о приобретении в ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс» (Коробка навыков) курса «профессия SSM-специалиста 3.0 Тариф Менеджер Про» стоимостью 97139 руб. 28 коп..

Истцом 03.11.2023 произведена оплата услуг ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс» (Коробка навыков) в сумме 97139 руб. 28 коп. за счет кредитных средств, полученных по кредитному договору.

ФИО1 полагает, что курс обучения ею не был пройден, документы подтверждающие прохождение курса ею не получены, услуга не была оказана.

Согласно п. 8.3 Договора заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от курса и расторгнуть договор публичной оферты, уведомив об этом исполнителя путем отправки уведомления на электронный адрес исполнителя.

28.05.2025 на электронный адрес ООО «Скилбокс» было направлено заявление о расторжении договора, возврате уплаченных денежных средств за курс.

29.05.2025 ответчик в ответе на претензию, отказал в удовлетворении требования.

Определением суда от 20.10.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс» (Коробка навыков).

С учетом последующего уточнения исковых требований ФИО1, просила расторгнуть договор публичной оферты о предоставлении доступа к программному обеспечению «Skillbox» от 03.11.2023, заключенный между ФИО1 и ООО «Скилбокс», расторгнуть договор публичной оферты об оказании платных образовательных услуг от 03.11.2023, заключенный между ФИО1 и ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс», взыскать солидарно с ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс» и с ООО «Скилбокс» уплаченные по договору денежные средства в сумме 97139 руб. 28 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1226 руб. 88 коп. на дату подачи иска, с продолжением начисления по день фактической выплаты суммы, исходя из ключевой ставки Банка России действующей в соответствующие периоды; убытки в виде выплаченных истцом процентов по договору потребительского кредита <№> от 03.11.2023 в размере 15234 руб. 95 коп., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб.; почтовые расходы в размере 1688 руб. 56 коп.; штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

В судебном заседании представитель истца требования уточненные поддержала.

Представитель ответчика ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс» (Коробка навыков) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен. В представленном письменном отзыве с иском не согласился, не оспаривая факт заключения договора и получения денежных средств, указал, что услуга истцу была предоставлена, обеспечен доступ к образовательным материалам, с учетом продолжительности Программы «Профессия SMM-специалист. Тариф Менеджер PRO», а также периода обучения с даты предоставления доступа к материалам Платформы по дату получения заявления об отчислении, стоимость фактически оказанных образовательных услуг (с учетом фактически понесенных расходов) составила 97 140 руб.

Ответчик ООО «Скилбокс» о дате, времени и месте судебного заседания извещен, представителя в судебное заседание не направил.

Третье лицо Роспотребнадзор своего представителя в судебное заседание не направило, в представленном заключении полагало требование истца подлежащим удовлетворению.

Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований частично. Расторгнут договор публичной оферты о предоставлении доступа к программному обеспечению «Skillbox» от 03.11.2023, заключенный между ФИО1 и ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс» (Коробка навыков), С ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс» (Коробка навыков) в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 67997 руб.48 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6036 руб. 87 коп., компенсация морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 26000 руб., почтовые расходы в размере 1097 руб. 56 коп. В удовлетворении остальных требований отказано. В удовлетворении требований к ООО «Скилбокс» отказано.

С ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс» (Коробка навыков) в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5600 руб.

Не согласившись с решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность решения. Полагает, что представленная в материалы дела справка от 29.08.2025 о стоимости фактически оказанных услуг за период с 03.11.2023 по 07.11.2024 по договору с ФИО1, не подтверждает факт оказания услуг, поскольку не представлено доказательств того, что ФИО1 пользовалась платформой, смотрела видеоролики, походила тесты и выполняла практические задания, документально подтвержденных расходов именно на ФИО1 не представлено, курс обучения она не проходила. Перечисление денежных средств ООО «Скилбокс» на счет ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс» (коробка навыков) также не подтверждает факт оказания услуг истцу, поскольку ООО «Скилбокс» не приобретает для обучающихся доступ к платформе, наоборот ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс» (коробка навыков) оплачивает ООО «Скилбокс» доступ к платформе по договору от 01.03.2023 <№>, эти документы не имеют отношения к расходам понесенным на обучение истца. Поскольку истец даже не начала проходить курс обучения, возврату подлежала вся уплаченная по договору сумма, требования подлежали удовлетворению в заявленном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО2 поддержала доводы апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец ФИО1, представители ответчиков ООО «Скилбокс», ООО ЧОУ ДПО «Образовательные Технологии «Скилбокс (коробка навыков), представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора, как следует из материалов дела о дате, времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены путем направления извещения почтой. Кроме того, в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена заблаговременно в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Свердловского областного суда. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения участников процесса о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия находит возможным, рассмотреть дело при установленной явке.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно ч. 1 ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Положения вышеприведенных правовых норм указывают на возможность заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения. В этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя Законом не предусмотрены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно договору публичной оферты от 03.11.2023 ООО «Скилбокс» осуществляет образовательную деятельность, как автор (разработчик) и обладатель исключительного права на программное обеспечение, размещенное на сайте www.skillbox.ru, имеющий правомочия на передачу прав на данный контент, настоящей публичной офертой предоставляет доступ к принадлежащему компании программному обеспечению «Skillbox» (далее ПО) (преамбула и пункт 1.1. договора).

Заказчик производит акцепт оферты, предоставленный компанией в момент осуществления оплаты (п. 2.3. договора).

В рамках настоящей оферты компания обязуется предоставить заказчику доступ к ПО, включающее в себя предоставление доступа к курсу (ам), на условиях настоящей оферты (п. 2.7 договора)

В целях оплаты и получения доступа к ПО (программному обеспечению) заказчику необходимо создать личный кабинет, соблюдая процедуру регистрации, установленную на сайте (п. 3.1).

Согласно условиям договора в случае приобретения курсов организаций-участников заказчик производит акцепт ключевых условий реализации курсов организаций участников, путем оплаты соответствующих счетов, при необходимости проходит дополнительную регистрацию на соответствующих сайтах организаций-участников (п. 3.3-3.4 договора)..

Заказчик оплачивает компании вознаграждение за предоставление доступа к ПО, которое рассчитывается на основании выбранных заказчиком условий, действующих на момент оформления заказа на использование ПО (л.д. 9-16).

Истцом не оспаривается тот факт, что на сайте www.skillbox.ru ею был выбран образовательный курс «Профессия SSM-специалиста 3.0 Тариф Менеджер Про» стоимостью 97139 руб. 28 коп. продолжительностью 366 дней.

03.11.2023 ФИО1 оплатила стоимость курса, за счет кредитных средств, полученных по кредитному договору, заключенному между ПАО «Сбербанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) (л.д. 21).

Для обеспечения оказания образовательных услуг истцу между ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс» (Коробка навыков) и ООО «Скилбокс» был заключен Договор <№> от 01.03.2023 в целях приобретения для обучающегося доступа к Платформе (л.д. 64-66).

Согласно оферте на заключение договора об оказании образовательных услуг надлежащим акцептом настоящей оферты считается осуществлением обучающимся в совокупности всех действий: выбор дополнительной общеобразовательной общеразвивающей программы обучения на сайте по адресу https:skillbox.ru и нажатие кнопки записаться, ознакомление с условиями оферты, выражение согласия на получение образовательных услуг по выбранной дополнительной программе, датой акцепта оферта является дата оплаты (л.д. 54-59).

Согласно договору платформа это сложный объект интеллектуальных прав, мультимедийный продукт «Платформа «Skillbox 2.0.» (информационная система), исключительное право на который принадлежит ООО «Скилбокс», доступный в сети «Интернет» по адресу: skilbox.ru состоящий из совокупности представленных в объективной форме данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата, включая программную оболочку для интерактивного (мультимедийного) взаимодействия с содержащейся в программе информацией и порождаемые ею аудиовизуальные отображения. Под результатом в данном случае понимается организация процесса обучения (л.д. 54 оборот).

Факт акцепта указанных договоров истцом ФИО1 не оспаривается, также не оспаривается тот факт, что ФИО1 был предоставлен доступ к дополнительной общеобразовательной общеразвивающей программе обучения на платформе skillbox по «Профессии SSM-специалиста 3.0 Тариф Менеджер Про» подтверждается представленным в материалы дела скриншотом (л.д. 53), также подтверждается скриншотами из личного кабинета Обучающегося и LMS ответчика (л.д. 69-85).

Согласно пункту 2.2 Правил возврата денежных средств изложенного в приложении № 1 к договору размер фактически понесенных исполнителем расходов рассчитывается для каждого обучающегося и включает в себя расходы на приобретение для обучающегося доступа к платформе, расходы на учебно-методические материалы, оплату преподавателей и пр..

Согласно пункту 2.3 Правил, принимая условия настоящего договора, обучающийся соглашается с тем, что независимо от фактического периода обучения, при расторжении договора по инициативе обучающегося возврат денежных средств производится исполнителем за вычетом расходов исполнителя на приобретение для обучающегося доступа к платформе, что составляет 30 % от стоимости услуг по договору (л.д. 59)..

Ответчиком ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс» (Коробка навыков) в подтверждение несения расходов по вышеуказанному договору в размере 29141 руб. 80 коп., представлена справка от 29.08.2025 о расчете стоимости услуг ООО «Скилбокс» по договору, заключенному с истцом, акт об оплате ООО «Скилбокс» денежных средств (л.д. 87).

Установив, что доступ к платформе был предоставлен и не был закрыт истцу по истечении 12 месяцев (366 дней), инициатором отказа от договора явилась истец, которая обратилась за расторжением договора в пределах 3-хгодичного срока с момента его заключения, принимая во внимание п. 4.1.11, п. 7.1, п. 7.4 договора, заявление истца о расторжении договора, полученное ответчиком ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс» (коробка навыков) 27.05.2025, принимая во внимание фактические обстоятельства и условия заключенного сторонами договора, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания суммы оплаченной по договору, за вычетом фактически понесенных исполнителем затрат.

Доводы истца в данной части подлежат отклонению, поскольку, заключая договор, ФИО1 согласилась с условиями договора, в том числе с изложенным в пункте 2.3. Правил, определением размера расходов исполнителя на приобретение доступа обучающегося к платформе, данное условие ею не было оспорено.

Также обоснованно взысканы судом проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от суммы задолженности в размере 67997 руб. 48 коп.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения прав потребителя, руководствуясь ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, размер которого определен с учетом требований п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации характера причиненных истцу переживаний, степени вины ответчика, оснований для изменения решения части размера взысканной суммы компенсации морального вреда, судебная коллегия не находит, судом учтены все обстоятельства, установленные по делу, требования разумности и справедливости, отсутствие доказательств негативных последствий для истца в связи с невозвращением денежной суммы.

Как правильно указал суд, основания для взыскания процентов уплаченных банку не имеется, поскольку вины ответчика в несении данных расходов не имеется, договором не предусмотрено, что оплата по договору производится исключительно за счет кредитных средств, при этом договор, заключенный с ответчиками расторгнут истцом на основании ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя», расторжение по данным основаниям не предполагает взыскание убытков.

Установив нарушение прав истца как потребителя на своевременный возврат уплаченных по договору денежных средств и руководствуясь положениями п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", суд обоснованно взыскал штраф, определив сумму штрафа, с учетом заявления ответчика о несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства в сумме 10 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98, ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд правильно исходил из того, что требования истца были удовлетворены частично, в связи с чем судебные расходы на оказание юридических услуги почтовых расходов, в силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканы судом пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба не содержит доводов влекущих его отмену.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 327.1, ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 04.12.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13.03.2026.

Председательствующий: Калимуллина Е.Р.

Судьи Пожарская Т.Р.

Селиванова О.А.