Решение № 2-458/2018 2-458/2018~М-398/2018 М-398/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-458/2018

Дело № 2-458/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

Приволжский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Виноградовой Е.В.,

при секретаре Смирновой Е.Ф.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца адвоката Стрепетова Игоря Викторовича, представившего ордер от 12 ноября 2018 года № 2158 и удостоверение от 22 ноября 2002 года № 226,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Приволжске 29 ноября 2018 года гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Приволжский районный суд Ивановской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее ИП ФИО2, подрядчик) о взыскании суммы, выплаченной для производства ремонтных работ в размере <...>, неустойки за период с 15 сентября 2018 года по 19 октября 2018 года в размере <...>, компенсации морального вреда в размере <...>, штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы, а также расходов, связанных с производством экспертизы в размере <...> (л.д. 2-3).

Впоследствии истец ФИО1 уточнила заявленные исковые требования в части периода взыскания неустойки - с ДАТА по день вынесения судебного решения (л.д. 55).

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 7 августа 2018 года между истцом и ответчиком был заключен Договор № на выполнение ремонтных работ в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> (далее квартира истца, объект), на сумму <...>, в период с 10 августа 2018 года, сроком 45 дней (далее Договор подряда). В соответствии с приходными кассовыми ордерами №№, 7 августа 2018 года произведена оплата отделочных работ в сумме <...>, 9 августа 2018 года - материала в сумме <...>. При проверке объема и качества работ, выполненных ответчиком за период с 10 по 16 августа 2018 года, истцом выявлены существенные недостатки, а именно оштукатуривание стен произведено строительной смесью с пропущенным сроком годности, электрические кабели помещены в пол и стены без какого-либо предохранения (негорючие трубы, короба), электрические кабели и трещины в полу обработаны битумным праймером, запрещенным к применению в жилых помещениях, распространяющим резкий, удушливый запах. 4 сентября 2018 года в адрес ответчика направлена претензия с требованиями устранения недостатков выполненных работ, возвращения выплаченной денежной суммы в размере <...> и выплаты компенсации морального вреда в сумме <...> в 10-ти дневный срок со дня получения последней. До настоящего времени ответчиком указанные требования не исполнены. В связи с чем у истца возникла необходимость обращения в суд с настоящим иском (л.д. 2-3).

В ходе судебного заседания истец ФИО1 и ее представитель адвокат Стрепетов И.В. (л.д. 32) поддержали заявленные исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении. ФИО1 пояснила, что не смотря на условие Договора подряда о предоставление материала для ремонта заказчиком, ответчик отказался использовать ранее приобретенный истцом строительный материал и предложил взять на себя приобретение и доставку строительных материалов. В связи с чем получил от истца денежные средства в размере <...> на указанные цели. В данную сумму он включил также монтаж натяжного потолка ПВХ с материалом на сумму <...>, который не вошел в общую смету по Договору подряда. На указанные денежные средства им было приобретено товара на сумму <...>, <...>, согласно товарных и кассовых чеков от ДАТА, <...>. Впоследствии истец возвратила в магазин часть указанного товара на сумму <...>. За период с 10 по 16 августа 2018 года из всего объема ремонтных работ в двухкомнатной квартире истца фактически имело место частичное оштукатуривание стен, штробление стен под подрозетники, укладка электрического кабеля и обратная заделка штроб - в пределах одной комнаты и коридора. Указанные работы произведены бригадой из трех рабочих не славянской национальности, слабо знающих русский язык, хотя при заключении Договора подряда ответчик обещал предоставить славянских работников. Более того, при заключении последнего сторонами обговаривалось условие прокладки электрического кабеля по потолку. Однако, фактически произведенная укладка сделана по полу.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом по адресу регистрации: <адрес>, указанному в исковом заявлении (л.д. 2-3), Договоре подряда (л.д. 4), сообщении отделения адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Ивановской области от 13 ноября 2018 года № 3251/2018 (л.д. 56), а также адресу: <адрес>, предоставленному истцом. Однако, судебная корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения с отметкой - истек срок хранения (л.д. 31, 58, 61, 64, 65, 66, 67).

При таких обстоятельствах суд считает, что ИП ФИО2 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения искового заявления, в связи с чем находит возможным в соответствии с ч. 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика ИП ФИО2.

Выслушав истца, представителя истца, объяснения свидетеля, изучив материалы дела, суд считает иск, подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов ….

В силу ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения … (ч. 1). Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (ч. 2). Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком (ч. 3).

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (ч. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (ч. 1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (ч. 2).

Судом установлено, что супруги ФИО1 и М. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, каждый в размере <...> доли.

7 августа 2018 года между ИП ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен Договор № (л.д. 4), в соответствии с которым исполнитель ИП ФИО2 обязался по поручению заказчика ФИО1 выполнить ремонтные работы по вышеуказанному адресу (Объект), в течение 45 рабочих дней, начиная с 10 августа 2018 года, в соответствии с перечнем работ, указанных в Приложении (Смета) к настоящему договору, являющейся неотъемлемой частью последнего (п.п. 1.1, 2.6, 2.7). Стоимость ремонтных работ определяется Приложением к настоящему договору (п. 2.2) и составляет <...> (л.д. 36-42).

Согласно условиям последнего, ФИО1 обязалась предоставить Объект в состоянии приготовленном для работ (п. 2.1), обеспечить свободный доступ к объекту на время выполнения работ (п. 2.2), закупить необходимое оборудование и материалы (п. 2.1), имеющие соответствующие сертификаты, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие их качество (п. 2.3), оплатить 30 % стоимости работ после подписания договора до начала работ, оставшуюся часть - в течение 1 дня после подписания Акта сдачи-приемки работ (п. 3.2).

В отношении недостатков выполненных ремонтных работ Договор подряда предусматривает условия: обязанность заказчика при обнаружении недостатков немедленно сообщить исполнителю (п. 4.1); недостатки устраняются исполнителем в разумный срок безвозмездно или по договоренности сторон соразмерно уменьшается цена, установленная за работу (п. 4.2); исполнитель при предъявлении договора и акта принимает претензии по скрытым недостаткам выполненных работ в течение трех лет, в случае если эти недостатки возникли по его вине (п. 5.1).

7 августа 2018 года ФИО1 произведена предоплата по Договору № от 7 августа 2018 года в сумме <...>, в соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 7 августа 2018 года ИП ФИО2 (л.д. 5).

В нарушение условий Договора подряда ИП ФИО2 отказался воспользоваться материалом заказчика и заявил о самостоятельном приобретении строительных материалов на средства заказчика.

В связи с чем 9 августа 2018 года ФИО1, по требованию ИП ФИО2, с учетом накладной № от 9 августа 2018 года на сумму <...> (л.д. 35) и пояснений последнего о необходимости оплаты монтажа натяжного потолка стоимостью <...>, не включенного в смету (л.д. 36-42), произведена оплата строительных материалов в сумме <...>, в соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 9 августа 2018 года ИП ФИО2 (л.д. 5).

В период с 10 по 16 августа 2018 года строительной бригадой ИП ФИО2 приобретены <...>, согласно товарного и кассового чеков от 15 августа 2018 года Индивидуального предпринимателя З. (далее ИП З.) (л.д. 33, 34), на общую сумму <...>.

За указанный период из всего объема ремонтных работ в двухкомнатной квартире истца предоставленной в состоянии приготовленном для работ, свободный доступ в которую на время выполнения работ ФИО1 был обеспечен, фактически имело место частичное оштукатуривание стен гипсовой штукатуркой, штробление стен под подрозетники, укладка электрического кабеля и обратная заделка штроб, покрытие битумом трещин на старой стяжке пола - в пределах одной комнаты и коридора.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца ФИО1 и ее представителя Стрепетова И.В., свидетеля М., Актом экспертного исследования № 01-10-18 от 5 октября 2018 года, составленным Экспертным Учреждением Обществом с ограниченной ответственностью «ИСК» (далее Экспертным Учреждением ООО «ИСК») (л.д. 68-81).

Согласно п. 14.15 Свода правил по проектированию и строительству «Проектирование и монтаж электроустановок жилых и общественных зданий» СП 31-110-2003, электропроводки в полостях над непроходными подвесными потолками и внутри сборных перегородок рассматриваются как скрытые, и их следует выполнять: за подвесными потолками и в пустотах перегородок, выполненных из негорючих материалов НГ и группы горючести Г1, электропроводки выполнять проводами и/или кабелями в удовлетворяющих требованиям пожарной безопасности неметаллических трубах и неметаллических коробах, а также кабелями с индексом нг-LS (не распространяющие горение, с низким дымо- и газовыделением); за подвесными потолками и в пустотах перегородок, выполненных с использованием материалов группы горючести Г2, электропроводки выполнять проводами и/или кабелями в металлических трубах и металлических коробах со степенью защиты не ниже IP4X; за подвесными потолками и в пустотах перегородок, выполненных с использованием материалов группы горючести Г3, электропроводки выполнять кабелем в металлических трубах и металлических коробах со степенью защиты не ниже IP4X; за подвесными потолками и в пустотах перегородок, выполненных с использованием материалов группы горючести Г4, электропроводки выполнять проводами и/или кабелями в обладающих локализационной способностью металлических трубах, а также в обладающих локализационной способностью металлических глухих коробах; электропроводка должна быть сменяемой.

В силу п. 14.21 Свода правил по проектированию и строительству «Проектирование и монтаж электроустановок жилых и общественных зданий» СП 31-110-2003, способ выполнения групповых электрических сетей в жилых комнатах и прихожих квартир жилых домов следует, как правило, выбирать по таблице 14.2. В зданиях с … кирпичными стенами - в коробах, специальных коробах, удовлетворяющих требованиям НПБ 246.

В соответствии с п.п. 7.1.37 и 7.1.38 Правил устройства электроустановок, утвержденных Приказом Министерства топлива и энергетики Российской Федерации от 6 октября 1999 года, электропроводку в помещениях следует выполнять сменяемой: скрыто - в каналах строительных конструкций, замоноличенных трубах; открыто - в электротехнических плинтусах, коробах и т.п … (п. 7.1.37).

Электрические сети, прокладываемые за непроходными подвесными потолками и в перегородках, рассматриваются как скрытые электропроводки, и их следует выполнять: за потолками и в пустотах перегородок из горючих материалов в металлических трубах, обладающих локализационной способностью, и в закрытых коробах; за потолками и в перегородках из негорючих материалов - в выполненных из негорючих материалов трубах и коробах, а также кабелями, не распространяющими горение. При этом должна быть обеспечена возможность замены проводов и кабелей (п. 7.1.38).

Согласно Технического листа № 6. 14 Версия от 03.2014 года на Праймер битумный AquaMast ТУ 5775-062-72746455-2012 (л.д. 60), Праймер битумный AquaMast представляет собой раствор нефтяных битумов в специально подобранных органических растворителях. Обладает высокой проникающей способностью и небольшим временем высыхания. … Не применять вблизи источников открытого огня. Работы проводить в хорошо проветриваемых помещениях. Избегать попадания на кожу и в глаза. Не применять внутри жилых помещений. При попадании на кожу праймер необходимо смыть растворителем.

Представленная истцом суду упаковка из-под штукатурки «Оптимум», содержит информацию о производителе - Общество с ограниченной ответственностью «Старатели» (далее ООО «Старатели»), массе - 30 кг, сроке хранения - 6 месяцев с даты, указанной на упаковке - 21 декабря 2017 года (л.д. 83-90). Срок годности последней до 21 июня 2018 года.

При проверке хода и качества выполненных ИП ФИО2 ремонтных работ на указанном этапе выявлены следующие недостатки, а именно:

- при производстве отделочных работ применен Праймер битумный AquaMast, выполненный на основе испаряющихся длительное время органических растворителей, пары которых негативно действуют на здоровье людей, образуют взрывоопасную смесь с воздухом. Применение данного материала внутри жилых помещений не допустимо. Использование последнего при проведении ремонтных работ не соответствует требованиям инструкции завода изготовителя;

- на полимерную изоляцию электрических кабелей частично нанесен праймер битумный AquaMast, в состав которого входят органические растворители, способные повредить последнюю. Использование данного материала таким образом при проведении ремонтных работ не соответствует техническим условиям монтажа и эксплуатации электрических кабелей, установленных заводом изготовителем;

- электрические кабели, проложенные открыто, проходящие по потолкам помещений не помещены в специальные негорючие короба или трубы, что не соответствует требования п.п. 14.15 и 14.21 таблица 14.2 СП 31-110-2003 «Проектирование и монтаж электроустановок жилых и общественных зданий» и п. 7.1.38 Правил устройства электроустановок;

- электрические кабели частично замоноличены в строительные конструкции пола и перегородок без использования транзитных труб, в связи с чем электропроводка является несменяемой, что не соответствует требованиям п. 7.1.37 Правил устройства электроустановок;

- слой замоноличивания электрических кабелей по полу относительно мал, в связи с чем слой смеси выравнивающего пола полностью не покроет электрический кабель и в процессе эксплуатации электропроводки возможны ее механические повреждения;

- электрические кабеля замоноличены в участок перегородки рядом с дверным проемом, при установке межкомнатной двери возможно механическое повреждение скрытой электропроводки;

- при применении отделочных работ использована штукатурка «Оптимум» ООО «Старатели», имеющая истекший срок годности. Применение последней при проведении ремонтных работ не соответствует требованиям инструкции завода изготовителя.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца и его представителя Стрепетова И.В., свидетеля М., Актом экспертного исследования № 01-10-18 от 5 октября 2018 года, составленным Экспертным Учреждением ООО «ИСК» (л.д. 68-81), осмотренным в ходе судебного заседания пакетом из-под штукатурки «Оптимум» ООО «Старатели», имеющей срок годности до 21 июня 2018 года (л.д. 83-90), Техническим листом № 6. 14 Версия от 03.2014 года на Праймер битумный AquaMast ТУ 5775-062-72746455-2012 (л.д. 60).

Согласно п. 28 Постановления Пленума верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Качество выполненной ответчиком работы не соответствует условиям Договора подряда и требованиям, обычно предъявляемым к ремонтным работам соответствующего рода. Выявленные недостатки при производстве ИП ФИО2 ремонтных работ по Договору подряда суд признает нарушающими права истца, угрожающими безопасности жизни и здоровью последней.

Доказательств обратного суду ответчиком, в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению …; б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования …; в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара …; г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно …; д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения ….

С учетом указанной нормы законодательства у суда отсутствуют основания для признания выявленных недостатков при производстве ИП ФИО2 ремонтных работ в квартире истца существенными. Устранение последних возможно посредством проведения мероприятий по их устранению без несоразмерных расходов и затрат времени. Указанные недостатки после устранения не могут выявляться неоднократно и проявляться вновь.

Сразу после обнаружения вышеуказанных недостатков истцом принято решение о расторжении Договора подряда, возврате выплаченных денежным сумм и исправлении недостатков, о чем последняя неоднократно в ходе переговоров в период с 16 по 28 августа 2018 года сообщала ответчику.

Одновременно истец распорядилась частью закупленного и неиспользованного ответчиком строительного материала, сдав в магазин ИП З. <...> на сумму <...>, что подтверждается кассовым чеком от 22 августа 2018 года (л.д. 33). В связи с чем из приобретенного ответчиком и неиспользованного строительного материала у истца остались <...> (л.д. 34). Остальные материалы, <...> фактически использованы ответчиком при производстве некачественных строительных работ. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца и его представителя Стрепетова И.В., свидетеля М., Актом экспертного исследования № 01-10-18 от 5 октября 2018 года, составленным Экспертным Учреждением ООО «ИСК» (л.д. 68-81).

В соответствии с ч. ч. 1, 3, 5 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397) (ч. 1). Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (ч. 3). Подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475) (ч. 5).

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (ч. 1). В случае существенного нарушения требований к качеству товара … покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (ч. 2).

В силу ч. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы … вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы …. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы … и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы … не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы …, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы … или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы …. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 30 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», недостатки работы … должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю ….

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя … о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (ч. 1).

4 сентября 2018 года в адрес ответчика ИП ФИО2 истцом заказным письмом с уведомлением направлена Претензия с требованиями в 10-ти дневный срок со дня получения последней безвозмездного устранения недостатков выполненных работ, возвращения выплаченной денежной суммы в размере <...>, выплаты компенсации морального вреда в сумме <...> (л.д. 6, 7). Последняя не получена адресатом и 8 октября 2018 года выслана обратно отправителю за истечением срока хранения, в связи с тем, что адресат по почтовым извещениям не явился за его получением (л.д. 7, 62-63).

Однако, обязанность обеспечить возможность получения почтовой корреспонденции, поступающей по адресу его регистрации по месту жительства, и риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением им таких действий, несет ответчик.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о неполучении им почтовых извещений и об уважительности причин, по которым он не мог явиться за получением направленного истцом письма, ответчик не представил.

При таких обстоятельствах претензия, направленная истцом почтой 4 сентября 2018 года, считается доставленной ответчику.

До настоящего времени ответчиком требования, изложенные в Претензии, не исполнены.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что имеются основания для возложения на ответчика обязанности по возврату истцу денежных средств, внесенных истцом в качестве предоплаты в размере <...>, а также денежных средств по оплате строительных материалов в размере <...>. При этом суд учитывает, что в подлежащую возврату денежную сумму по оплате строительных материалов не подлежит включению <...> - стоимость строительных материалов, находящихся в настоящий момент у истца, неиспользованных, не вызывающих нареканий по качеству, <...>. В подлежащую возврату денежную сумму по оплате строительных материалов подлежит включению стоимость <...>.

В соответствии со ст. 30 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», … за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу ч. 3 ст. 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (ч. 3).

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы … исполнитель уплачивает потребителю за каждый день … просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы …, а если цена выполнения работы … договором о выполнении работ … не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы … или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы … не определена договором о выполнении работы ….

В связи с допуском недостатков при выполнении ремонтных работ по Договору подряда в квартире истца и их неустранением в установленный срок ИП ФИО2 обязан уплатить истцу неустойку по Договору подряда в сумме <...>, исходя из расчета: <...> (стоимость работ по договору) х 3 % х 43 дня просрочки (с 18 октября 2018 года по 29 ноября 2018 года) = <...> (невозможность превышения стоимости работ по ремонту в сумме <...>).

Неустойка за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 3 % от общей цены заказа за каждый день просрочки рассчитана истцом за период с 15 сентября 2018 года в размере <...>. Исходя из вышеизложенного, истец вправе требовать взыскания такой неустойки не ранее чем по истечении 10 дней с момента получения ответчиком претензии с соответствующими требованиями, то есть начиная с 18 октября 2018 года. Однако, вследствие невозможности превышения взысканной потребителем неустойки общей цены заказа, данное обстоятельство не может повлиять на размер неустойки - <...>.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Истец оценивает причинённый ему моральный вред в <...> (л.д. 2-3).

Поскольку вина ответчика в нарушении обязательства по выполнению ремонтных работ надлежащего качества установлена, в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, личность истца, продолжительность нарушения обязательства.

Судом установлено, что в связи с выполнением ремонтных работ ненадлежащего качества, за которые была произведена предоплата, и нарушением прав истца, последней был причинен моральный вред, выразивший в испытанных нравственных и физических страданиях. На протяжении длительного времени истцу и членам ее семьи приходится проживать в необустроенном жилом помещении, с ограничением пользования жилыми комнатами. Попытки разрешить сложившуюся ситуацию мирным путем к результату не привели. Использование ответчиком строительных материалов, запрещенных к применению в жилых помещениях, создало угрозу жизни и здоровья членов ее семьи и жителей подъезда. Резкий удушливый запах держался в помещении подъезда длительное время, что вызывало нарекания со стороны соседей. Необходимость извинений, объяснения причин таких неудобств доставляли дополнительные нравственные страдания. Беспокойство по поводу неправомерных действий ответчика неблагоприятно сказывалось на профессиональной деятельности истца, требующей тщательной подготовки предельного внимания, терпения и сосредоточенности. Фактически истец лишилась возможности улучшения своих жилищных условий в августе-ноябре 2018 года, путем производства косметического ремонта, переживала по данному поводу, а впоследствии была вынуждена дополнительно тратить свое личное время и деньги, обращаясь за юридической помощью и судебной защитой. Суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <...>.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, условием взыскания штрафа является установление судом того факта, что соответствующее требование было предъявлено потребителем во внесудебном порядке и не было добровольно удовлетворено ответчиком.

Судом установлен факт предъявления истцом во внесудебном порядке ДАТА требования о возврате уплаченных по Договору подряда суммы в размере <...>, безвозмездного устранения недостатков и выплаты компенсации морального вреда в виде претензии (л.д. 6, 7). Однако, до настоящего времени ответчик указанную выплату не произвел. Следовательно, при имеющихся обстоятельствах у суда имеются основания для взыскания с ответчика штрафа.

В связи с взысканием судом в пользу истца по Договору подряда суммы, выплаченной для производства ремонтных работ в размере <...>, неустойки в сумме <...>, компенсации морального вреда в сумме <...>, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы <...> в размере <...>.

В силу ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. …

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В определениях от 15 января 2015 года №№ 6-О и 7-О Конституционный Суд Российской Федерации выявил смысл положений ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно оспоренным положениям суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Как отметил Конституционный Суд, оспоренные положения не допускают возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании (п. 10 Решения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2015 года "Об утверждении обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2015 года").

В соответствии с п. п. 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, …). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, … сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Таким образом, положение п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера штрафных санкций по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Снижение размера штрафных санкций в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности последних последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда по существу возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности заявленных истцом штрафных санкций последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения штрафных санкций с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Оценив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая размер неустойки и штрафа, не превышение суммы неустойки и штрафа суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства, компенсационную природу неустойки и штрафа, суд находит, что подлежащие взысканию с ответчика неустойка в сумме <...> и штраф в сумме <...> являются соразмерными последствиям нарушения ответчиком своих обязательств. Суд не располагает ходатайством ответчика о снижении размера штрафных санкций, как в отношении неустойки, так и в отношении штрафа. При подписании Договора подряда ответчик действовал добровольно и, следовательно, должен был предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия ненадлежащего исполнения своих обязательств и необходимость качественного выполнения ремонтных работ.

В связи с чем у суда отсутствуют основания для уменьшения размера неустойки и штрафа.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; … другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истцом заявлено ходатайство о компенсации понесенных им судебных расходов, состоящих из расходов по оплате производства экспертизы в сумме <...> (л.д. 2-3).

Факт несения истцом указанных расходов подтверждается Договором оказания услуг от 1 октября 2018 года № 01-10-2018, заключенным с Экспертным Учреждением ООО «ИСК» (л.д. 22), Актом выполненных работ от 5 октября 2018 года № 01-10-2018 (л.д. 23) и квитанциями к приходному кассовому ордеру от 1 и 5 октября 2018 года № 01-10-2018 Экспертного Учреждения ООО «ИСК» (л.д. 24).

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате производства экспертизы в сумме <...>.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины при подаче в суд искового заявления при цене иска в <...> и компенсации морального вреда составляет <...>. В связи с чем, учитывая факт освобождения истца от оплаты государственной пошлины в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации и ч. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд считает необходимым взыскать в доход бюджета Приволжского муниципального района Ивановской области с ответчика ИП ФИО2 государственную пошлину в размере <...>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1:

- выплаченную сумму для производства ремонтных работ по Договору от 7 августа 2018 года № в размере <...>;

- неустойку в <...>;

- компенсацию морального вреда в сумме <...>;

- штраф в сумме <...>;

- расходы по оплате производства экспертизы в сумме <...>.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета Приволжского муниципального района Ивановской области государственную пошлину в сумме <...>.

Ответчик Индивидуальный предприниматель ФИО2 вправе подать в Приволжский районный суд Ивановской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием в заявлении на перечень обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Приволжский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Виноградова Е.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 4 декабря 2018 года.