Решение № 2А-255/2024 2А-255/2024~М-187/2024 М-187/2024 от 7 апреля 2024 г. по делу № 2А-255/2024

№ 2а-255/2024

УИД 04RS0014-01-2024-000349-84


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 апреля 2024 года г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Плотниковой И.В., при секретаре Намсараевой С.В., рассматривая в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Автоматизированные Бизнес Системы» к Кяхтинскому РОСП УФССП по Республике Бурятия, судебному приставу-исполнителю Кяхтинского РОСП УФССП по Республике Бурятия ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО ПКО «Автоматизированные Бизнес Системы» (далее ООО ПКО АБС), обращаясь в суд, просит признать бездействие Кяхтинского РОСП УФССП по Республике Бурятия, судебного пристава-исполнителя Кяхтинского РОСП УФСС по Республики Бурятия ФИО1 незаконным.

Исковые требования мотивированы тем, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО ПКО «АБС» в Кяхтинское РОСП УФССП по Республике Бурятии был предъявлен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП. Посредством запроса данных, административным истцом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, однако копия постановления об окончании исполнительного производства, а также исполнительный документ истцом не получены. Административный истец полагает, что имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя, просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, обязать судебного пристава – исполнителя ФИО1 направить заказным почтовым отправлением в адрес ООО ПКО «АБС» исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, в случае утраты исполнительного документа, направить в суд выдавший исполнительный документ ходатайство о выдаче дубликата исполнительного документа и выдать по результатам дубликат исполнительного документа административному истцу, в соответствии со ст. 227 КАС РФ установить судебному приставу-исполнителю срок для возврата исполнительного документа взыскателю 10 дней с момента вступления в силу решения суда, а в случае утраты исполнительного документа 10 дней на обращение в суд за получением дубликата и 2 месяца на возврат полученного дубликата административному истцу.

Представитель административного истца надлежащим образом, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился. В административном иске ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя..

В судебное заседание представитель Кяхтинского РОСП УФССП по РБ, УФССП России по Республике Бурятия не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела. От представителя Кяхтинского РОСП УФССП по РБ ФИО1 поступил отзыв на административное исковое заявление, в котором она просила в заявленных требованиях отказать.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о его времени и месте уведомлена надлежаще.

В силу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ ( далее КАС РФ) суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ), который в ч. 1 ст. 121 закрепляет право обжалования постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа сторонами исполнительного производства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава – исполнителя Кяхтинского РОСП УФССП России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №2 Кяхтинского района РБ о взыскании задолженности с должника ФИО6 в пользу ООО АБС», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <данные изъяты> рублей.

ООО «АБС» переименовано в ООО ПКО «АБС», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кяхтинского РОСП УФССП по РБ ФИО1 принято постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущество или денежные средства; судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № постановлено возвратить взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ копия постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и оригинал исполнительного документа направлены в адрес взыскателя. (ШПИ 67184098800423).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 №229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона.

Пунктом 1 ч. 6 ст. 47 №229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Названная норма является императивной и возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность направить взыскателю копию постановления об окончании исполнительного производства в строго определенный срок - не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Из системного толкования вышеприведенных норм следует, что аналогичный срок распространяется на возвращение взыскателю оригинала исполнительного документа.

Такая обязанность является гарантией соблюдения прав и законных интересов взыскателя на своевременное информирование его о ходе исполнительных действий.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов дела усматривается, что копия постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и оригинал исполнительного документа направлены взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем через одиннадцать месяцев после вынесения названного постановления.

Сведений о направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в установленный законом срок в материалах дела не имеется и доказательств обратного административными ответчиками не представлено.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка (подпункт «б» пункта 3 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, ч. 4 ст. 200 АПК РФ).

Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела.

В рассматриваемом случае ненаправление копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа в течение одиннадцати месяцев свидетельствует об игнорировании должностными лицами Кяхтинского РОСП УФССП по РБ, на исполнении которых находилось исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, требований п.1 ч.6 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также отсутствии надлежащего контроля за соблюдением установленных законом сроков со стороны руководства указанного подразделения.

Между тем, обязанность в обеспечении такого контроля прямо возложена на старшего судебного пристава нормой статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

При этом отсутствие у взыскателя ООО ПКО «АБС» в течение одиннадцати месяцев сведений о принимаемых исполнительных действий в рамках исполнительного производства, с очевидностью нарушает права административного истца, в связи с чем требования административного истца подлежат удовлетворению в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кяхтинского РОСП УФССП по РБ ФИО1, на исполнении которого находилось исполнительное производство, выразившегося в ненаправлении в установленные сроки взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП и оригинала исполнительного документа, а также признании незаконным бездействия начальника Кяхтинского РОСП УФССП по РБ ФИО3, выразившегося в необеспечении надлежащего контроля за действиями должностных лиц Кяхтинского РОСП УФССП по РБ по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

При этом суд ограничивается только признанием оспариваемого бездействия должностных лиц Кяхтинского РОСП УФССП по РБ незаконным, не возлагая обязанности совершить действия по восстановлению нарушенных прав, поскольку, как усматривается из материалов административного дела, испрашиваемые документы направлены административным ответчиком в адрес административного истца ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО «Автоматизированные Бизнес Системы» к судебному приставу-исполнителю Кяхтинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кяхтинского РОСП УФССП по Республике Бурятия России, выразившееся в ненаправлении в установленные сроки взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № и возвращении оригинала исполнительного документа взыскателю.

Признать незаконным бездействие начальника Кяхтинского РОСП УФССП по Республике Бурятия России ФИО3, выразившееся в необеспечении надлежащего контроля за действиями должностных лиц Кяхтинского РОСП УФССП по Республике Бурятия по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Бурятия через Кяхтинский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Плотникова