Решение № 2-346/2018 2-346/2018 ~ М-315/2018 М-315/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 2-346/2018

№2-346/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 11 мая 2018 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Каневского М.О., при секретаре Скоковой Н.А., с участием: истца ФИО1, представителя отдела по вопросам миграции ОМВД России по Благодарненскому району ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО3 – адвоката Востриковой Л.Н., представившей ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Благодарненский районный суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав, что она, ФИО1, является собственником жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: <адрес><адрес>.

Его она приобрела на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик зарегистрирован в принадлежащей ей квартире, однако фактически там не проживает.

Своими действиями выражающимися в нежелании добровольно сняться с регистрационного учета ответчик нарушает ее конституционные права на пользование, владение и распоряжение своим имуществом.

На основании изложенного, просит суд: признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащим ФИО1 по праву собственности.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явился, несмотря на предпринятые судом меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, судебные извещения, направленные по адресу его фактического места жительства, вернулись в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Принимая во внимание, что по адресу регистрации ответчик не проживает, не располагая иными адресами для уведомления ответчика, руководствуясь ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, п. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», принимая во внимание, что риск неполучения поступившей корреспонденции в данном случае несет адресат и при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, суд признает ответчика ФИО3 надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, поскольку неявка ответчика, в том числе по указанному основанию, представляет собой его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3 – адвокат Вострикова Л.Н. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции ОМВД РФ по Благодарненскому району ФИО2 принятие решения по заявленному иску оставила на усмотрение суда.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании исследованы материалы дела, которые представлены истцом:

Согласно копии выписки из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый № собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО1

Согласно договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ между Комбинатом производственных предприятий, в лице ФИО4, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 был заключен договор продажи ? доли домовладения, общая площадь всего домовладения <данные изъяты> кв. м., в том числе <данные изъяты> кв. м. на общем земельном участке <данные изъяты> кв. м., расположенном по адресу: <адрес><адрес>.

Согласно ответа ОВМ ОМВД России по Благодарненскому району ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Согласно копии домовой книги для прописки граждан, проживающих по адресу: <адрес>, в данном домовладении зарегистрирован ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (часть 2 статьи 8) и, соответственно, равным образом признаются и защищаются права и законные интересы всех собственников. Право частной собственности охраняется законом (статья 35).

Из смысла ст. 35 Жилищного кодекса РФ следует, что право пользования жилым помещением у гражданина прекращается по основаниям, предусмотренным договором, ЖК РФ, другими федеральными законами, а также на основании решения суда.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес><адрес>. По указанному адресу зарегистрированы ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Фактически ответчик по указанному адресу не проживают. Факт регистрации ФИО3, в указанном домовладении препятствует ФИО1 в реализации ее прав, как собственника данного жилого помещения, может влечь для нее дополнительные расходы.

В соответствии с абзацем 7 статьи 7 закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», «снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда».

Кроме того, подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года №713 установлено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению и настоящее решение суда о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес><адрес>, будет являться основанием для снятия их с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия органами регистрационного учёта ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес><адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Благодарненский районный суд в течение одного месяца.

Судья М.О. Каневский