Приговор № 1-67/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 1-67/2019

Дело № 1-67/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Ярково 27 августа 2019 года

Ярковского района Тюменской области

Судья Ярковского районного суда Тюменской области Тольков В.А.,

при секретаре судебного заседания Сметаниной Т.В., с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Ярковского района Тюменской области Караульных Т.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Винника А.Д., представившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Преступление - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, совершено подсудимым в д. <адрес> при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период времени с 08 часов 00 минут 03.06.2019 до 22 часов 50 минут 09.06.2019, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения <данные изъяты> хищения чужого имущества, прибыл к нежилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>.

Действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, незаконно проник в комнаты <данные изъяты> провод силовой ВВГ 3*2,5 общей длинной 189,68 м, по цене <данные изъяты> рублей за один метр, на общую сумму <данные изъяты>.

Похищенное имущество обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму.

С предъявленным обвинением, заявленными исковыми требованиями подсудимый ФИО1 согласен в полном объеме и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Представитель потерпевшего Ф.В.Ф. выразил своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Обсудив ходатайство ФИО1, с согласия прокурора и удостоверившись, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, суд приходит к выводу о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Оценив материалы, полученные в ходе предварительного расследования, суд установил, что предъявленное подсудимому обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Квалифицирующий признак «незаконное проникновение в помещение» суд усматривает в том, что подсудимый с целью хищения, незаконно проник в нежилое помещение, предназначенное для размещения материальных ценностей.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, а именно: ранее не судим, вину в совершении преступления признал полностью, по месту жительства характеризуется посредственно, участковым уполномоченным полиции – отрицательно, по месту отбывания наказания – с положительной стороны, к административной ответственности не привлекался, не имеет постоянного источника дохода, на учете врачей психиатра, нарколога не состоит, ущерб не возмещен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает признание вины, признательные показания подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимого судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении подсудимого, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимого, его материальное положение, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в соответствии со ст.50 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, что предусмотрено ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что два навесных замка следует возвратить по принадлежности в ООО «<данные изъяты>»; монтировку – гвоздодер, следы обуви на фрагментах предметов с отображением следов обуви на металлической крышке и на крышке кабеля необходимо уничтожить; одну пару галош черного цвета 40 размера – возвратить по принадлежности ФИО1

Разрешая заявленные представителем потерпевшего исковые требования, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учётом изложенного, в пользу потерпевшей стороны – ООО «<данные изъяты>» с подсудимого подлежит взысканию ущерб в сумме 11 380 рублей 80 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316 - 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год, отбываемых в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, с удержанием из заработка осужденного в доход государства 10 (десяти) %.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей стороны удовлетворить в полном объёме, взыскать с ФИО1 в пользу юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме 11 380 (одиннадцать тысяч триста восемьдесят) рублей 80 копеек.

Вещественные доказательства: два навесных замка по вступлению приговора суда в законную силу - возвратить по принадлежности в ООО «<данные изъяты>»; монтировку – гвоздодер, следы обуви на фрагментах предметов с отображением следов обуви на металлической крышке и на крышке кабеля уничтожить; одну пару галош черного цвета 40 размера – возвратить по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения подачей апелляционных жалоб или представления через Ярковский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае апелляционного представления или апелляционных жалоб других участников судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Приговор изготовлен в печатном варианте в совещательной комнате.

Председательствующий