Решение № 2-2929/2017 2-2929/2017~М-2728/2017 М-2728/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-2929/2017

дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2017 года <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Охоты Я.В.,

при секретаре – ФИО5,

с участием представителя истца – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах», о взыскании недоплаченного страхового возмещения, штрафа и неустойки, возмещении морального вреда, –

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась с иском к ПАО СК «Росгосстрах» и просила взыскать с ответчика в свою пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 16 433,81 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 692,89 рублей и за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия решения судом, исходя из расчета 164,33 рубля за каждый день просрочки, что на ДД.ММ.ГГГГ составляет 104 026,01 рублей, штраф в размере 8 216,90 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю истицы причинены технические повреждения. Виновницей ДТП является ФИО1 Гражданская ответственность истицы и виновницы ДТП была застрахована ответчиком. Истица обратилась к ответчику за страховым возмещением, однако, в нарушение требований Закона об ОСАГО, ответчик безосновательно нарушил срок выплаты страхового возмещения, подлежащего выплате в пользу истца, а также до настоящего времени не выплатил часть страхового возмещения.

Истица в судебное заседание не явилась. Реализовала право на защиту своих интересов путем направления в суд представителя.

Представитель истицы в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, а также взыскать с ответчика судебные расходы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась. Предоставила в суд письменный отзыв на исковое заявление и просила снизить размер неустойки, штрафа и представительских расходов в связи с чрезмерностью заявленных требований в данной части.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав представителя истицы, исследовав материалы дела и все представленные доказательства в их совокупности, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судом установлено, что согласно справке о ДТП, ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Красноперекопск-Симферополь произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Hyundai», государственный регистрационный знак АК 3843 СК, под управлением ФИО1 – виновника ДТП, и автомобиля «Skoda Fabia», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2 и принадлежащего истице (л.д.5).

Гражданская ответственность потерпевшей (истицы) была застрахована ответчиком, что подтверждается страховым полисом ССС№ (л.д.54).

В соответствии с требованиями ст. 4 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

С целью получения возмещения вреда ДД.ММ.ГГГГ представитель истца направлял страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность как виновника ДТП, так и потерпевшего – ответчику документы, необходимые для осуществления страховой выплаты (л.д.6).

В тот е день истица направила в адрес ответчика телеграмму, в котором известила ответчика о времени и месте проведения осмотра поврежденного автомобиля истицы – ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут в <адрес> (л.д.104).

В соответствии со ст. 3 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №–ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», одним из основных принципов обязательного страхования является, в том числе и гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика истцу поступила страховая выплата в сумме 47 300 рублей (л.д.76).

Согласно экспертному заключению №-СМ от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 76 433,81 рублей (л.д.7-66).

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца обратился к ответчику с претензией, в которой просил осуществить доплату страховой выплаты в сумме 27 033,81 рублей, а также возместить стоимость расходов по оплате услуг эксперта-оценщика (л.д.71-72).

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика истцу поступила доплата в счет страхового возмещения в размере 12 700 рублей (л.д.77).

Таким образом, размер недоплаченного страхового возмещения составил (76 433,81 рублей – 47 300 рублей – 12 700 рублей) = 16 433,81 рубля.

В соответствии с требованиями ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно требованиям п. б ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа, в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей.

Согласно требованиям п. 14 ст. 12 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №–ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотрено, что стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Расходы истца на оплату экспертного заключения составили 8 000 рублей (л.д.68-70, 104).

До настоящего времени сумма страхового возмещения в полном объеме истцу не выплачена. Мотивированного отказа ответчика в выплате истцу остальной части страховой выплаты истец не получил.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Следовательно, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 16 433,81 рублей, а также расходов по оплате услуг эксперта в сумме 8000 рублей подлежат удовлетворению.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в Постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, расчет неустойки (пени) за несвоевременную выплату страхового возмещения должен быть следующим: (29 133,81 рублей + 8 000 рублей)*1% * 45 дней просрочки (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + (16 433,81 рублей + 8 000 рублей)*1% * 686 дней просрочки (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 16 710,21 рублей + 167 615,94 рублей = 184 326,15 рублей.

Стороной ответчика было заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки и штрафа на основании положений статьи 333 ГК РФ мотивированное тем, что заявленный размер неустойки и штрафа значительно превышает суммы страховой выплаты, требуемой истцом.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд находит доводы представителя истца о необходимости уменьшить размер неустойки обоснованными, поскольку, действительно, ее размер значительно превышает сумму недоплаченного в пользу истицы страхового возмещения.

При этом суд считает достаточным снизить размер неустойки до 16 619,68 рублей.

Как указано в ч. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в случае, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с требованиями ч.6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом установлено, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требований истца, с него в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 16 433,81 рублей * 50% = 8 216,90 рублей.

Что касается ходатайства представителя ответчика о снижении размера штрафа, то, поскольку указанный штраф, предусмотренный ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», имеет иную природу, нежели неустойка к нему неприменимы положения статьи 333 ГК РФ о снижении размера неустойки.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, суд считает достаточным и справедливым установить для истца сумму компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями ответчика в размере 5 000 рублей.

Также подлежат удовлетворению и требования о возмещении расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей – в соответствии с договором на оказание юридических услуг К730ОК/0915-170-УВ-В-СМ от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру №-ОВ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей (л.д.79,105), расходы на оплату услуг представителя по составлению досудебной претензии в сумме 2 000 рублей в соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, почтовые расходы в сумме 409,61 рубль (118,91 рублей – отправка претензии + 290,70 рублей – отправка телеграммы) (л.д.103), услуги нотариуса по удостоверению доверенности, копии свидетельства о регистрации ТС в сумме 1 320 рублей (л.д.102).

Что касается возражений представителя истца относительно чрезмерно высоких размеров требований истицы о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя, то суд отклоняет их как необоснованные, поскольку, возражения представителя ответчика в данной части в нарушение требований статей 56, 59-60 ГПК РФ, не подтверждены никакими допустимыми и относимыми доказательствами, в то же время, стоимость услуг представителя истицы, указанная в договоре на оказание юридических услуг К730ОК/0915-170-УВ-В-СМ от ДД.ММ.ГГГГ вполне соответствует стоимости подобных юридических услуг как в настоящее время, так и на день заключения договора.

Руководствуясь статьями 194-198, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, –

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах», о взыскании недоплаченного страхового возмещения, штрафа и неустойки, возмещении морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО3 недоплаченное страховое возмещение в размере 16 433,81 рубля, штраф в размере 8 216,90 рублей, неустойку в размере 16 619,68 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы в размере 13 729,61 рублей, расходы по оплате экспертного исследования в размере 8 000 рублей, а всего взыскать 68 000 (шестьдесят восемь тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход государства сумму государственной пошлины в размере 1 978 (одна тысяча девятьсот семьдесят восемь) рублей 10 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Охота Я.В.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.