Решение № 2-1193/2025 2-1193/2025~М-721/2025 М-721/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 2-1193/2025

№ 2-1193/2025

91RS0011-01-2025-001348-34


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 ноября 2025 года пгт. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи - Пикулы К.В.,

при секретаре - Андриевской К.И.,

с участием

ответчика - ФИО1,

представителя ответчика - ФИО2,

прокурора - Кобзарева А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 , третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО2 ,

при участии государственного органа для дачи заключения по делу – прокурора Красногвардейского района Республики Крым

о компенсации морального вреда, -

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратился с настоящим исковым заявлением к ФИО1 с требованием о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в размере 60 000 рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 04 сентября 2023 года с участием автомобиля под управлением ФИО1, истцу были причинены телесные повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате виновных действий водителя ФИО1

Причиненные морально-нравственные страдания истец просит компенсировать денежной суммой в размере 60 000 рублей.

Ответчиком представлены письменные возражения, в которых он просит учесть, что ряд телесных повреждений не подтверждены экспертным методом; действия ответчика носили неумышленный характер; непосредственно после ДТП ответчик принес свои извинения и предлагал истцу свою помощь, однако последний от помощи отказался. Ответчик также просит учесть наличие на его иждивении двух несовершеннолетних детей и родителей-пенсионеров.

Истец, извещенный о времени и месте судебного слушания, в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик и третье лицо возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные письменные доказательства, в том числе материалы дела об административном правонарушении, заслушав пояснения участников судебного слушания, выслушав заключение прокурора, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 195 ГПК Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы судом, то есть представлены сторонами.

Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (часть 1 статьи 118 Конституции Российской Федерации) суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 04 сентября 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1, и мопеда Ямаха б/н, под управлением ФИО3, в результате которого последнему были причинены телесные повреждения.

Согласно выводам судебной медицинской экспертизы у ФИО3 обнаружены повреждения: ссадина в области левого плечевого сустава по задней и боковой поверхности, ссадина на передней поверхности правого плеча с переходом на верхнюю треть правового предплечья, множественные ссадины по задней поверхности правого лучезапястного сустава, раны (3) на передней поверхности левого коленного сустава, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивающиеся, как не причинившие вред здоровью.

Постановлением должностного лица ОГИБДД ОМВД России по Красногвардейскому району от 22 января 2024 года производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.24 КоАП Российской Федерации в отношении водителя ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В постановлении произведен вывод о наличии в действиях ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП Российской Федерации, однако привлечь его к административной ответственности не представляется возможным, поскольку истекли сроки давности.

Сведений о привлечении к уголовной/административной ответственности других участников ДТП за нарушение правил дорожного движения по описываемому происшествию, в материалах дела не содержится, не представлены такие сведения и участниками гражданского судопроизводства.

Доводы заявителя сводятся к необходимости компенсации морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровью.

К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации).

Согласно статье 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1100 ГК Российской Федерации установлено, что в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 1101 ГК Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», пунктах 25-30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Материалами дела подтверждается, что в результате аварии ФИО3 были причинены телесные повреждения, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Заявитель указывает, что в связи с повреждением здоровья его мучают постоянные боли и головокружение, после прохождения стационарного лечения он вынужден продолжать прием обезболивающих препаратов, в связи с участившимися болями в области груди и спины, а также пройти курс дополнительной реабилитации; на момент прохождения лечения был лишен возможности заниматься какой-либо хозяйственной деятельностью, что причиняло ему нравственные страдания.

Суд принимает во внимание обстоятельства причинения истцу телесных повреждений в результате виновных действий ответчика, совершенных при использовании источника повышенной опасности; характер повреждений и длительность расстройства здоровья потерпевшего, степень тяжести повреждений, его возраст; личность ответчика, находящегося в социально активном возрасте, трудоспособного, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, обстоятельства нахождения на иждивении родителей материалами дела не подтверждаются.

Основываясь на приведенных положениях закона, принимая во внимание фактические обстоятельства причинения истцу морального вреда, характер и степень перенесенных физических и нравственных страданий, суд приходит к выводу, что заявленная к взысканию сумма отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, подлежит отнесению на счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации,-

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья К.В. Пикула

Мотивированное решение

изготовлено 19 ноября 2025 года