Решение № 2-1193/2025 2-1193/2025~М-850/2025 М-850/2025 от 24 сентября 2025 г. по делу № 2-1193/2025

УИД: 91RS0014-01-2025-001535-90

Дело №2-1193/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2025 г. пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Киселёвой О. О.,

при секретаре Насурлаевой Н. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Гелиос» к ФИО4 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Гелиос» (далее по тексту – ООО СК «Гелиос») обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ автомобилю Mitsubishi Colt, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1, были причинены механические повреждения. Указанное транспортное средство на момент ДТП было застраховано в ООО СК «Гелиос» по договору добровольного страхования транспортных средств, что подтверждается полисом серии № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно административному материалу, виновным в данном ДТП признана ФИО4, управлявшая автомобилем Mazda 323, государственный регистрационный номер №, нарушившая ПДД РФ. Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП не была застрахована. Истцом по условиям договора добровольного страхования за восстановительный ремонт автомобиля Mitsubishi Colt, государственный регистрационный номер №, оплачена сумма в размере 74400,00 руб. Истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации ущерб в указанном размере, госпошлину и судебные издержки.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором указала, что исковые требования признала, указав, что последствия признания иска разъяснены и понятны. Также ответчик в указанном заявлении ходатайствовала о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, в связи с затруднительным имущественным положением и наличием на иждивении несовершеннолетних детей.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, исследовав материалы дела, отмечает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 указанной статьи).

В статье 198 ГПК РФ, определяющей содержание решения суда, установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (часть 4.1 названной статьи).

Учитывая приведенные положения закона, в случае признания иска ответчиком в судебном акте не указываются материально-правовые основания удовлетворения исковых требований, поскольку дело не рассматривается по существу. Суд не устанавливает фактических обстоятельств (кроме имеющих отношение к обстоятельствам правомерности признания иска, предусмотренным частью 2 статьи 39 ГПК РФ), не исследует соответствующих доказательств, не приводит других данных, которые содержатся в мотивировочной части решения согласно части 4.1 статьи 198 ГПК РФ, если дело рассматривается по существу.

Соответственно, в случае признания иска ответчиком суд освобождается от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется, - он не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует доказательства и не приводит иные данные, которые должны содержаться в мотивированном судебном акте в соответствии с положениями статьи 198 ГПК РФ. Такое правовое регулирование не исключает для лица возможность при предъявлении исковых требований о признании права собственности на объект недвижимости представить суду в соответствии с общими правилами доказывания (статьи 12, 56 ГПК РФ) доказательства, подтверждающие нарушение его прав и законных интересов ответчиком и обстоятельства, на которых основаны исковые требования (статьи 131, 132 ГПК РФ).

Суд в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, принимая во внимание, что ответчику разъяснены и понятны последствия признания иска, не находит оснований к отказу в принятии признания иска ответчиком, исходя из того, что он не противоречит закону, не нарушает прав других лиц, а обоснованность заявленных требований подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем иск ООО СК «Гелиос» подлежит удовлетворению.

Судебные расходы суд распределяет в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в связи с чем, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит госпошлина в размере 4000,00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1, 2 статьи 19 и частей 1, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения. При этом предоставление рассрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов, как должника, так и взыскателя.

В обоснование заявления о возможности предоставления рассрочки исполнения решения суда, ответчик указывает, что совокупный доход её семьи составляет 70000,00 руб., в подтверждение которого представлена справка о доходах и суммах налога физического лица за период с июня 2024 г. по май 2025 год из которой следует, что среднемесячный заработок супруга ответчика составляет 108662,57 руб. На иждивении ответчика находится трое несовершеннолетних детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кроме того, ответчиком указано на ежемесячное исполнение кредитных обязательств, в подтверждение которых не представлено доказательств. Также ответчиком представлено удостоверение №, подтверждающее статус «Многодетная семья».

Оценив в совокупности представленные ответчиком письменные доказательства и признавая, что объем ежемесячных обязательных расходов ответчика является существенным, не позволяющими единовременно выплатить взысканную судом сумму компенсации ущерба, суд приходит к выводу, о возможности предоставления ответчику рассрочки исполнения решения суда на 2 месяцев путем установления ежемесячных платежей в счет исполнения решения суда в размере 78400,00 руб.: 2 = 39200,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Гелиос» к ФИО4 о взыскании ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт гражданина РФ серии №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к/п № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Гелиос», ОГРН <***>, ИНН <***>, в качестве возмещения ущерба в порядке суброгации 74400,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000,00 руб., а всего сумму в размере 78400 (семьдесят восемь тысяч четыреста) руб. 00 коп.

Ходатайство ФИО4 о предоставлении рассрочки исполнения решения суда удовлетворить частично.

Предоставить ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт гражданина РФ серии №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к/п №, рассрочку исполнения решения суда на срок 2 месяцев, путем выплаты ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Гелиос», ОГРН <***>, ИНН <***>, ежемесячно присужденных сумм в размере 39200,00 руб.

В удовлетворении остальной части ходатайства о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья О. О. Киселёва