Решение № 2-4343/2023 2-4343/2023~М-3222/2023 М-3222/2023 от 20 июля 2023 г. по делу № 2-4343/2023

86RS0№-34


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Егоровой В.И.,

при секретаре Азановой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, указав в обоснование, что <дата> между ним и ответчиком заключен договор займа, согласно которому истец предоставил ФИО2 в долг денежные средства в размере 290 000 рублей, на срок до <дата>, с уплатой процентов. В качестве обеспечения обязательства по займу, ответчиком предоставлено в залог транспортное средство Сузуки Г. В., 2020 года выпуска. Поскольку на сегодняшний день обязательства ответчиком не исполнены, просит взыскать с ФИО2 сумму займа и процентов в размере 350 000 рублей, а так же обратить взыскание на заложенное имущество Сузуки Г. В., 2020 года выпуска стоимостью 290 000 рублей в пользу истца, взыскать судебные расходы в размере 7 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, от получения судебных извещений уклоняется, с учетом правовой позиции изложенной в п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», считается извещенным надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что договор займа является реальным договором, если заимодавцем в договоре займа является гражданин, и считается заключенным с момента передачи денежных средств заемщику и доказательством тому может служить расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

Следовательно, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению и доказыванию при рассмотрении данного спора, является установление реального и действительного характера обязательств, включая фактическую передачу заемщику заимодавцем конкретной денежной суммы.

В настоящем случае, в обоснование требований истцом представлен договор займа от <дата> который не содержит подписи ответчика.

Не содержится подписи ответчика так же и в расписке о передаче денежных средств, в графике уплаты процентов, в договоре залога транспортного средства от <дата>.

Отсутствие в материалах дела надлежащим образом заверенной копии (либо подлинника) подписанного обеими сторонами договора, либо иного письменного документа, подтверждавшего бы получение ответчиком суммы займа, свидетельствует о незаключенности договора займа.

Суд также считает нужным указать, что наличие подписи ответчика в требовании о возврате займа и надпись «Получено» не свидетельствует о заключении заемщиком договора займа и согласовании его условий. В нарушение положений ст. 56 гражданского процессуального кодекса РФ истцом не представлено доказательств передачи ответчику суммы займа.

Доказательств заключения договора займа и залога иными способами, кроме как составление и подписание на бумажном носителе, предусмотренными положениями статьи 434 Гражданского кодекса РФ, суду так же не представлено.

При установленных судом обстоятельствах, в отсутствии документов, удостоверяющих передачу денежных средств заемщику, договор займа, а так же договор залога нельзя признать заключенными, в связи с указанным исковые требований удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требованиях ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.

Судья В.И. Егорова