Апелляционное определение № 33-17696/2025 от 14 декабря 2025 г.

Судья Петрова А.Р. УИД 16RS0049-01-2024-011918-82

дело № 2-5238/2024

№ 33-17696/2025

учёт № 213г


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2025г. город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Плюшкина К.А., судей Чекалкиной Е.А., Гафаровой Г.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ситдиковой Р.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гафаровой Г.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «НС ИНТЕЛЛЕКТ» на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 14 октября 2024 г., которым постановлено: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НС ИНТЕЛЛЕКТ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (....) 1 34 1000 рублей в счет возврата денежных средств, 14 905 рублей в счет возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на жалобу, выслушав ФИО1 и её представителя ФИО2, возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «НС ИНТЕЛЛЕКТ» о взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований указано, что в период с 2 февраля 2021 г. по 12 января 2022 г. являлась участником ООО «НС ИНТЕЛЛЕКТ», которому предоставила финансовую помощь в размере 1 341 000 рублей на основании принятых на общем собрании участников решений, оформленных протоколами № 6, 7, 8. Денежные средства предоставлены с условием возврата, данная финансовая помощь является разновидностью займа. Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие, что денежные средства внесены истцом на развитие общества и вложены в его имущество на условиях невозвратности, а также существования каких-либо договорных отношений между сторонами. Устав ООО «НС ИНТЕЛЛЕКТ» не содержит положений об обязанности участников вносить вклады в имущество общества. Ссылаясь на изложенное, а также нормы статей 807, 809,1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать с ответчика 1 341 000 рублей.

Судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ООО «НС ИНТЕЛЛЕКТ» просит об отмене решения суда. В обоснование доводов указано, что в иске заявлены требования о взыскании долга по договору займа, требование о взыскании неосновательного обогащения не заявлялось, в связи с чем суд первой инстанции, взыскав с ответчика денежные средства в качестве неосновательного обогащения, вышел за пределы заявленных требований. Денежные средства ФИО1 были внесены в ООО «НС ИНТЕЛЛЕКТ» в виде финансовой помощи на основании решений общих собраний учредителей безвозмездно, что подтверждается, в том числе, тем, что переданные денежные средства не повлияли на размер уставного капитала и на долю ни одного из участников общества. Доказательств передачи спорных денежных средств по договору займа не представлено. Указанные решения общих собраний, в которых указаны цели использования финансово помощи, истцом не оспорены. Возникновение у ответчика обязательства по возврату данных денежных средств также не доказано.

В возражениях на жалобу представитель ФИО1 считает решение суда законным и обоснованным. Указано, что материалы дела не содержат доказательств наличия у участников ООО «НС-Интеллект» обязанности вносить вклады в имущество общества.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 мая 2025г. решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 14 октября 2024 г. отменено, в удовлетворении исковых требований ФИО1 ....) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «НС ИНТЕЛЛЕКТ» (ИНН <***>) денежных средств отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2025г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 мая 2025г. отменено, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в Верховный Суд Республики Татарстан.

При этом Шестой кассационный суд общей юрисдикции указал, что в силу положений статьи 27 Федерального закона 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» обязанность по внесению вклада должна быть предусмотрена уставом общества и письменным решением его участников. Вклады в имущество общества не являются вкладами в уставный капитал общества и не изменяют размер и номинальную стоимость долей участников в уставном капитале общества.

При повторном рассмотрении апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции ФИО1 и её представитель ФИО2 возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, пояснили, что поскольку ранее 45 000 рублей возвращены истице, размер долга, подлежащего взысканию с ответчика, составляет 1 296 000 рублей.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав истцовую сторону, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно части 2 статьи 17 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», увеличение уставного капитала общества может осуществляться за счет имущества общества, и (или) за счет дополнительных вкладов участников общества, и (или), если это не запрещено уставом общества, за счет вкладов третьих лиц, принимаемых в общество.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности

Из материалов дела следует, что с 2 февраля 2021 г. по 12 января 2022 г. ФИО1 являлась участником ООО «НС ИНТЕЛЛЕКТ» и собственником доли в уставном капитале общества в размере 9% стоимостью 900 рублей.

ООО «НС ИНТЕЛЛЕКТ» представляет собой частную школу под коммерческим обозначением «ФИО11», расположенную по адресу: <адрес>

На общих собраниях участников общества были приняты следующие решения о внесении в ООО «НС ИНТЕЛЛЕКТ» его учредителями финансовой помощи:

- 2 августа 2021 г. - о внесении ФИО1 990 000 рублей (протокол общего собрания участников ООО «НС ИНТЕЛЛЕКТ» №6 от 02.08.2021);

- 25 августа 2021 г. - о внесении ФИО1 1 251 000 рублей (протокол общего собрания участников ООО «НС ИНТЕЛЛЕКТ» №7 от 25.08.2021);

- 20 октября 2021 г. - о внесении ФИО1 в качестве финансовой помощи 45 000 рублей (протокол общего собрания участников ООО «НС ИНТЕЛЛЕКТ» №8 от 20.10.2021).

Из указанных решений общих собраний участников усматривается, что финансовая помощь участников была необходима на покрытие различных затрат Общества (аренду, ремонт, закупку оборудования, канцтоваров, хоз. товаров, маркетинг, охрана, видеонаблюдение, доставка питания и т.д.).

Представитель ответчика в суде первой инстанции подтвердил, что спорные денежные средства переданы истцом в распоряжение ООО «НС ИНТЕЛЛЕКТ» как учредителем общества на хозяйственные нужды, оспаривая факт передачи средств на условиях возвратности.

Истцом представлены копии приходных кассовых ордеров от 9 августа 2021 г. на сумму 990 000 рублей, от 31 августа 2021 на сумму 261 000 рублей от 29 октября 2021 на сумму 45 000 рублей, согласно которым денежные средства передаются истцом в качестве безвозмездной финансовой помощи от учредителей. При этом в данных приходных кассовых ордерах отсутствует подпись ФИО1

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 6 декабря 2022 г. по делу №А65-16553/2022, имеющим в силу части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение, установлено внесение ФИО1 денежных средств на основании приведенных решений общих собраний в общем размере 1 341 000 рублей.

12 января 2022 г. ФИО1 подано заявление о выходе из состава участников ООО «НС ИНТЕЛЛЕКТ», с указанной даты ее доля в уставном капитале Общества перешла в ООО «НС ИНТЕЛЛЕКТ».

Удовлетворяя исковые требования и взыскивая с ООО «НС ИНТЕЛЛЕКТ» истребуемую истцом сумму в качестве неосновательного обогащения, суд первой инстанции исходил из вывода, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие, что денежные средства внесены истцом на развитие общества и вложены в его имущество на условиях невозвратности; Устав ООО «НС ИНТЕЛЛЕКТ» не содержит положений об обязанности участников вносить вклады в имущество общества; статьей 27 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлена обязанность участников общества вносить вклады в имущество общества в случаях, если это предусмотрено уставом общества или принято соответствующее решение общего собрания участников общества.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы при разрешении спора суд первой инстанции не вышел за пределы заявленных требований, рассмотрев заявленный спор исходя из предмета и фактических обстоятельств по делу.

Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской от 24 июня 2008г. №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» следует, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Таким образом, суд не связан правовой квалификацией заявленных истцом требований (спорных правоотношений), самостоятельно решая, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

По данному делу истец в обоснование своих требований ссылалась на возвратный характер оказанной ею ООО «НС ИНТЕЛЛЕКТ» финансовой помощи, являющейся, по ее мнению, разновидностью займа.

Финансовая помощь учредителем ООО может быть оказана обществу различными способами, в том числе, как безвозмездное внесение денежных средств в целях увеличения активов общества, так и вклад в имущество общества в силу статьи 27 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон N 14-ФЗ).

Положениями статьи 27 Федерального закона N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрена безвозмездная передача денежных средств от участника обществу, что представляет собой вклад участника в имущество общества. Указанная норма закрепляет лишь ситуацию, связанную с обязанностью участника внести такой вклад; возможность добровольного внесения вклада, законодательством об обществах с ограниченной ответственностью не предусмотрена.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества обязаны, если это предусмотрено уставом общества, по решению общего собрания участников общества вносить вклады в имущество общества. Такая обязанность участников общества может быть предусмотрена уставом общества при учреждении общества или путем внесения в устав общества изменений по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.

Таким образом, в силу положений статьи 27 Федерального закона N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» обязанность по внесению вклада должна быть предусмотрена уставом общества и письменным решением его участников.

Как установлено арбитражным судом в рамках дела №А65-16553/2022, устав ООО «НС-Интеллект», утвержденный решением общего собрания участников от 16 апреля 2021 г., не содержит положений об обязанности участников вносить вклады в имущество общества.

В решениях общих собраний, на основании которых истцом обществу предоставлена материальная помощь, не содержится указания на то, что такая помощь является безвозмездной и безвозвратной.

Приходные кассовые ордера с указанием на безвозмездный характер финансовой помощи ФИО1 составлены обществом в одностороннем порядке и подписей ФИО1 не содержат.

Более того, вклад, будучи безвозмездным, не свидетельствует о безвозвратности. Напротив, по общему правилу, финансовая помощь участника ООО предполагается возвратной, за исключением двух обстоятельств: финансовая помощь передана физическими лицами в качестве дара или благотворительности; внесение финансовой помощи прикрывает докапитализацию общества его участниками.

Надлежащих доказательств направленности воли сторон спорных правоотношений на безвозмездную передачу денежных средств от ФИО1 к ООО «НС ИНТЕЛЛЕКТ» и без обязательства их возврата в материалах дела не имеется; из пояснений представителя ответчика в суде первой инстанции следует, что денежные средства на увеличение уставного капитала общества не направлялись.

При таких обстоятельствах судебная коллегия признает верными выводы суда о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде финансовой помощи, предоставленной одним из участников на нужды Общества. Требование бывшего участника общества о возврате денежных средств не исполнено.

Вместе с тем, из пояснений истца в суде апелляционной инстанции установлено, что на дату разрешения спора в суде первой инстанции долг ООО «НС ИНТЕЛЛЕКТ» по возврату финансовой помощи составлял 1 296 000 рублей (1 341 000 рублей -45 000 рублей).

При изложенных обстоятельствах, решение суда подлежит изменению, с взысканием с ответчика в пользу ФИО1 денежных средств в размере 1 296 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежи взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 14 405,68 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьей 329, пунктами 3 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 14 октября 2024 г. по данному делу изменить в части взысканных суммы и судебных расходов, взыскав с общества с ограниченной ответственностью «НС ИНТЕЛЛЕКТ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ....) в счет возврата денежных средств 1 296 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 14 405,68 рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 19 декабря 2025 года.

Председательствующий Плюшкин К.А.

Судьи Гафарова Г.Р.

Чекалкина Е.А.