Решение № 2-5472/2025 2-5472/2025~М-4217/2025 М-4217/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 2-5472/2025

Мотивированное
решение изготовлено и подписано 20.10.2025

66RS0001-01-2025-004622-97

2-5472/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 октября 2025 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга,

в составе председательствующего судьи Евграфовой Н.Ю.,

при секретаре Марцин А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Строительная компания «Смарт» о расторжении договору, взыскании аванса, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО Строительная компания «Смарт» о расторжении договору, взыскании аванса, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 29.06.2024 между истцом и ответчиком заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого дома № на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно п. 2.2 договора весь комплекс работ должен быть завершен 29.03.2025, но не позднее 24 месяцев с даты заключения договора.

В период передачи строительной площадки и по настоящее время ответчиком выполнены и сданы следующие работы: возведение фундамента, бурение скважины под воду и возведение стен первого этажа.

Выполнение дальнейших этапов работ на сегодняшний день ответчиком не осуществляется. Доказательств невозможности проведения работ на объекте по вине истца ответчиком не представлены.

Истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись претензии с требованием о незамедлительном начале строительно-подрядных работ, как и о возврате уплаченных денежных средств по договору, а также о необходимости подписания дополнительного соглашения о расторжении договора подряда, вместе с тем, требования претензий оставлены без удовлетворения.

Указав вышеизложенное истец просит расторгнуть договор подряда на строительство индивидуального жилого дома от 29.06.2024 №90, взыскать с ответчика в пользу истца авансовый платеж в размере 2 708 500 руб., неустойку в размере 2 708 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 085 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ПАО «Сбербанк России».

Истец в судебном заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя ФИО2, которая требования искового заявления поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. Денежные средства просила перевести на расчетный счет истца. Указала на отсутствие оснований для применения положения ст. 333 ГК РФ к размеру неустойку, поскольку в поведении ответчика усматривается его недобросовестность.

Представитель ответчика в судебном заседании указал на наличие тяжелого финансового положения, в подтверждение представил выписку с сайта ФССП России, в котором указано, что в отношении ответчика имеется 4 исполнительных производства, в связи с чем, просил применить положения ст. 333 ГК РФ, факт отсутствие проведения дальнейших работ по договору подряда на отрицал.

Третье лицо ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлены материалы кредитного досье и сведения о задолженности.

Суд с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения сторон, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив представленные доказательства, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает следующее:

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу положений ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч. 1 ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно ч. 1, 3 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Так, в соответствии с ч. 1, 3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Судом установлено, что 29.06.2024 между истцом и ответчиком заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого дома № на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно п. 2.2 договора весь комплекс работ должен быть завершен 29.03.2025, но не позднее 24 месяцев с даты заключения договора.

Согласно п. 6.1 договора цена работы, предусмотренная договором составляет 7 757 000 руб.

Согласно п. 6.3.1 договора сумма в размере 2 340 000 руб. уплачивается в качестве аванса за счет собственных средств заказчика не позднее даты заключения договора путем внесения денежных средств в кассу либо на расчетный счет подрядчика.

Согласно п. 6.3.2 договора сумма в размере 5 417 000 руб. уплачивается заказчиком за счет кредитных средств, предоставляемых ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору, заключенному между кредитором и заказчиком, из них:

35% от суммы кредитных средств 1 895 950 руб. в безналичном порядке на расчетный счет подрядчика не ранее регистрации залога земельного участка;

55% суммы кредитных средств 2 708 500 руб. в безналичном порядке на расчетный счет подрядчика после подписания сторонами промежуточного акта-приема выполненных работ по возведению фундамента, а также после подтверждения кредитором объема и качества выполненных работ;

Остаток кредитных средств 812 550 руб. в безналичном порядке на расчетный счет подрядчика после подписания сторонами финального акта приема-передачи выполненных работ;

30.06.2024 между истцом ФИО1, ее супругом ФИО3 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №. Согласно условиям данного договора, банк предоставляет заёмщику кредит в размере 5 977 000 руб., срок возврата кредита 240 месяцев, под 8% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком подписан акт приема-сдачи работ, по которому установлено, что во исполнение договора строительного подряда исполнитель сдал, а заказчик принят следящие работы этапа № согласно приложению № к договору: бурение водоносной скважины, разбивка осей, земляные работы, устройство подошвы фундамента, возведение ростверка, устройство закладных под инженерные коммуникации, отсыпка основания монолитной плиты фундамента, устройство монолитной плиты фундамента.

Стоимость выполненных работ согласно сметы составила 1 218 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заемщиком <ФИО>1 подано заявление в ПАО «Сбербанк России» о перечислении суммы в размере 2 708 500 руб. на реквизиты подрядчика. Указанные денежные средства перечислены на счет ответчика, что подтверждается чеками об операции (л.д. 28 – оборотная сторона - 29).

Истец указывает, что выполнение дальнейших этапов работ на сегодняшний день ответчиком не осуществляется. Доказательств невозможности проведения работ на объекте по вине истца ответчиком не представлены. Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются, в судебном заседании представитель ответчика факт невыполнения работ по договору подряда не отрицал.

Истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись претензии с требованием о незамедлительном начале строительно-подрядных работ, как и о возврате уплаченных денежных средств по договору, а также о необходимости подписания дополнительного соглашения о расторжении договора подряда, вместе с тем, требования претензий оставлены без удовлетворения (л.д. 25-27).

Согласно абзацу 7 п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно справке о задолженности заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также выписке по счету, сумма задолженности по кредитному договору составляет 2 682 227, 27 руб. (л.д. 68).

Поскольку работы на земельном участке истца ответчиком произведены не в полном объеме, суд взыскивает оплату по договору в полном объёме в размере 2708500 рублей, при этом, денежные средства в размере задолженности по кредиту в сумме 2682227,27 рубля направить на счет в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России» № в счет погашения задолженности до Договору об открытии не возобновляемой кредитной линии № от 30.06.2024.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

На основании п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Доказательств того, что договор исполнен ответчиком надлежащим образом или нарушение сроков выполнения работ произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, в связи с чем, расторгает договор подряда от 29.06.2024 №90.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков сдачи работ, суд исходит из следующего.

Последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ изложены в нормах статьи 28 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с частью 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истец просит взыскать неустойку за период с 25.02.2025 по 17.07.2025 в сумме 2 705 500 рублей.

Расчет неустойки будет следующим: 2 708 500 руб. х 143 дн. (с 25.02.2025 по 17.07.2025) х 3% = 11 619 465 руб.

Вместе с тем, в силу вышеназванных положений Закона, размер неустойки не может превышать общую цену заказа, то есть 2 705 500 рублей.

В свою очередь ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки, в связи с его несоразмерностью.

С учетом принципа разумности и справедливости суд считает возможным снизить размер неустойки до 500 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Со стороны ответчика имело место нарушение прав потребителя, выразившееся в причинении истцу материального ущерба, в связи с чем требования истца в части взыскания морального вреда являются законными и обоснованными.

Определяя размер морального вреда, суд учитывает доводы, изложенные в исковом заявлении, период нарушения прав истца, степень вины ответчика по несоблюдению прав истца, гарантированных законом. С учетом принципа разумности и справедливости суд считает заявленные исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 10 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (продавца, исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанный штраф в силу пункта 46 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 взыскивается в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Истец обращался к ответчику за добровольным урегулированием его требований в досудебном порядке, штраф подлежит взысканию с ответчика в размере 500 000 рублей, с учетом заявленного ходатайства о снижении размера штрафа в связи с его явным несоответствием последствий обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлены ко взысканию судебные расходы на оплату по оплате госпошлины в размере в размере 32 085 рублей. Данные рассады подлежат взысканию с ответчика ввиду удовлетворения требований иска.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 374,50 рубля, расчет: (2 708 500 + 500 000) – 3 000 000 х 0,7% 45 000 = 46 459, 50 руб. + 3000 – 32 085 руб. (уплаченная истцом госпошлина).

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как иных доводов и доказательств, суду не заявлено и не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 55, 56, 57, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО Строительная компания «Смарт» о расторжении договору, взыскании аванса, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Расторгнуть Договор на строительство индивидуального жилого дома от 29.06.2024 № 90, заключенный между ФИО1 и ООО Строительная компания «Смарт».

Взыскать ООО Строительная компания «Смарт» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) оплату по договору в сумме 2708500 рублей, денежные средства в размере задолженности по кредиту в сумме 2682227,27 рубля направить на счет в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России» № в счет погашения задолженности до Договору об открытии не возобновляемой кредитной линии № от 30.06.2024, неустойку в размере 500000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 500000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 32085 рублей.

В оставшейся части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО Строительная компания «Смарт» (ИНН <***>) госпошлину в доход бюджета в размере 17374,50 рубля.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы, через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: Н.Ю. Евграфова