Приговор № 1-101/2026 от 21 апреля 2026 г. по делу № 1-101/2026

К делу № 1-101/2026

УИД: 23RS0022-01-2026-000610-83


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кропоткин 22 апреля 2026 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Жалыбина С.В.,

при помощнике судьи Полухиной А.Г.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Кавказского района Фроловой Н.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО9, предоставившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, кВ. 18, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, самозанятого, невоеннообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконного бездействия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Инспектор дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по Кавказскому району Свидетель №1 назначен на должность на основании приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ начальника Отдела МВД России по Кавказскому району и руководствуется в своей деятельности должностной инструкцией Инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по Кавказскому району, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по Кавказскому району, то есть является должностным лицом, осуществляет функции представителя власти в государственном органе (МВД России), наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности и обладает полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 24 минут сотрудниками ОМВД России по Кавказскому району выявлен ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес> действиях которого усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Далее ДД.ММ.ГГГГ в неустановленный период времени, но не позднее 15 часов 45 минут у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося отцом ФИО4 возник преступный умысел на дачу взятки инспектору ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Кавказскому району Свидетель №1 за увод от административной ответственности ФИО4, после чего с целью реализации своего преступного умысла, направленного на дачу взятки в виде денежных средств, он встретился по адресу: <адрес>, <адрес> Свидетель №1 с целью склонения его к совершению действий коррупционного характера.

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленный период времени, но не позднее 21 часа 00 минут с целью реализации своего преступного умысла, направленного на дачу взятки в виде денежных средств в размере 70 000 рублей ФИО2 прибыл по адресу: <адрес> для встречи с Свидетель №1 и передачи ему денежных средств за увод от административной ответственности ФИО4, в действиях которого выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки Свидетель №1, как должностному лицу, за совершение им заведомо незаконного бездействия в виде увода от административной ответственности ФИО4, в действиях которого выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений в сфере обеспечения законной публичной деятельности органов государственной власти, а также в виде деформации правосознания граждан и создания у них ложного представления о возможности удовлетворения личных интересов путем дачи взятки, и желая этого, действуя умышленно, зная, что инспектор дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по Кавказскому району Свидетель №1 является должностным лицом лично передал взятку в размере 70 000 рублей за увод от административной ответственности ФИО4, в действиях которого выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

После чего действия ФИО2 пресечены сотрудниками ОЭБиПК ОМВД России по Кавказскому району.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия следует, что он совершил преступление вовремя и при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

Наряду с признанием своей вины в судебном заседании, виновность подсудимого ФИО2 подтверждается собранными по делу и исследованными в суде допустимыми доказательствами: показаниями свидетелей, письменными материалами уголовного дела.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в ОМВД РФ по Кавказскому району в должности инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД с июня 2022 года. В его должностные обязанности в настоящее время входит осуществление несения службы на патрульном автомобиле для контроля дорожного движения; пресечение административных правонарушений в области дорожного движения, составление протоколов и постановлений по делам об административных правонарушениях (КоАП РФ, глава 12); проверка документов, необходимых для допуска транспортных средств и водителей к участию в дорожном движении (водительское удостоверение, регистрационные документы, полис ОСАГО, путевые листы и т.д.); визуальный и инструментальный контроль технического состояния транспортных средств (состояние шин, стекол, внешних световых приборов); регулирование дорожного движения в сложных условиях (при неисправности светофора, во время проведения массовых мероприятий, ДТП, природных катаклизмов); обеспечение безопасности проезда спецтранспорта (скорая помощь, пожарные, МЧС) с применением специальных сигналов; участие в установке и демонтаже временных технических средств организации движения (конусы, ограждения, знаки) при проведении работ или на месте происшествия; проведение профилактических бесед с участниками дорожного движения по вопросам безопасности; прибытие на место ДТП в составе экипажа, принятие мер по обеспечению безопасности на месте происшествия (установка аварийных знаков, ограждение места ДТП); оказание первой помощи пострадавшим (при наличии навыков), вызов скорой медицинской помощи, спасательных и аварийных служб; организация объезда места ДТП для минимизации заторов и вторичных происшествий; фиксация обстановки места ДТП: составление схемы, проведение замеров, фото- и видеосъемка; выявление и опрос свидетелей, получение объяснений от участников ДТП, проверка документов и состояния водителей; оформление первичных документов (протокол осмотра места происшествия, схема ДТП) и передача материала в группу розыска или следственно-оперативную группу (в зависимости от тяжести последствий). Примерно в декабре 2025 года им был остановлен гражданин ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством в состоянии опьянения). Административный материал находился в его производстве для последующего направления в суд. ДД.ММ.ГГГГ примерно в первой половине дня, к нему на службу в здание роты ДПС ГИБДД ОМВД России по Кавказскому району, расположенное по адресу: <адрес>, обратился ранее незнакомый ему мужчина, который, как он понял из разговора, приходился отцом указанному нарушителю. Данный гражданин представился как ФИО2. В ходе разговора он сообщил, что очень переживает за сына, не хочет, чтобы того лишили водительских прав, и предложил ему «решить вопрос» за денежное вознаграждение. Он сразу же разъяснил ему, что данные действия являются незаконными, что получение должностным лицом денег за прекращение административного производства является уголовно наказуемым деянием, и предложил ему не делать этого. Он пояснил, что его сын должен понести ответственность в соответствии с законом, поскольку имеются достаточные основания для привлечения к административной ответственности. Но в связи с попыткой склонения его к совершению антикоррупционных действий он обратился в Следственный комитет, где у него приняли соответствующее заявление. ДД.ММ.ГГГГ указанный гражданин снова прибыл в здание роты ДПС и вновь обратился к нему. Он продолжил настаивать на своем предложении, говорил, что никто не узнает о передаче денег. Он повторно разъяснил ему противоправность таких действий, пояснил, что не намерен нарушать закон и злоупотреблять своим служебным положением. Он также предупредил его, что подобные предложения должностному лицу могут быть расценены как покушение на дачу взятки. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут он находился возле административного здания роты ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> по вышеуказанному адресу. К нему снова подошел этот же гражданин - отец нарушителя. Он вновь начал разговор о ситуации с его сыном. В ходе беседы он достал денежные средства и сообщил, что готов передать ему 70 000 рублей за то, чтобы он не передавал материал в суд и «замял» дело, то есть прекратил производство по административному материалу в отношении его сына. Он в очередной раз прямо пояснил ему, что его действия незаконны, что передача денег должностному лицу является уголовно наказуемым деянием - дачей взятки, и потребовал прекратить эти действия. Он также пояснил, что не намерен принимать от него какие-либо денежные средства, и настаивал на том, чтобы он убрал деньги. Через несколько минут после их разговора к ним подошли сотрудники полиции. Сотрудники полиции пресекли действия указанного гражданина и вызвали СОГ. Впоследствии на место происшествия прибыл следователь Следственного комитета, который произвел осмотр места происшествия. В ходе осмотра были изъяты денежные средства, которые в этот момент находились на полу, так как они упали, когда гражданин пытался их ему передать, а он отказывался их принимать. Насколько ему известно, впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ, сын данного гражданина был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в установленном законом порядке. Материал был направлен в суд, и по нему принято соответствующее решение. Он добавляет, что все три раза, когда указанный гражданин обращался к нему с предложением передать деньги, он действовал в рамках закона, разъяснял ему противоправность таких действий и отказывался от получения денежных средств.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных ей в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ следователем ФИО8 она была приглашена в качестве понятого для проведения осмотра места происшествия, в качестве второго понятого был приглашен другой молодой человек. Она совместно с другим понятым приняла участие в ходе проведения осмотра места происшествия возле роты ДПС ГИБДД, расположенной по адресу: <адрес>, где также кроме следователя находились еще оперативные сотрудники, данные которых она не помнит. После этого следователь сообщила о том, что будет произведен осмотр места происшествия, и определила круг его участников. Затем следователь ФИО8 разъяснила порядок проведения осмотра места происшествия, его цели и задачи, кроме того, всем участникам следственного действия разъяснила права и обязанности. В ходе проведения осмотра места происшествия была зафиксирована общая обстановка места происшествия, а также участвующий в осмотре места происшествия Свидетель №1 показал на денежные средства в сумме 70 000 рублей, которые ему передал мужчина за увод от административной ответственности его сына. Следователем, кроме этого, были зафиксированы индивидуальные номера обнаруженных купюр, затем они были упакованы в бумажный конверт, который был заклеен пояснительной биркой, на которой расписались все участвующие лица. По окончании производства осмотра места происшествия следователем составлен соответствующий протокол, который был представлен на ознакомление всем участвующим лицам. По результатам ознакомления от участвующих лиц дополнений, замечаний, уточнений не поступило. В ходе осмотра места происшествия ни на кого из участвующих лиц какого-либо давления, как физического, так и морального, не оказывалось.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ следователем ФИО8 он был приглашен в качестве понятого для проведения осмотра места происшествия, в качестве второго понятого была приглашена девушка. Он совместно с другим понятым принял участие в ходе проведения осмотра места происшествия возле роты ДПС ГИБДД, расположенной по адресу: <адрес>, где также кроме следователя находились еще оперативные сотрудники, данные которых он не помнит. После этого следователь сообщила о том, что будет произведен осмотр места происшествия, и определила круг его участников. Затем следователь ФИО8 разъяснила порядок проведения осмотра места происшествия, его цели и задачи, кроме того, всем участникам следственного действия разъяснила права и обязанности. В ходе проведения осмотра места происшествия была зафиксирована общая обстановка места происшествия, а также участвующий в осмотре места происшествия Свидетель №1 показал на денежные средства в сумме 70 000 рублей, которые ему передал мужчина за увод от административной ответственности его сына. Следователем, кроме этого, были зафиксированы индивидуальные номера обнаруженных купюр, затем они были упакованы в бумажный конверт, который был заклеен пояснительной биркой, на которой расписались все участвующие лица. По окончании производства осмотра места происшествия следователем составлен соответствующий протокол, который был представлен на ознакомление всем участвующим лицам. По результатам ознакомления от участвующих лиц дополнений, замечаний, уточнений не поступило. В ходе осмотра места происшествия ни на кого из участвующих лиц какого-либо давления, как физического, так и морального, не оказывалось.

Кроме признательных показаний подсудимого, показаний свидетелей, вина подсудимого ФИО2 также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого произведен осмотр по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты денежные средства. В ходе проведения осмотра места происшествия Свидетель №1 дал пояснения, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 положил ему денежные средства, от которых он отказался.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены материалы по предоставлению результатов ОРМ в отношении ФИО2

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены денежные средства, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена копия административного материала в отношении ФИО4 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, где ФИО4 признан виновным в административном правонарушении.

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 добровольно сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут, находясь по адресу: <адрес> целью увода от административной ответственности своего сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения лично передал сотруднику полиции, а именно инспектору ДПС Свидетель №1 взятку в виде денежных средств в сумме 70 000 рублей – за непривлечение к административной ответственности ФИО4

Вещественными доказательствами:

материалы ОРМ в отношении ФИО2; копия административного материала в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Достоверность и объективность всех вышеприведенных доказательств, как в их совокупности, так и каждого доказательства в отдельности, у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, получены с соблюдением норм уголовно – процессуального законодательства.

Показания свидетелей по делу в части, непосредственно касающейся значимых для дела обстоятельств, существенных противоречий, влияющих на выводы о виновности подсудимого, и способных поставить под сомнение правдивость и достоверность этих показаний, не содержат. Они последовательны, сопоставимы между собой, и согласуются с иными собранными по делу доказательствами. Причины не доверять показаниям этих лиц отсутствуют.

Оценивая доказательства, представленные стороной обвинения, в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния.

В соответствии со ст. 43 УК РФ и ст. 60 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, виновному назначается справедливое наказание, при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обсуждая вопрос о квалификации совершенного подсудимым преступления, суд приходит к выводу о том, что совершенное подсудимым ФИО2 деяние следует квалифицировать по ч.3 ст.291 УК РФ, так как он совершил дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконного бездействия.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 действовал последовательно, целенаправленно и осознанно. Его поведение в суде адекватно происходящему, свою защиту осуществляет активно и обдуманно. Таким образом, у суда не возникает сомнений в его психологической полноценности и признает его вменяемыми.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – совершено преступление, относящиеся к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, а так же влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 являются признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств совершения ФИО2 преступления, личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на условия его жизни, и жизни его семьи, суд считает возможным назначение ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ со штрафом кратным сумме взятки, то есть в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей, в доход государства.

Кроме того, судом не усматривается оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Суд полагает наказание в виде условного лишения свободы, с учетом конкретных обстоятельств настоящего уголовного дела и личности ФИО2 соразмерным содеянному, отвечающим целям восстановления справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, а также обстоятельств, характеризующих личность ФИО2, суд полагает, что вышеуказанные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления и не позволяют назначить ему наказание с применением правил ст. 64 УК РФ, а так же изменить категорию преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УКРФ.

Наказание подсудимому ФИО2 судом назначается с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

В силу ст.73 УК РФ, надлежит установить подсудимому испытательный срок, в течение которого он должен будет своим поведением доказать свое исправление, и в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, на период испытательного срока, суд считает необходимым возложить на подсудимого дополнительные обязанности.

На основании п. «а» ч.1 ст. 104.1 УК РФ необходимо конфисковать путем принудительного безвозмездного изъятия и обратить в собственность государства вещественные доказательства – денежные средства в размере 70 000 рублей.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебных расходов по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы со штрафом кратным сумме взятки, то есть в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей, в доход государства.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок на 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда ежемесячно являться на регистрацию в установленные этим органом дни.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу:

- материалы ОРМ в отношении ФИО2; копия административного материала в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле;

- денежные средства в размере 70 000 рублей, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в камере вещественных доказательств Кропоткинского межрайонного следственного отдела - конфисковать и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Копия верна