Постановление № 5-205/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 5-205/2018

Дело №5-205/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Колпашево Томской области 23 ноября 2018 года

Судья Колпашевского городского суда Томской области Шачневой А.А.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в Колпашевском городском суде в , в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в , гражданки РФ, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу , о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут ФИО1, находясь в помещении по адресу: , на фоне личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения физической боли, совершила иные насильственные действия в отношении ФИО2 А именно ФИО1 с силой царапала своими руками области шеи и грудной области ФИО2, от чего последняя испытала физическую боль и получила телесные повреждения в виде одной косо-вертикальной, ориентированной 1-7 у.ц.ч. полосовидной ссадины на передне-боковой поверхности шеи в верхней трети и средней трети; вертикальной, полосовидной ссадины на передней поверхности грудной клетки, в правой подключичной области; вертикальной полосовидной ссадины в левой подключичной области; четырех кровоподтеков неправильной округлой формы на передней поверхности грудной клетки, в проекции тела грудины, согласно акту СМИ №. Тем самым, своими умышленными действиями ФИО1 совершила иные насильственные действия в отношении ФИО2, не повлекшие последствия, указанные в ст.115 УК РФ, то есть совершила правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ не признала, пояснив, что она находилась в больнице с сыном, ситуация была экстренная. Когда сын находился в реанимации, она подошла к терапевту, чтобы уточнить ситуацию. Терапевт отправил её к хирургу ФИО2. Когда она пришла в кабинет к ФИО2, та не пожелала с ней общаться, после чего они вместе вышли из кабинета, при этом она шла впереди, а ФИО2 сзади. Открыв дверь, она (ФИО1) начала спускаться по лестнице, и в это время хирург вызвала охранника, после чего стала её пинать, и толкнула. В связи с этим она потеряла равновесие и, чтобы не упасть, действительно схватила ФИО2 за халат. Однако умысла поцарапать ФИО2 у нее не было, она находилась в состоянии необходимой обороны, т.к. в противном случае ФИО2 сбросила бы ее с лестницы.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что работает в в должности . ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурстве. В 16.55 в приемный покой поступил Ч. в сопровождении матери - ФИО1 При этом ФИО1 кричала, что она никому не доверяет и требовала незамедлительно отправить сына в Томск для лечения. Через некоторое время она поднялась в хирургическое отделение, в свой кабинет, чтобы заполнить историю болезни Ч.. Через несколько минут после этого к ней в кабинет зашла ФИО1, стала бегать по кабинету, кричать и ругаться, на просьбы покинуть ординаторскую не реагировала. В связи с этим она решила вызвать охрану. Она (ФИО2) вышла из кабинета на лестничную площадку, наклонилась через перила, и стала звать охранника. В это время на нее сзади набросилась ФИО1, порвала на ней рабочую рубашку, расцарапала ей грудь и шею, порвала золотую цепочку. ФИО1 также пыталась дотянуться до ее лица, но сотрудницы хирургического отделения (Н.Е. и Г.А.), которые вышли на шум, не дали ей этого сделать, оттащив ее в сторону. От действий ФИО1 она испытала физическую боль.

Судья, рассмотрев административный материал, заслушав пояснения ФИО1, потерпевшей ФИО2, исследовав представленные доказательства, содержащиеся в материале об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и её виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом об административном правонарушении ЖУАП № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут ФИО1, находясь в помещении по адресу: , на фоне личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения физической боли, совершила иные насильственные действия в отношении ФИО2 А именно ФИО1 с силой царапала своими руками области шеи и грудной области ФИО2, отчего последняя испытала физическую боль и получила телесные повреждения в виде одной косо-вертикальной, ориентированной 1-7 у.ц.ч. полосовидной ссадины на переднее-боковой поверхности шеи в верхней трети и средней трети; вертикальной, полосовидной ссадины на передней поверхности грудной клетки, в правой подключичной области; вертикальной полосовидной ссадины в левой подключичной области; четырех кровоподтеков неправильной округлой формы на передней поверхности грудной клетки, в проекции тела грудины, согласно акту СМИ №;

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в котором просит привлечь к административной ответственности ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время по адресу , на лестничной площадке на 2 этаже, нанесла ей побои, а именно – исцарапала грудь, шею, ударила более 3 раз руками по рукам;

- объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась по месту свей работы и находилась в ординаторской. К ней вошла ФИО1 и стала на нее беспричинно кричать и ругаться, устроила словесный скандал. Она попросила ФИО1 удалиться из ординаторской и прекратить скандал, на что ФИО1 стала еще сильнее кричать. Она (ФИО2) встала с рабочего места, решила выйти и позвать охранника. Пройдя мимо ФИО1 она вышла на лестничную площадку и крикнула охранника, который был этажом ниже. В тот же момент на нее сзади напрыгнула ФИО1 и вцепилась руками в её шею, стала её царапать по шее и по груди, после чего она вывернулась, оттолкнула ФИО1 от себя. Та в свою очередь стала бить руками по её рукам, чем причинила ей физическую боль. После чего ФИО1 стала прыгать и хватать её за верхнюю часть рабочей одежды в области декольте и вцепилась руками за одежду. ФИО1 зацепилась за золотую цепочку, которая находилась у нее (ФИО2) на шее и с силой её дернула, и цепочка порвалась и упала на лестничную площадку. Она с силой оттолкнула ФИО1 от себя, та побежала вниз и продолжила скандалить;

- объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов она привезла сына в , так как ему дома стало плохо. Она обратилась в приемный покой, к ним спустился терапевт, после чего ушел. Она поднялась в ординаторскую к хирургу. Хирург попросил подняться её сына к ней на второй этаж для смотра. Она сказала ей, что ему будет трудно это сделать, так как ему не хватает воздуха. После этого они вышли на лестничную площадку второго этажа. При спуске с лестницы она оступилась и случайно схватила хирурга за одежду рукой. После этого хирург крикнула охранника, она спустилась в приемный покой на первый этаж. Через некоторое время в больницу приехали сотрудники полиции. Побои она никому не наносила и умысла рвать золотую цепочку, которая находилась на шее у хирурга, у нее не было;

- объяснением Н.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте – в хирургическом отделении . Примерно после 19 часов она услышала крики врача ФИО2 на лестничной площадке рядом с хирургическим отделением. Она находилась недалеко и сразу побежала на лестничную площадку. Выбежав туда, она увидела, что женщина не славянской внешности вцепилась своими руками в область грудной клетки ФИО2, кричав при этом какие-то оскорбительные слова. В этот момент подбежал охранник, и она помогла ФИО2 зайти в хирургическое отделение. В зоне декольте на теле ФИО2 имелись ярко выраженные телесные повреждения в виде царапин;

- рапортом стажера полицейского ППСП ОМВД Росси по Колпашевскому району Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому находясь на дежурстве ДД.ММ.ГГГГ из дежурной части поступило сообщение о том, что по адресу скандал. Прибыв по данному адресу к ним обратилась ФИО2, которая пояснила, что ей нанесла побои ФИО1 При внешнем осмотре на ФИО2 были видны покраснения в области груди и шеи;

- актом № от ДД.ММ.ГГГГ судебно-медицинского исследования, в соответствии с которым на теле ФИО2 имеются следующие телесные повреждения: 1 косо-вертикальная, ориентированная 1-7 у.ц.ч. полосовидная ссадина на правой переднее-боковой поверхности шеи в верхней трети и средней трети; вертикальная, полосовидная ссадина на передней поверхности грудной клетки, в правой подключичной области; вертикальная полосовидная ссадина в левой подключичной области; 4 кровоподтека неправильной округлой формы на передней поверхности грудной клетки, в проекции тела грудины.

Свидетель Г.А. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась в буфете хирургического отделения. В это время она услышала, как ФИО2 на лестничной площадке звала охрану. Она вышла на лестничную площадку и увидела, что ФИО1 схватилась за рубашку ФИО2 в области ее груди, потом вцепилась ей в ногу. После случившегося она видела у ФИО2 в области декольте красные царапины и пятна.

В судебном заседании свидетель Н.Е. показала, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с санитаркой находилась на посту в хирургическом отделении ОГАУЗ «Колпашевская РБ», когда услышала крики с лестничной площадки. Выйдя на лестницу, они увидели ФИО2 и ФИО1, которая руками вцепилась в область груди ФИО2, при этом громко ругалась, хватала ФИО2 за одежду и кидалась на нее. ФИО2 ФИО1 не толкала, с лестницы скинуть не пыталась, а просто пыталась защититься В этот момент подбежал охранник, и она помогла ФИО2 зайти в хирургическое отделение. В зоне декольте на теле ФИО2 она видела ярко выраженные царапины от ногтей ФИО1.

Изучив представленные в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательства и, руководствуясь ст. 26.11 КоАП РФ, оценивая собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, учитывая, что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ), судья приходит к выводу о допустимости и достоверности представленных доказательств.

Собранные по делу доказательства, в том числе показания свидетелей Г.А., Н.Е., в полной мере подтверждают события, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Оснований ставить под сомнение достоверность показаний допрошенных свидетелей не имеется, поскольку их показания последовательны, не содержат противоречий и подтверждаются совокупностью других доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Изучив представленные в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательства и, руководствуясь ст. 26.11 КоАП РФ, оценивая собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, учитывая, что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ), судья приходит к выводу о допустимости и достоверности представленных доказательств.

Совокупность указанных выше доказательств подтверждает факт совершения ФИО1 иных насильственных действий, причинивших ФИО2 физическую боль и телесные повреждения ДД.ММ.ГГГГ, то есть совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

При назначении наказания судья исходит из того, что в соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, судьей не установлено.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, согласно ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, также не установлено.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, посягающего на здоровье и общественную нравственность, данные о личности ФИО1, её имущественное положение, отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств. С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9., 4.1 КоАП РФ, полагая, что имеются достаточные данные, подтверждающие действительную необходимость применения к ФИО1 именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Штраф должен быть оплачен в течение 60 дней по следующим реквизитам:

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 КоАП РФ.

Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, необходимо предоставить в Колпашевский городской суд по адресу: . При отсутствии указанного документа, постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа в принудительном порядке.

Довести до сведения, что согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: А.А. Шачнева