Решение № 2-781/2020 2-781/2020~М-677/2020 М-677/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-781/2020

Дело № 2-781/2020

УИД №52RS0047-01-2020-001251-88


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Семенов Нижегородской области 24 ноября 2020 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ложкиной М.М.,

при секретаре Щелоковой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заявленные требования мотивированы следующим.

20.07.2012 года АО «Связной Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № <данные изъяты>. Ответчик принял на себя обязательства выплачивать проценты за пользование чужими денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства, установленные договором. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил свои обязательства по их возврату, в связи с чем образовалась задолженность в размере 106681 рубль 93 копейки в период с 20.06.2013 года по 23.04.2015 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом-приема передачи прав требования. 23.04.2015 года банк уступил права требования задолженности ответчика истцу.

На основании изложенного, ООО «Феникс» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1, просит суд взыскать с ответчика основной долг в сумме 67 002 рубля 02 копейки, проценты на непросроченный основной долг в сумме 39 679 рублей 73 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 333 рубля 64 копейки

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен в соответствии с требованиями гл.10 ГПК РФ, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, просил применить срок исковой давности к требованиям истца и в удовлетворении иска отказать.

Исследовав письменные доказательства, заслушав ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По положениям ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ и ч. 1. ст. 819 Гражданского кодекса РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами при образовании просроченной задолженности, вызванной нарушением заемщиком срока, установленного для возврата очередной части.

Из представленных доказательств следует, что 20.07.2012 года ФИО1 обратился в АО «Связной Банк» с заявлением на получение банковской карты с лимитом в сумме 100 000 рублей со сроком действия 36 месяцев, под 40% годовых.

Подписывая данное заявление, ФИО1 подтвердил, что ознакомлен с общими условиями и тарифами и обязуется их неукоснительно соблюдать.

Кредитная карта была получена ответчиком, активирована, были совершены операции по карте, связанные с использованием денежных средств банка, однако ответчик обязанность по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, последний платеж по кредиту осуществил 31.01.2015 года, что следует из расчета задолженности, представленной истцом, в связи с чем ответчиком было нарушено обязательство о погашении кредита и уплате процентов всроки, установленные кредитным договором, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

23 апреля 2015 года между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого к цессионарию переходят права требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом, в том числе было передано и право требования с должника ФИО1, что подтверждается актом-приема передачи от 23.04.2015 года.

Общая сумма уступаемых прав в отношении ФИО1 в соответствии с актом приема-передачи прав требования составила 106 681 рубль 93 копейки.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно условий кредитного договора, содержащихся, в том числе, в заявлении на получение кредита, определена предпочтительная дата платежа – 20 число каждого месяца, установлен график платежей.

ФИО1 в нарушение условий договора, допускал просрочку по оплате ежемесячного платежа, последний платеж осуществил 31.01.2015 года, после чего внесение платежей в счет погашения кредитной задолженности ответчиком прекращено, о чем кредитор не мог не знать. В дату платежа – 20.02.2015 года – оплата от ответчика не поступала. Согласно выписки по счету ответчика последний вынос на просрочку имел место 20.03.2015 года, 15.04.2015 года – указано на перенос суммы долга согласно требованию от 15.04.2015 года для досрочного возврата кредита.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ, общийсрокисковойдавностисоставляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течениесрокаисковойдавности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком поискуо защите этого права.

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.Как разъяснил Верховный суд РФ в п. 6 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации обисковой давности», по смыслу ст.201 ГК РФпереход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течениясрокаисковойдавностии порядок его исчисления.

В этом случаесрокисковойдавностиначинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком поискуозащите этого права.

Таким образом, первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Следовательно, за судебной защитой ООО «Феникс» могло обратиться до 20.02.2018 года включительно (20.02.2015 года +3 года).

К мировому судье судебного участка № 1 Семеновского судебного района судебного района Нижегородской области с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Феникс» обратилось 01.07.2019 года, то есть с пропуском установленного законом срока, равно как и с настоящим иском в районный суд.

В силу ч. 2 ст.199 ГК РФ, истечениесрокаисковойдавности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе виске.

Как разъяснил Верховный суд РФ в п. 12 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации обисковой давности», по смыслу ст.205 ГК РФ, а также п. 3 ст.23 ГК РФ,срокисковойдавности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Ответчиком, как устно, так и письменно заявлено о применении срока исковой давности по делу, в связи с чем заявленные исковые требования ООО «Феникс» подлежат отклонению в полном объеме, поскольку пропуск исковой давности по делу является самостоятельным основанием к отказу в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Семеновский районный суд Нижегородской области.

Судья М.М.Ложкина