Апелляционное определение № 2-1346/2025 33-1043/2026 от 3 марта 2026 г.

Судья ФИО3 №

Дело 2-1346/2025

67RS0№-27


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата><адрес>

Судья гражданской коллегии Смоленского областного суда ФИО4, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания частную жалобу ИП ФИО1 на определение Смоленского районного суда <адрес> от <дата> о восстановлении ФИО2 срока на подачу заявления об отмене заочного решения Смоленского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу №,

установил:

заочным решением Смоленского районного суда <адрес> от <дата> исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены: с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от <дата>, из которых: 163 533 рубля 46 копеек - сумма процентов по ставке 29% годовых за период с <дата> по <дата>; 75 000 рублей – неустойка по ставке 1,5 % в день рассчитанная за период с <дата> по <дата>; проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга 73 247 рублей 90 копеек. за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности; неустойка по ставке 1,5 % в день на сумму основного долга 73 247 рублей 90 копеек за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности. Этим же решением с ФИО2 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 8156 рублей (л.д. 41-46).

<дата> ФИО2 подано заявление об отмене заочного решения с ходатайством о восстановлении процессуального срока на его подачу (л.д. 55-57).

Определением судьи Смоленского районного суда <адрес> от <дата> ФИО2 восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения Смоленского районного суда <адрес> от <дата> (л.д. 9-10).

Восстанавливая пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения, суд первой инстанции исходил из уважительности причин его пропуска, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства уклонения ответчика от получения судебной корреспонденции, а по адресу регистрации он не проживает.

ИП ФИО1 подал частную жалобу, в которой поставлен вопрос об отмене вышеуказанного определения, как незаконного и необоснованного со ссылкой на то обстоятельство, что ответчиком не представлено доказательств наличия не зависящих от него причин, по которым он не мог подать заявление об отмене заочного решения в установленный законом срок. Судебная корреспонденция направлялась в адрес ответчика по адресу его регистрации. Доказательств прекращения регистрации по указанному адресу не представлены. Также ссылается на раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» (вопрос 14) Обзора судебной практики Верхового Суда РФ № (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда <дата>, согласно которому, в случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование, пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит (л.д. 1-4).

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба апелляционным судом рассматривается без извещения заинтересованных лиц и без проведения судебного заседания.

Проверив имеющиеся материалы, оценив доводы частной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту реализуется заинтересованным лицом, в том числе путем обжалования принятого по делу судебного постановления в апелляционном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 236 ГПК РФ копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

В силу ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 238 данного кодекса заявление об отмене заочного решения суда должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано.

Положения названной статьи направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам.

Вопрос о восстановлении процессуального срока разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

Иное означало бы создание несоразмерных ограничений в реализации права на судебную защиту, непреодолимых препятствий для доступа к правосудию и вступало бы в противоречие с неоднократно выраженной в решениях Конституционного Суда Российской Федерации правовой позицией о необходимости обеспечения заинтересованным лицам реальной судебной защиты.

Как разъяснено в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от <дата> №-О и от <дата> №-О в случае несогласия ответчика с заочным решением ст. 237 указанного кодекса устанавливает специальный, отличный от общего, порядок, предусматривающий подачу им заявления о его отмене судом, принявшим заочное решение (ч. 1); в случае отказа в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда ответчик вправе обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке (ч.2). Такая последовательность процессуальных действий ответчика учитывает специфику заочного производства в гражданском процессе - рассмотрение дела в отсутствие ответчика, обеспечивает возможность его участия в судебном заседании суда первой инстанции в случае возобновления рассмотрения дела при отмене принятого этим судом заочного решения (ст.243 этого же кодекса), возможность пользоваться в полном объеме предоставленными ему процессуальными правами, такими как право участвовать в судебном разбирательстве, заявлять отводы суду, выступать с заявлениями и ходатайствами, связанными с разбирательством дела, давать объяснения, представлять доказательства и др.; тем самым она направлена на реализацию прав ответчика на судебную защиту и рассмотрение его дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ст.ст. 46 и 47 Конституции Российской Федерации). Приведенный особый порядок оспаривания заочного решения суда ответчиком не исключает его права на подачу апелляционной жалобы на это решение, в частности в случае, если суд первой инстанции не установит наличия оснований для его отмены.

По смыслу приведенной выше правовой нормы, право ответчика на обжалование заочного решения в апелляционном порядке возникает со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения, семидневный срок на подачу которого подлежит исчислению со дня вручения ответчику копии заочного решения и в случае его пропуска по уважительным причинам может быть восстановлен судом в соответствии со ст. 112 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что копия заочного решения Смоленского районного суда <адрес> от <дата><дата> направлена судом, в том числе ФИО2, по адресу: <адрес>, д. Буценино, <адрес> (л.д. 47).

Заочное решение вступило в законную силу <дата>.

Копия заочного решения с отметкой о вступлении в законную силу направлена в адрес ответчика <дата> (л.д.53) и получена им <дата> (л.д.59-60).

Заявление об отмене заочного решения с ходатайством о восстановлении срока подано ФИО2 <дата> (л.д.55-57, 61-62).

При этом ФИО2 при рассмотрении дела <дата> участия не принимал, направленная в его адрес корреспонденция о слушании дела возвращена в адрес суда без указания причин возврата (л.д.36-38, 39-40).

Копия заочного решения суда также возвращена в адрес суда неврученной без указания причин возврата. Каких-либо иных сведений о получении ответчиком копии заочного решения ранее <дата> материалы дела не содержат. (л.д.49-50).

Кроме того, в заявлении об отмене заочного решения ответчиком указан адрес проживания: <адрес> ? по которому ответчик судом не извещался (л.д.55-57).

Из заявления ФИО2 также следует, что судебную корреспонденцию он не получал в связи с тем, что в период рассмотрения дела не проживал по адресу регистрации.

При изложенных обстоятельствах, вопреки доводам частной жалобы, суд нижестоящей инстанции пришел к обоснованному выводу о признании причин, на которые ссылался заявитель в ходатайстве о восстановлении срока, уважительными.

Доводы частной жалобы о том, что в случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит, являются несостоятельными, поскольку в соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч. 1). Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (ч. 2).

Ссылка подателя жалобы на Обзор судебной практики за второй квартал 2015 года, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата> (вопрос №), не может быть принята судом во внимание, поскольку данные разъяснения касаются применения норм процессуального права, действовавших до <дата>, тогда как на момент обращения ФИО2 в суд по вопросу восстановления срока на подачу заявления об отмене заочного решения ст. 237 ГПК РФ изложена в новой редакции (Федеральный закон от <дата> № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»), не допускающей возможности подачи ответчиком апелляционной жалобы без предварительного обращения в суд с заявлением об отмене заочного решения.

Данная позиция отражена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от <дата> №-КГ-258-К4.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Смоленского районного суда <адрес> от <дата> оставить без изменения, а частную жалобу ИП ФИО1 – без удовлетворения.

Судья ФИО4