Решение № 2-3054/2019 2-3054/2019~М-2397/2019 М-2397/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 2-3054/2019

Дело №--


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

--.--.---- г.

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи И.А. Яруллина,

при секретаре И.А. Салахудиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования ... ..., муниципальному казенному учреждению «Управление жилищной политики Исполнительного комитета муниципального образования ... ...», ФИО2 о признании права собственности по приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИКМО ... ... о признании права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: ... ..., в силу приобретательной давности, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 031,43 рублей. В обоснование указано, что в конце 1999 года ФИО1 имел желание приобрести частный дом в черте ... ... или в самом городе, путем обмена принадлежащей истцу квартиры, расположенной по адресу: ... ... Эл, ... .... В процессе поиска и рассмотрения предложений ФИО1 познакомился с ФИО3, которая являлась собственником жилого дома и земельного участка расположенного по адресу ... .... Данное недвижимое имущество принадлежало ФИО3 на основании договора №-- о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, заключенного --.--.---- г. между ФИО3 и Исполкомом Ленинского Райсовета ... .... Согласно данному договору ФИО3 предоставили земельный участок площадью 558,09 кв.м., на котором был построен жилой дом с пристроями общей площадью 51,3 кв.м. Примерно в начале января 2000 года истец и ФИО3 пришли к устному соглашению о том, что в будущем они заключат между собой письменный договор мены, результатом которого будет обмен жилыми помещениями, а именно ФИО1 передает в собственность ФИО3 принадлежащее ему жилую площадь, расположенную по адресу: ... ... ... ..., а ФИО3 в свою очередь передает в собственность истца принадлежащий ей жилой дом, расположенный по адресу: ... .... С целью реализации этих договоренностей ФИО3 --.--.---- г. выдала нотариально удостоверенную доверенность на имя ФИО4 представлять ее интересы при проведении сделки по обмену указанными выше жилыми помещениями. Также в 2000 году ФИО3 переехала в ... ... и начала проживать в принадлежавшем истцу жилом помещении, а ФИО1 переехал в ... .... Однако --.--.---- г. ФИО3 умерла в городе Волжск Республики Марий Эл, что подтверждается свидетельством о смерти от --.--.---- г., что не позволило реализовать упомянутые договоренности. С 2000 года по настоящее время истец проживает и соответственно пользуется недвижимым имуществом как своим собственным расположенным по адресу ... ..., что подтверждается наличием заключенных договоров с обслуживающими организациями: МСУП «Водоканал», «Татэнерго» в лице «Энергосбыта», ООО «Таттрансгаз» и ООО «Предприятие ЖКХ», также квитанциями об оплате предоставляемых данными предприятиями услуг. Кроме того, за весь период владения данным имуществом, ФИО1 производились ремонты и благоустройство данного имущества, произведены улучшения. На протяжении 18 лет, ответчик ни разу не заявлял и не предъявлял своего права на данный объект недвижимости, что в свою очередь вызывает сомнение относительно наличия нарушения их прав, а также свидетельствует о не желании ответчика на протяжении всего этого времени воспользоваться правом. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от других лиц к истцу не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Поскольку ФИО1 владеет данным недвижимым имуществом, расположенным по адресу ... ..., длительное время, истец приобрел право собственности в силу приобретательной давности.

В ходе рассмотрения истец требования уточнил, просил признать право собственности ФИО1 на недвижимое имущество (жилой дом), площадью 51,3 кв.м., расположенное по адресу: ... ..., взыскать судебные расходы в размере 6 031,43 рублей.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела к участию были привлечены в качестве соответчиков МКУ «Управление жилищной политики Исполнительного комитета муниципального образования ... ...», ФИО2.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки суду неизвестны.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ИКМО ... ... в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать.

Представитель ответчика МКУ «Управление жилищной политики Исполнительного комитета муниципального образования ... ...» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки суду неизвестны.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки суду неизвестны.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель ГБУ РМЭ «Кожласолинский ПНИ», представляющий интересы ФИО3, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. До судебного заседания предоставили заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Из материалов гражданского дела следует, что согласно договору №-- о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от --.--.---- г., в соответствии с решением Исполкома Ленинского Райсовета депутатов трудящихся от --.--.---- г., ФИО3 предоставлен на праве бессрочного пользования земельный участок, значащийся под №-- по ... ..., для возведения жилого одноэтажного кирпичного дома, в трех комнат, размером 31,95 кв.м., с надворными постройками в полном соответствии с утвержденным проектом от --.--.---- г..

Согласно письму РГУП «Бюро технической инвентаризации» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан за №-- от --.--.---- г., по данным технической инвентаризации от --.--.---- г., жилой дом с двумя пристроями (№--), 1961 года постройки, расположен по адресу: ... ..., имеет общую площадь 51,3 кв.м.

Из технического паспорта, подготовленного РГУП «Бюро технической инвентаризации» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан по состоянию на --.--.---- г.7 года, следует, что общая площадь ... ..., 1961 года постройки, составляет 67,3 кв.м., в состав которого также входит пристрой, 2015 года постройки, площадью 35,8 кв.м. Самовольно переустроенная или перепланированная площадь составляет 35,8 кв.м.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, в конце 1999 года ФИО1 имел желание приобрести жилое помещение в городе Казани. Примерно в начале января 2000 года истец и ФИО3 пришли к устному соглашению о том, что в будущем они заключат между собой письменный договор мены, результатом которого будет обмен жилыми помещениями, а именно ФИО1 передает в собственность ФИО3 принадлежащее ему жилую площадь, расположенную по адресу: ... ... ... ... ... ..., а ФИО3 в свою очередь передает в собственность истца принадлежащий ей жилой дом, расположенный по адресу: ... .... С целью реализации этих договоренностей ФИО3 --.--.---- г. выдала нотариально удостоверенную доверенность на имя ФИО4 для представления ее интересов при проведении сделки по обмену указанными выше жилыми помещениями. В 2000 году ФИО3 переехала в ... ... и начала проживать в принадлежавшем истцу жилом помещении, а ФИО1 переехал в ... ....

В обоснование указанных доводов, истцом представлена доверенность от --.--.---- г., согласно которой ФИО3 уполномочила ФИО4 произвести обмен занимаемой ею жилплощади, находящейся по адресу ... ..., на жилплощадь, находящуюся по адресу ... ... Эл, ... ..., с точным соблюдением всех законных формальностей, зарегистрировать право собственности на указанную жилплощадь в государственной регистрационной палате при МЮ Республики Марий Эл.

При этом ранее, --.--.---- г., между Т.Г. Моисейчевоой и ФИО1 был заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому, истец приобрел ... ....

Согласно свидетельству о смерти №-- №--, выданному --.--.---- г. отделом ЗАГС ... ... Республики Татарстан, ФИО3 умерла 14 --.--.---- г. года, о чем составлена запись акта о смерти №--.

Судом установлено, что наследственное дело к имуществу ФИО3, умершей --.--.---- г., не заводилось.

Решением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г., исковые требования ФИО2 к ФИО1 о выселении и вселении, удовлетворены частично.

Поставлено вселить ФИО2 в жилое помещение по адресу ... ....

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о выселении отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии Верховного Суда Республики Татарстан от --.--.---- г., решение Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. по данному делу - оставлено без изменения, апелляционная жалобы ФИО1 без удовлетворения.

Вышеуказанным решением суда установлено, что спорное жилое помещение, находящееся по адресу: ... ..., принадлежало на праве собственности бабушке истца ФИО3, которая --.--.---- г. умерла.

ФИО2 в 1990 году с согласия собственника был вселен в спорное помещение, проживал и был зарегистрирован по указанному адресу.

Из пояснений ФИО2 следовало, что в спорном жилом помещении проживает ФИО1, который был вселен в указанный жилой дом ФИО3, как временный жилец, сроком на 3 года. Срок, установленный договором истек, однако ФИО1 не освобождает спорное жилое помещение и препятствует проживать и пользоваться указанным жилым домом, в связи с чем, истец вынужден был проживать на улице.

ФИО2 в установленном порядке не приобретшим либо утратившим право пользования домом 23 по ... ... не признавался.

Частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №-- от --.--.---- г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу указанных разъяснений, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет, отсутствие договорных отношений по владению имущества. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом, не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

Тогда как, ФИО1 не представил доказательств добросовестного владения спорным имуществом, а также того, что получая во владение жилой дом, он не знал и не должен был знать об отсутствии оснований возникновения у него права собственности на спорное помещение.

Ссылка представителя истца о достижении в 2000 году устной договоренности с ФИО3, собственником спорного жилого дома, по обмену жилыми помещениями, явившегося, по мнению стороны истца, основанием для возникновения у ФИО1 права собственности, не основана на законе, поскольку исключает владение имуществом как своим собственным, в связи с чем статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежит.

Довод о достижении соглашения по обмену жилыми помещениями также опровергается сведениями, предоставленными по запросу суда из Управления Росреестра по ... ..., согласно которым --.--.---- г. между ФИО1 и Т.... ... был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: РМЭ, ... ....

Кроме того, доводы представителя истца о том, что ФИО1 добросовестно владел спорным имуществом, то есть осуществлял действия, направленные на сохранность имущества, его содержание, несение бремени расходов, также являются несостоятельными, поскольку давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владения, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. При этом, длительность проживания в доме, правового значения не имеет.

Таким образом, оснований для признания за истцом право собственности на спорное жилое помещение по приобретательной давности не имеется, поскольку истец был осведомлен об отсутствии какого-либо правомочия на жилой дом и несение бремени расходов на содержание данного имущества не может являться основанием для признания права собственности на него в порядке приобретательной давности.

Принимая во внимание вышеизложенное, требование ФИО1 о признании права собственности по приобретательной давности, подлежит оставлению без удовлетворения.

Кроме того, требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, производно от основного требования и поэтому также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования ... ..., муниципальному казенному учреждению «Управление жилищной политики Исполнительного комитета муниципального образования ... ...», ФИО2 о признании права собственности по приобретательной давности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, постановивший его.

Судья Ново-Савиновского

районного суда ... ... (подпись) И.А. Яруллин