Приговор № 1-46/2020 от 21 апреля 2020 г. по делу № 1-46/2020

Дело № копия

(уд №)

УИД 42RS0№-07


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

пгт. Яя «22» апреля 2020 года

Яйский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Коньковой Т.Ю.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> ФИО3

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката «Коллегии адвокатов № <адрес>» ФИО9, удостоверение № от <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, в браке не состоящего, <данные изъяты>, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Яйского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ, с применением положений ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 120 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года,

Неотбытое дополнительное наказание составляет 5 месяцев 9 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут ФИО2, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, находясь на участке местности, расположенном восточнее 300 метрах от <адрес>, действуя умышленно, в нарушение статей 14, 20, 24 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» незаконно приобрел путем сбора соцветий, листьев дикорастущего растения рода конопля – марихуану, включенную в Список 1 раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, относящуюся к наркотическому средству растительного происхождения, первоначальная масса которой, высушенной до постоянной массы составила 729,8 грамм, согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ относится к крупному размеру, после чего незаконно, умышленно, без цели сбыта, хранил приобретенное наркотическое средство растительного происхождения для личного употребления по месту своего жительства в помещении надворных построек <адрес>, без цели сбыта в период времени с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента, когда в ходе обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств данное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками ОМВД России по <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершенном деянии признал полностью, од дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ.

На основании ходатайства государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания ФИО2 оглашены в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около своего дома в <адрес> он сорвал растения – коноплю, с целью дальнейшего курения. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции, а также двое гражданских лиц, сотрудники полиции попросили добровольно выдать запрещенные предметы, на что он пояснил, что у него имеется пакет с наркотическим средством, данный пакет был изъят сотрудниками полиции (л.д. 99-101).

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями свидетеля ФИО6, который показал суду, что в отделение полиции поступила оперативная информация о том, что гражданин ФИО2 незаконно хранит наркотическое средство, в связи с чем, он вместе с сотрудниками полиции Свидетель №1 и Свидетель №3 выехали по месту жительства ФИО2 в <адрес>. Ознакомив ФИО2 с судебным постановлением, ему было предложено добровольно выдать запрещенные к обороту предметы, во дворе дома обнаружен пакет с коноплей, данный пакет с содержим наркотическим веществом растительного происхождения был изъят;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, который показал суду, что в январе 2020 года поступила оперативная информация о том, что у ФИО2 имеются наркотические средства, получив судебное решение на проведение обследования помещения по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 вместе с Свидетель №3 и ФИО6, а также участвующими лицами выехали по месту жительства ФИО2, который был ознакомлен с судебным постановлением, ему было предложено добровольно выдать запрещенные предметы, он пояснил, что у него имеется в надворных постройках конопля, которая в последующем была изъята.

Аналогичные показания получены от свидетеля Свидетель №3

На основании ходатайства государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №5

Так, из показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д. 46-47) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции в качестве участвующего лица при проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений и транспортных средств» по адресу: <адрес>, где проживает ФИО2 Сотрудники пояснили, что у них имеется информация о том, что ФИО2 хранит у себя дома наркотическое вещество, предъявили ему судебное решение и предложили добровольно выдать запрещенные предметы, при обследовании обнаружен пакет с находящимся в нем веществом растительного происхождения «конопля», затем данный пакет с содержимым был изъят сотрудниками полиции.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №5 (л.д. 48-49) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции в качестве участвующего лица проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений и транспортных средств» по адресу: <адрес>, где проживает ФИО2 Сотрудники пояснили, что у них имеется информация о том, что ФИО2 хранит у себя дома наркотическое вещество, предъявили ему судебное решение и предложили добровольно выдать запрещенные предметы, при обследовании обнаружен пакет с находящимся в нем веществом растительного происхождения «конопля», затем данный пакет с содержимым был изъят сотрудниками полиции.

Виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ также подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- рапортом о принятом сообщении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в дежурную часть поступило сообщение о том, что в надворных постройках дома ДД.ММ.ГГГГ в 16.10 часов <адрес>, где проживает ФИО2 обнаружено и изъято вещество растительного происхождения – конопля весом 1 кг., которое ФИО2 хранил незаконно (л.д. 6);

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что старшим оперуполномоченным ОМВД России по <адрес> Свидетель №3 в присутствии участвующих лиц проведено оперативно-розыскное мероприятие, в ходе которого по адресу: <адрес> ФИО2 добровольно выдал пакет синего цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения, весом около 1 кг. (л.д. 12-13);

- справкой об исследовании № И7-71 от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что представленное на исследование вещество растительного происхождения «которое незаконно хранил ФИО2» является марихуаной, включенной в Список I «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Масса марихуаны, высушенной до постоянного значения, при температуре 110 градусов в пересчете на общее количество вещества, на момент проведения исследования составила 729,8 гр. (л.д. 20-21);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в помещении кабинета № ОМВД России по <адрес> произведен осмотр документов – постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, рапорт, рапорт, постановление о проведении оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права гражданина, постановление, протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, объяснение ФИО2, объяснение Свидетель №5, объяснение Свидетель №2, отношение на исследование от ДД.ММ.ГГГГ, справка об исследовании № И7-71 (л.д. 23 -27);

-заключением эксперта № Э7-150 от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, «изъятое у ФИО2» является марихуаной, включенной в Список 1, Раздел Наркотические средства Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ. Масса марихуаны, высушенной до постоянного значения, при температуре 110 градусов в пересчете на общее количество представленного вещества на момент проведения экспертизы, составила 729 граммов (л.д. 33-36);

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Б-266/2020 ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает им в настоящее время. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО2 в состоянии временного психического расстройства не находился и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию ФИО2 не нуждается. ФИО2 страдает психическим расстройством и расстройством поведения, связанным с употреблением наркотических средств, в виде пагубного употребления с вредными последствиями каннабиноидов (л.д. 62-63);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемого ФИО2, из которого следует, что последний указал на участок местности, расположенный в 300 м. от <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 нарвал дикорастущее растение рода «Конопля», которую принес во двор дома по месту своего жительства, где хранил для личного употребления (л.д. 65-73);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, осмотрен участок местности, расположенный в 300 м. от <адрес> (л.д. 84-85);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что в помещении кабинета № СО ОМВД по <адрес> осмотрен полимерный пакет черного цвета, содержащий наркотическое средство растительного происхождения – марихуану, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 86-90);

Оценивая показания свидетелей ФИО6, Свидетель №1, Свидетель №3, оглашенные показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №5 суд не находит в них противоречий, они последовательны, подробны, подтверждаются иными письменными доказательствами, получены с соблюдением требований закона, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Оснований для оговора подсудимого ФИО2 со стороны свидетелей не установлено.

Оценивая заключения вышеуказанных экспертиз, суд отмечает, что они проведены в соответствии с требованиями закона, даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, выводы их мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая заключение комиссии экспертов, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении содеянного.

Судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут незаконно приобрел наркотическое средство растительного происхождения рода конопля - марихуану на участке местности, расположенном в 300 метрах от <адрес>, после чего незаконно, для личного употребления умышленно хранил наркотическое средство растительного происхождения – марихуану во дворе дома по адресу: <адрес>, без цели сбыта.

Суд, исследовав доказательства, пришел к выводу о том, что ФИО2 совершил данное преступление с прямым умыслом. Он осознавал, что растения рода конопля является наркотическим средством, срывая растения коноплю, ФИО2 осознавал, что незаконно приобретает наркотическое средство.

Судом установлено, что у ФИО2 изъято вещество растительного происхождения, которое является марихуаной весом 729,8 грамм.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» марихуана входит в Список 1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми размер наркотических средств – марихуана, которую ФИО2 незаконно приобрел и хранил, отнесен к крупному размеру.

Оснований сомневаться в обоснованности проведенных исследований у суда не имеется, они должным образом мотивированы, содержат сведения о проведенных исследованиях, представленное на экспертизу вещество должным образом осмотрено.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого ФИО2 суд учитывает, что подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит, участковым уполномоченным Отделения МВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно, жалоб и обращений от родных и соседей не поступало, по месту жительства характеризуется положительно, работает.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче ФИО2 подробных объяснений об обстоятельствах приобретения им наркотического средства, добровольной выдачи наркотического средства, суд также учитывает состояние здоровья по имеющимся заболеваниям, его психическое расстройство, наличие на иждивении двух малолетних детей, положительные характеристики с места жительства и работы.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления лица, совершившего преступление, и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО2 для достижения целей восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений наказание должно быть назначено в виде лишения свободы, данный вид наказания будет соразмерен содеянному и личности подсудимого.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Суд в качестве обстоятельства смягчающего наказание признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при этом отягчающие обстоятельства отсутствуют, в связи с чем, при назначении наказания применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, то оснований для применения положений ч. 1 ст. 72.1 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, т.е. для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств судом не установлено, а смягчающие обстоятельства таковыми не являются, так как не уменьшают характер и степень общественной опасности совершенного преступления, не связано с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением во время и после совершения преступления.

Как следует из материалов дела ФИО2 был осужден по приговору мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, ФИО2 не отбыто и на момент постановления приговора составляет 5 месяцев 9 дней.

Согласно ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

В силу требований ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам ч. 4 ст. 69 УК РФ, в соответствии с которыми к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.

В соответствии с п.п. 55, 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного и дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, и указать это во вводной части приговора. Неотбытое по предыдущему приговору либо назначенное по новому приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров.

Таким образом, поскольку ФИО2 неотбыто дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, то при назначении наказания необходимо применить правила ч. 4 ст. 69, ч.ч. 1,5 ст. 70 УК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.

На основании ч. 4 ст. 69, ч.ч. 1, 5 ст. 70 УК РФ путем полного присоединения к назначенному наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года неотбытого наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка № Яйского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 месяцев 9 дней.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный орган 1 раз в месяц.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу сохранить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: полиэтиленовый пакет с находящимся внутри наркотическим веществом – марихуана, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Отделения МВД России по <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован, в апелляционном порядке, в Кемеровский областной суд, в течение 10 суток со дня постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления или жалобы другим лицом, подсудимый о своём желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, представление, в течение 10 суток, со дня получения копии приговора, жалобы или представления.

Председательствующий подпись Т.Ю. Конькова

Копия верна. Судья Т.Ю. Конькова