Решение № 12-217/2018 от 30 октября 2018 г. по делу № 12-217/2018

Дело №12-217/18


Р Е Ш Е Н И Е

город Иваново 30 октября 2018 года

Судья Октябрьского районного суда города Иваново Вьюгин И.В.,

представителя ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново – П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Б. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Б. обратился в суд с жалобой на постановление врио начальника ОВМ ОМВД России по Октябрьскому району города Иваново Ч. от 24 августа 2018г., которым заявитель привлечен по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ к административной ответственности – штрафу в размере 2000 рублей, за то, что пребывает по иному адресу (нежели о котором уведомил органы) без уведомления в установленные сроки о прибытии в место пребывания по месту фактического нахождения, чем нарушил правила миграционного учета согласно ст.ст. 20,21,22 ФЗ от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации"

В жалобе заявитель указанное постановление просит отменить, производство за отсутствием события правонарушения прекратить, поскольку проживает именно по адресу, по которому встал на миграционный учет, адрес мог показать визуально, был готов поехать вместе с сотрудниками полиции, которые от указанного отказались, не проверив совпадает ли адрес миграционного учета и фактического проживания; повод задержания (фактически на рабочем месте с доставлением в отделение по вопросам миграции) ему разъяснен не был; в отделении полиции на него оказывалось давление, угрожали депортацией;переводчика и юриста, которым он доверяет не пустили; предоставленному полицией переводчику не доверяет, поскольку он заинтересован в исходе дела; при рассмотрении дела права, в том числе предусмотренные ст. 51 Конституции РФ на доступном для него языке не разъяснялись, только заставили расписаться в соответствующей графе, несмотря на то, что заявитель в некоторой степени знает русский язык, но не настолько, чтобы понимать юридические тезисы и процессуальные вопросы, объяснения с Б. получены сотрудниками полиции с нарушением закона, поэтому являются недопустимыми.

Заявитель - привлекаемое лицо – Б., будучи надлежащим образом уведомленным заказной корреспонденцией, возвращенной за истечением срока хранения, не явился, суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Представитель ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново П. полагала жалобу необоснованной, т.к. по доставлении граждан всем был предоставлен переводчик, они сами других переводчиков и адвокатов не заявили, все говорили на русском языке, велась аудио запись, заявитель говорил, что всё понимает, права ему были разъяснены (при составлении протокола); мужчин (о чем указано в жалобе) в их отделении нет, все женщины; зарегистрирован Б. в т.н. «резиновом адресе» (хотя документов об этом у неё нет), пребывал он по иному адресу, который с его слов показать не сможет; в практике работы случается, что они с лицами выезжают, и они найти адрес не могут; объяснения брали с него до протокола; все материалы представлены по запросу.

В судебном заседании отводов не заявлено.

По ходатайству П., прослушана аудиозапись с её слов беседы с заявителем жалобы в ОМВД при составлении материала, а также приобщена копия расписки о разъяснении прав по ст. 25.1 КоАП РФ.

Проверив доводы жалобы, заслушав объяснения участников, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Постановлением указано на нарушение заявителем положений ст.ст. 20,21,22 ФЗ от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации"

Согласно ст. 20 ФЗ: 1. Иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.2. Постановке на учет по месту пребывания подлежат:2) временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением случаев, когда указанный иностранный гражданин:а) не имеет места жительства... 3. Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета принимающей стороной или в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 статьи 22 настоящего Федерального закона, непосредственно данным иностранным гражданином: 2) не позднее семи рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания - в случае, если данный иностранный гражданин временно проживает или временно пребывает в Российской Федерации;

Согласно ст. 22 ФЗ: ч. 1. Постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, представляемых в соответствии с настоящей статьей; ч.2. Для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания: 1) иностранный гражданин: а) по прибытии в место пребывания предъявляет принимающей сторонедокумент, удостоверяющий его личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве, а также миграционную карту; б) после направления принимающей стороной уведомления о его прибытии в место пребывания получает от нее отрывную часть бланка указанного уведомления, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 настоящей статьи.

В силу ч.3 указанной статьи при наличии документально подтвержденных уважительных причин, препятствующих принимающей стороне самостоятельно направить уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета, указанное уведомление должно быть в установленном порядке представлено в орган миграционного учета непосредственно указанным иностранным гражданином; 3.1. при наличии у иностранного гражданина права собственности на жилое помещение, находящееся на территории Российской Федерации, он может заявить такое помещение в качестве своего места пребывания. В этом случае для постановки на учет по месту пребывания такой иностранный гражданин лично представляет уведомление о своем прибытии в место пребывания непосредственно в орган миграционного учета либо через многофункциональный центр; 4. постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин с письменного согласия принимающей стороны вправе самостоятельно уведомить о своем прибытии в место пребывания соответствующий орган миграционного учета непосредственно либо в установленном порядке почтовым отправлением.

Согласно ст. 21. ч.1ФЗ иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания:1) по адресу жилого помещения, не являющегося его местом жительства, в котором иностранный гражданин фактически проживает;

Таким образом по общему правилу обязанность по уведомлению органа миграционного учета о прибытии иностранного гражданина в место пребывания возложена на принимающую сторону. Поэтому при вменении иностранному гражданину нарушения правил по уведомлению о прибытии должны быть установлены условия (исключения), согласно которым такая обязанность возложена на него.

По настоящему делу таких данных в отношении Б. не установлено, в постановлении не приведено.

Согласно ч.1 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в т.ч. наличие события административного правонарушения.

В силу ст.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе указываются место, время совершения и событие административного правонарушения.

Согласно п. 4,6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Указанным требованиям протокол и постановление не соответствуют.

Признавая Б. виновным в совершении вменяемого правонарушения, врио начальника ОВМ ОМВД России по Октябрьскому району города Иваново исходил из того, что 24 августа 2018 г. в 13 час. 00 мин. при проверке документов по адресу: <адрес>, установлено, что гражданин Республики <данные изъяты> Б., прибыв на территорию Российской Федерации, был поставлен на миграционный учет по адресу: <адрес>, однако, фактически пребывает по иному адресу, который знает визуально, чем нарушил требования ст. 20, 21, 22 ФЗ от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

По настоящему делу, ни при составлении протокола, ни при вынесении постановления адрес, по которому якобы фактически пребывает Б. установлен не был. Достоверных и объективных доказательств того, что Б. по адресу Иваново, <адрес> - не пребывает, в материале не представлено.

Также не указано и то, что фактически местом пребывания (проживания)Б. является <адрес>. В указанном месте осуществлялась проверка документов. В жалобе указано что это место работы заявителя.

Каких-либо процессуальных действий для получения указанных сведений должностными лицами не предпринято.

Доказательств, подтверждающих факт проживания Б. по иному адресу без постановки на миграционный учет и регистрации, материалы дела не содержат.

По сути протокол и постановление основано лишьна объясненияхсамого Б. от 23 августа 2018 г. где он указал, что по месту регистрации он не проживал, фактический адрес знает визуально.

Однако Б., являющемуся лицом, привлекаемым к административной ответственности, в нарушение закона были разъяснены положения ст. 25.6 КоАП РФ, касающиеся прав и обязанностей свидетелей, в т.ч. об ответственности за ложные показания, тогда как не разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции и ст. 25.1 КоАП РФ, подпись привлекаемого лица в соответствующей графе отсутствует.

Расписка о разъяснении ст. 25.1 КоАП РФ датирована 24.08.18г., т.е. после получения объяснений.

Указанные нарушения влекут за собой признание этого доказательства (объяснений от 23 августа 2018 г.) недопустимым.

Иных доказательств, на которых основан протокол и постановление в деле нет. Факт согласия Б. с правонарушением в протоколе сам по себе не может свидетельствовать о подтверждении факта правонарушения, поскольку в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Таким образом, событие правонарушения, вмененного Б., надлежащими доказательствами объективно не установлено, и в обжалуемом постановлении не нашли отражение юридически значимые обстоятельства, подлежащие установлению, что является существенным нарушением процессуальных требований, не позволивших полно, всесторонне, и объективно рассмотреть дело, поэтому постановление подлежит отмене.

Представленная представителем ОМВД в настоящем судебном заседании аудиозапись якобы разговора инспектора с Б. не содержит сведений для вывода о соблюдении процедуры производства по делу и об отсутствии указанных выше нарушений закона.

Поскольку годичный срок давности по делам данной категории согласно ст. 4.5 КоАП РФ не истек, то дело подлежит направлению на новое рассмотрение, с учетом выявленных нарушений.

Жалобу заявителя следует удовлетворить частично.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление врио начальника ОВМ ОМВД России по Октябрьскому району города Иваново Ч. от 24 августа 2018г. в отношении Б. по ч.1 ст. 18.8 КоАП РФотменить, дело направить на новое рассмотрение в ОВМ ОМВД России по Октябрьскому району города Иваново.

Жалобу Б. удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение десяти суток со дня вручения или получения копии.

Судья Вьюгин И.В.