Решение № 2-972/2019 2-972/2019~М-361/2019 М-361/2019 от 18 марта 2019 г. по делу № 2-972/2019

Гражданское дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2019 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Анохиной Г.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств за пользование жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств за пользование жилым помещением.

В обоснование заявленных требований истица указала, что она состояла в браке с ФИО2 В период брака была приобретена двухкомнатная квартира общей площадью 43,8 кв. м. по адресу: <адрес>. Для приобретения данной квартиры был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО Сбербанк России в лице Тамбовского отделения №. Брак с ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ С момента расторжения брака ФИО4 проживает в данной квартире единолично, истица вынуждена проживать у родителей, поскольку ее в данную квартиру ответчик не пускает, для того чтобы зайти туда и забрать документы, она вынуждена была неоднократно обращаться к помощи участкового. Истец неоднократно предлагала ФИО2 освободить квартиру, для того чтобы сдать ее в аренду и из этих денежных средств погашать кредит, однако ФИО4 отказывается это делать. На предложение продать спорную квартиру и погасить долг перед банком ответчиком также было отказано. Проживать совместно с ФИО2 в силу сложившихся крайне неприязненных отношений истец не в состоянии, сдать же только одну комнату не имеет возможности, так как комнаты не изолированные, выдел доли квартиры в натуре невозможен без согласия ФИО4, существенных капиталовложений и получения согласия на перепланировку. Считает, что в действиях ФИО4 присутствуют признаки злоупотребления правом, предусмотренные п. 1 ст. 10 ГК РФ. ФИО4 согласен освободить квартиру лишь при условии получения от истца половины ее стоимости при ее продаже. Долю несовершеннолетней дочери ей предлагается выделить из квартиры ее родителей. Данные обстоятельства также подтверждены Решением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время ФИО4 не оплачивает задолженность по ипотечному договору уже несколько месяцев. Истец также не может осуществлять платежи, поскольку счета по данному договору банком не разделены и начисление пеней и штрафов производится банком вне зависимости от того, оплачена ли доля платежей или нет. Истцом в банк было подано заявление с просьбой об изменении порядка платежей по кредитному договору (копия прилагается), но ответа на него не получено. Просила взыскать с ответчика плату за пользование жилым помещением – двухкомнатной квартирой общей площадью 43,8 кв. м. по адресу: <адрес>, из расчета 4 500 рублей в месяц за период 12 месяцев - с января 2018 г. по декабрь 2018 г. в общей сумме 54 000 рублей, а также государственную пошлину в размере 2160 рублей.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснила, что в настоящее время между ней и ответчиком сложились неприязненные отношения. Спорная квартира приобретена в период брака. В настоящее время собственниками квартиры являются истец и ответчик. Зарегистрированы также вдвоем, но в квартире проживает и пользуется всей квартирой ответчик. Порядок пользования квартирой не определялся. Она проживает у родителей по <адрес>. По данному адресу у нее временная регистрация. Из квартиры она выехала примерно в июле 2017 г. Ее вещей в квартире сейчас нет, она их вывезла, выехала из квартиры добровольно, с требованиями к ответчику об устранении препятствий в пользовании квартирой не обращалась. Она предлагала ответчику выкупить его долю, но он не согласился. Обосновать, по какой причине истица просит взыскать 4500 рублей с ответчика за месяц за пользование всем жилым помещением, не может. Ответчик не оплачивает ипотеку, и денежные средства, полученные за пользование ответчиком квартирой, можно использовать на погашение кредита.

Представитель истца, допущенная к участию в деле на основании устного ходатайства истца, ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что расчет задолженности из расчета 4500 рублей в месяц произведен, исходя из 1/2 доли от рыночной стоимости аренды квартиры. Рыночная стоимость аренды квартиры подтверждается копиями объявлений сайта Авито. Просила взыскать денежные средства за пользование квартирой. Считает, что неосновательное обогащение ответчика заключается в том, что он пользуется всей квартирой и не погашает ипотечные платежи.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Пояснил, что собственниками квартиры являются он, истец и ее ребенок. В настоящее время в квартире проживает он, занимает одну комнату. Комната истца и ребенка свободна. Порядок пользования квартирой сторонами не определялся. По какой причине истец не проживает в квартире, ему неизвестно. В спорной квартире истец практически и не жила, приходила только на несколько ночей. Истец проживала у родителей. Вещей ребенка и истца в квартире нет. К истцу неприязни нет. Расходы по оплате жилищный коммунальных услуг несет он. Истец имеет возможность проживать в квартире, имеет ключи от квартиры. Попыток проживать в квартире истец не предпринимала. С письменным заявлением к истцу о продаже своей доли в квартире он не обращался, а обращался устно.

Представитель ответчика ФИО8 исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Пояснил, что никакого неосновательного обогащения на стороне ответчика не усматривается, как и признаков злоупотребления правом. Все, что пояснила истец в своих требованиях, – это личные домыслы самого истца. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

На основании ч.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч.1, ч.2 ст.30 ЖК РФ).

В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Судом установлено, что в период брака сторонами была приобретена двухкомнатная квартира общей площадью 43,8 кв. м. по адресу: <адрес>. Брак сторон расторгнут ДД.ММ.ГГГГ

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от 09.10.2018г. спорная квартира была разделена с выделом по 1/3 доли ФИО1, ФИО2, несовершеннолетней ФИО6

С момента расторжения брака ФИО4 проживает в данной квартире единолично, истица имеет временную регистрацию и проживает по месту жительства своих родителей, квартирой не пользуется, выехала из квартиры самостоятельно, вывезла свои вещи и вещи ребенка.

Порядок пользования квартирой сторонами не определен.

Доводы истца о том, что ответчик ФИО2 препятствует истцу в пользовании указанной квартирой, суд находит несостоятельными, ввиду их недоказанности. При этом, ссылаясь на указанное обстоятельство, истцом требований об устранении препятствий со стороны ответчика в пользовании квартирой не заявлялось.

Поскольку порядок пользования жилым помещением между сторонами не определен, фактический выдел долей сторонами не производился, равно, как не были реализованы иные правовые механизмы, предусмотренные статьей 252 ГК РФ, соглашения о пользовании частью квартиры на возмездной основе стороны не достигли, суд приходит к выводу о том, что ответчик имеет право пользования всей квартирой.

Доказательств того, что между сторонами сложились иные правоотношения, истцом в нарушении требований статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

По смыслу ст. 247 ГК РФ, неиспользование части имущества, находящегося в общей долевой собственности, одним из сособственников, само по себе не является достаточным основанием взыскания денежной компенсации с другого участника долевой собственности, использующего эту часть общего имущества.

Компенсация, указанная в статье 247 ГК РФ, является, по своей сути, возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, допускающего нарушения прав другого собственника по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, что в данном случае не установлено, доказательств реального несения истцом убытков вследствие действий ответчика, истцом в материалы дела не предоставлено.

Указание истца на то, что он не может реализовать свое право на проживание в спорной квартире ввиду неприязненных отношений с ответчиком, на выводы суда не влияют в силу вышеизложенных обстоятельств, при том, что безусловных доказательств невозможности проживания в квартире по указанному основанию истцом не приведено.

Но даже сам по себе факт неиспользования истцом жилого помещения ввиду конфликтных отношений с ответчиком, не является достаточным основанием для взыскания с ответчика соответствующей компенсации. Компенсация подразумевает собой способность возместить убытки, которые несет сособственник из-за невозможности владеть и пользоваться причитающейся ему частью имущества.

Доказательств реального несения истцом убытков или финансовых потерь, размера причиненных убытков, противоправного виновного поведения ответчика как лица их причинивших, причинно-следственной связи между возникшими убытками и поведением виновной стороны, истцом в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Доводы истца о том, что ответчик, проживая в спорном жилом помещении, не несет расходов по погашению кредитных обязательств, не могут быть приняты во внимание, поскольку не имеют правового значения для правильного разрешения заявленного спора.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Однако доказательств того, что ответчик по смыслу ст.ст. 1102, 1105 ГК РФ получил неосновательное обогащение ввиду пользования всей квартирой, стороной истца не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежных средств за пользование жилым помещением не подлежат удовлетворению.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат, требование истца о взыскании государственной пошлины также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: Анохина Г.А.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Анохина Г.А.