Решение № 2-1992/2020 2-1992/2020~М-1070/2020 М-1070/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 2-1992/2020

54RS0№...-48

Дело №...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2020 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой М.В. при секретаре Мусихиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила взыскать денежные средства в размере 200 000 руб.

В обоснование иска указано, что в ПАО «Росбанк» (Тамбовское отделение Московского филиала) действует используемый ФИО1 счет №..., где аккумулировались принадлежащие ФИО1 денежные средства в безналичной форме.

ДД.ММ.ГГГГ неизвестные лица, используя неправомерно полученную информацию о существовании вышеназванного счета, данные об абонентском номере мобильного телефона ФИО3, при помощи абонентского номера, используемого ПАО «Росбанк» №...), незаконно получили доступ к указанному счету, откуда тайно похитили принадлежащие ФИО3 безналичные средства в сумме 1 912 000 рублей.

Злоумышленниками ДД.ММ.ГГГГ противоправно были сделаны распоряжения о переводе принадлежащих ФИО3 денежных средств в безналичной форме с указанного счета на счета различных физических лиц, в число которых вошел ФИО2

Посредством фиктивного платежного поручения №... от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в ПАО «Росбанк», неизвестные лица обеспечили перевод безналичных средств ФИО3 в сумме 500 000 рублей на счет №..., открытый на имя ответчика в Сибирском банке ПАО «Сбербанк».

Вышеназванное распоряжение о переводе денежных средств в безналичной форме на счет ответчика согласие на перевод денежных средств ФИО3 не давала. ФИО2 ей незнаком; какие-либо отношения она с ответчиком не поддерживала, в том числе, связанные с предоставлением и возвратом займа.

По данному факту хищения имущества ФИО3 следственным отделением ОП №... У МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело №... по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ (кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в особо крупном размере). Лица, совершившие хищение, не установлены. При допросе в качестве свидетеля ФИО2 заявил, что счет в банке на свое имя открыл по просьбе неизвестного ему лица за материальное вознаграждение; фактически, счетом не пользовался. Производство по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ (лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено).

Постановлениями следователя ФИО3 признана потерпевшим и гражданским истцом по уголовному делу.

Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках расследования уголовного дела №... наложен арест на денежные средства в сумме 500 000 рублей, похищенные у ФИО1, находящиеся в безналичной форме на счете ФИО2 №... в Сибирском банке ПАО «Сбербанк» г. Новосибирск. При этом, злоумышленниками были использованы 300 000 руб., а 200 000 руб. остались заблокированными на счете ответчика.

Таким образом, в результате действий неизвестных лиц ФИО3 был причинен имущественный ущерб, а ФИО2, на чье имя в Сибирском банке ПАО «Сбербанк» г. Новосибирск открыт счет №..., неосновательно обогатился за счет средств ФИО1 на сумму 500 000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в порядке ст. 117 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

Судом установлено, что истцом был открыт счет №... в ПАО РОСБАНК Тамбовское отделение Московского филиала).

ДД.ММ.ГГГГ неизвестные лица, используя неправомерно полученную информацию о существовании вышеназванного счета, данные об абонентском номере мобильного телефона ФИО3, при помощи абонентского номера, используемого ПАО РОСБАНК №...), незаконно получили доступ к указанному счету, откуда похитили принадлежащие ФИО3 безналичные средства в сумме 1 912 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ были сделаны распоряжения о переводе принадлежащих ФИО3 денежных средств в безналичной форме с указанного счета на счета различных физических лиц, в число которых вошел ФИО2

Посредством платежного поручения №... от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в ПАО РОСБАНК, неизвестные лица обеспечили перевод безналичных средств ФИО3 в сумме 500 000 руб. на счет №..., открытый на имя ответчика в Сибирском банке ПАО «Сбербанк».

Вышеназванное распоряжение о переводе денежных средств в безналичной форме на счет ответчика согласие на перевод денежных средств ФИО3 не давала. ФИО2 ей незнаком; какие-либо отношения она с ответчиком не поддерживала, в том числе, связанные с предоставлением и возвратом займа, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного суду не представлено.

По данному факту хищения имущества ФИО3 следственным отделением ОП №... У МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело №... по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ (кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в особо крупном размере). Лица, совершившие хищение, не установлены. При допросе в качестве свидетеля ФИО2 заявил, что счет в банке на свое имя открыл по просьбе неизвестного ему лица за материальное вознаграждение; фактически, счетом не пользовался. Производство по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ (лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено).

Постановлениями следователя ФИО3 признана потерпевшим и гражданским истцом по уголовному делу.

Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках расследования уголовного дела №... наложен арест на денежные средства в сумме 500 000 руб., похищенные у ФИО1, находящиеся в безналичной форме на счете ФИО2 №... в Сибирском банке ПАО «Сбербанк» г. Новосибирск. При этом, злоумышленниками были использованы 300 000 руб., а 200 000 руб. остались заблокированными на счете ответчика.

Таким образом, в результате действий неизвестных лиц ФИО3 был причинен имущественный ущерб, а ФИО2, на чье имя в ПАО «Сбербанк» открыт счет №..., неосновательно обогатился за счет средств ФИО1

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что при отсутствии предусмотренных ст. 1109 ГК РФ обстоятельств, исключающих возврат неосновательного обогащения, принимая во внимание положения п. 1 ст. 1102 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 200 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета в размере 5200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 200 000 руб.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход бюджета в размере 5200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Попова