Приговор № 1-13/2024 1-2/2025 1-596/2023 от 3 марта 2025 г. по делу № 1-13/2024

Дело № 1-1-2/2025 64RS0004-01-2023-004892-19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 марта 2025 года г. Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Никитинской Н.В.,

при помощнике судьи Серебряковой Е.Н.,

с участием

государственного обвинителя Ходакова В.П.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Лариной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

19.09.2019 года приговором Балаковского районного суда Саратовской области за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года,

13.08.2021 года приговором Балаковского районного суда Саратовской области за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, с присоединением на основании ст. 70 УК РФ не отбытой части наказания по приговору Балаковского районного суда Саратовской области от 19.09.2019 года к 4 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 1 месяц,

18.05.2022 года приговором Балаковского районного суда Саратовской области за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ с присоединением на основании ст. 70 УК РФ не отбытой части наказания по приговору Балаковского районного суда Саратовской области от 13.08.2021 года к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. 10.11.2022 года освобожден по отбытии основного наказания, по состоянию на 04.03.2025 года неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 8 месяцев 6 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, вновь в состоянии опьянения управлял автомобилем. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Приговорами Балаковского районного суда Саратовской области от 19.09.2019 года, вступившим в законную силу 01.10.2019 года, и от 13.08.2021 года, вступившим в законную силу 24.08.2021 года, ФИО1 был осужден по статье 264.1 УК РФ. Кроме того, приговором Балаковского районного суда Саратовской области от 18.05.2022 года, вступившим в законную силу 31.05.2022 года, ФИО1 был осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. Судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены.

ФИО1 28.09.2023 года в ночное время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая противоправность своих преступных действий, понимая, что находится в состоянии алкогольного опьянения и не имеет права на управление транспортными средствами, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ и ст. 264.1 ч. 2 УК РФ, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, стал управлять автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, передвигаясь по улицам города Балаково Саратовской области

28.09.2023 года около 22 часов 35 минут у дома № 32 по улице 60 лет СССР г. Балаково Саратовской области ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области, которые обнаружили у него внешние признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, резкое изменение кожных покровов лица). В связи с этим ФИО1 сотрудником ГИБДД было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что Царев дал свое согласие. При проведении освидетельствования с применением технического средства «Alkotest» у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения с наличием алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,60 миллиграмм на литр, с которым последний согласился.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме и от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Вина подсудимого ФИО1, кроме собственного признания своей вины, подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании в порядке статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) исследованы показания ФИО1 в качестве подозреваемого (т.1 л.д. 47-50), из которых следует, что 28.09.2023 года он в вечернее время находился около дома 32 по улице 60 лет СССР г. Балаково и употреблял спиртные напитки. Примерно в 22 часа решил поехать на заправочную станцию, понимая, что ранее привлекался к уголовной ответственности за аналогичные преступления, стал управлять автомобилем марки «<данные изъяты>» г.н.з. № регион. Возвращаясь с заправочной станции, около дома 32 по улице 60 лет СССР г. Балаково он был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые установили у него внешние признаки алкогольного опьянения, в связи с чем предложили пройти освидетельствование на установление факта алкогольного опьянения при помощи прибора «Aлкотест», с чем он согласился. С результатом проведенного освидетельствования он также согласился. Указанный автомобиль он приобрел в 26.06.2023 года, однако, документы на автомобиль он оформлять не стал.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании показания подтвердил в полном объеме, вину признал по предъявленному обвинению, в содеянном раскаивается.

Оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д. 24-26), согласно которым в ходе несения дежурства совместно с инспектором Н.Е.В. 28.09.2023 года около 22 часов 35 минут ими был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» г.н.з. № регион у дома № 32 по улице 60 лет СССР г. Балаково Саратовской области под управлением водителя ФИО1 У водителя были признаки опьянения, в связи с чем он отстранил водителя от управления автомобилем и с согласия последнего провел освидетельствование на месте, которое показало результат 0,60 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается исследованными письменными доказательствами:

протоколом № от 28.09.2023 года об отстранении от управления транспортным средством ФИО1, согласно которого ФИО1 был отстранен от управления автомобилем «<данные изъяты>» г.н.з. № регион в связи с наличием оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д. 6);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28.09.2023 года, согласно которого установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1 (л.д. 7), результат которого зафиксирован на бумажном носителе (л.д.8) и составляет 0,60мг/л.

протоколом осмотра места происшествия от 29.09.2023 года – участка местности около дома №32 по ул. 60 лет СССР г. Балаково Саратовской области, в ходе которого был осмотрен и изъят автомобиль марки «<данные изъяты>» г.н.з. № регион, которым управлял ФИО1 (л.д.11-12);

протоколом выемки от 10.10.2023 года, в ходе которой у Свидетель №1 изъят диск с видеозаписью от 28.09.2023 года, где зафиксирован факт прохождения ФИО1 процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте (л.д. 28-29);

протоколом осмотра предметов 11.10.2023 года, согласно которому произведен осмотр диска с видеозаписью от 28.09.2023 года, фиксированной камерой видеорегистратора, изъятого 10.10.2023 года в ходе выемки (л.д. 37-39);

копией приговора Балаковского районного суда Саратовской области от 19.09.2019 года, вступившего в законную силу 01.10.2019 года, согласно которому ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ (л.д.63-65);

копией приговора Балаковского районного суда Саратовской области от 13.08.2021 года, вступившего в законную силу 24.08.2021 года, согласно которому ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ (л.д.66-67); копией приговора Балаковского районного суда Саратовской области от 18.05.2022 года, вступившего в законную силу 31.05.2022 года, согласно которому ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (л.д.68-69). Действия инспектора ГИБДД, предъявившего ФИО1 требование о прохождении освидетельствования на состояние опьянения на месте, суд с учётом всех обстоятельств дела признал законными и обоснованными.Действия ФИО1 суд квалифицировал по части 2 статьи 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей. С учетом поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, а также с учетом осмысленных, мотивированных, целенаправленных действий ФИО1, поддержания им адекватного речевого контакта, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. При назначении наказания ФИО1 суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1 при назначении наказания, суд учёл, что он не состоит на учете у врача психиатра и нарколога, имеет регистрацию и место жительства, трудоустроен неофициально, имеет троих детей на иждивении, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, ранее судим, однако, рецидив в его действиях в соответствии со ст. 18 УК РФ отсутствует.В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признал и учёл: наличие на иждивении двоих малолетних детей, а также несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины, заявление о раскаянии в содеянном, состояние здоровья подсудимого.Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд не установил, поскольку преступление выявлено и пресечено сотрудниками полиции, а показания ФИО1 на стадии предварительного расследования сводятся лишь к признанию им своей вины в преступлении, какой-либо новой и ранее неизвестной органу дознания информации ФИО1 не сообщал, действий к получению новых доказательств не предпринимал. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. С учётом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку назначение иного, в т.ч. более мягкого наказания не обеспечит достижение целей наказания. Исходя из конкретных фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и данных о личности подсудимого, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, судом не установлено, равно как и наличие вышеизложенных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, не могут быть признаны обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, поэтому оснований для применения при назначении наказания положений статей 64, 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку это не будет способствовать достижению цели восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимого, а также, с учетом личности подсудимого, не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы согласно статьи 53.1 УК РФ.Учитывая, что ФИО1 не отбыл дополнительное наказание по приговору Балаковского районного суда Саратовской области от 18.05.2022 года, суд при назначении наказания применяет правила ст. 70 УК РФ и окончательное наказание подсудимому назначает путем частичного присоединения к вновь назначенному дополнительному наказанию не отбытой им части дополнительного наказания по указанному приговоруВ судебном заседании установлено, что автомобиль <данные изъяты> г.н.з. № регион принадлежит ФИО1 на праве собственности, так 26.06.2023 года им был приобретен данный автомобиль по договору купли-продажи (л.д.13). В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ принадлежащий ФИО1 автомобиль «<данные изъяты>» г.н.з. № № регион подлежит конфискации. Для обеспечения приговора в части конфискации суд в соответствии со статьей 115 УПК РФ принимает решение о сохранении ареста на указанный автомобиль, наложенный постановлением Балаковского районного суда Саратовской области от 12.10.2023 года, с установлением запрета собственнику имущества ФИО1 распоряжаться указанным имуществом, запрета органам ОГИБДД осуществлять регистрационные действия с указанным имуществом Для отбывания наказания ему, в соответствии с положениями статьи 58 УК РФ, следует определить исправительную колонию общего режима, поскольку ранее ФИО1 отбывал наказание в виде реального лишения свободы. В целях исполнения приговора суда, а также с учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступления, в совершении которого подсудимый признается судом виновным, всех данных о его личности, существа назначаемого ему наказания, меру пресечения суд считает необходимым по настоящему уголовному делу подсудимому оставить в виде заключение под стражу.Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.На основании изложенного и руководствуясь статьями 302,307,308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок четыре года.

На основании части 5 статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного по приговору Балаковского районного суда Саратовской области от 18.05.2022 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на один год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на четыре года шесть месяцев.

Наказание ФИО1 отбывать в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания ФИО1 наказания по настоящему приговору время его содержания под стражей с 10.02.2025 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей.

На основании пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ принадлежащий ФИО1 автомобиль «<данные изъяты>» г.н.з. № регион, VIN №, хранящийся на стоянке по адресу: Саратовская область, г. Балаково, <адрес> - конфисковать в собственность государства.

Для обеспечения приговора в части конфискации автомобиля до исполнения приговора суда сохранить арест, наложенный постановлением Балаковского районного суда Саратовской области от 12.10.2023 года, на принадлежащий ФИО1 автомобиль марки <данные изъяты>» г.н.з. № регион, VIN №, запретив собственнику имущества ФИО1 распоряжаться указанным имуществом, запретить органам ОГИБДД осуществлять регистрационные действия с указанным имуществом. После исполнения приговора в части конфискации автомобиля арест подлежит снятию.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: диск с видеозаписью от 28.09.2023 года, – оставить хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий судья Н.В. Никитинская