Решение № 2-556/2017 2-556/2017~М-139/2017 М-139/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 2-556/2017

Дело № 2-556/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2017 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Жилиной Н.С.,

при секретаре Волосниковой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от хх.хх.хх, заключенному между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и ФИО1 по состоянию на 23 декабря 2016 года в размере 975819 руб. 36 коп., из которых остаток ссудной задолженности – 709434 руб. 53 коп., задолженность по плановым процентам – 199234 руб. 59 коп., задолженность по пени – 67150 руб. 24 коп., кроме того, просит взыскать государственную пошлину в размере 12958 руб. 19 коп.

Представитель истца Банк ВТБ 24 (ПАО) в судебное заедание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о надлежащем извещении лиц участвующих в деле, и на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что хх.хх.хх между Банком ВТБ24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 1000000 руб. под 25,1% годовых на срок по 18 июня 2018 года. Указанный договор заключен в офертно-акцептной форме путем присоединения заемщика к условиям «Правил потребительского кредитования без обеспечения» и подписания «согласия на кредит». Заемщиком не выполняются обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась просроченная задолженность, не возвращена часть кредита, а также не уплачены проценты за его использование. Задолженность до настоящего времени не погашена (л.д.7-13, 20-31).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно представленному расчету, задолженность по кредитному договору № от хх.хх.хх, заключенному между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и ФИО1 по состоянию на 23 декабря 2016 года составляет 975819 руб. 36 коп., из которых остаток ссудной задолженности – 709434 руб. 53 коп., задолженность по плановым процентам – 199234 руб. 59 коп., задолженность по пени – 67150 руб. 24 коп. (л.д.14-19).

Указанный расчет проверен судом и признан правильным.

Изучив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными, следовательно, подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12958 руб. 19 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, хх.хх.хх года рождения, уроженца ..., в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (ИНН <***>, дата регистрации 17 сентября 2002 года) задолженность по кредитному договору № от хх.хх.хх, заключенному между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и ФИО1 по состоянию на 23 декабря 2016 года в размере 975819 руб. 36 коп., из которых остаток ссудной задолженности – 709434 руб. 53 коп., задолженность по плановым процентам – 199234 руб. 59 коп., задолженность по пени – 67150 руб. 24 коп.; государственную пошлину в размере 12958 руб. 19 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий