Решение № 2-2405/2024 2-2405/2024~М-558/2024 М-558/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2-2405/2024

№

Категория 2.129

Дело № 2-2405/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халитовой А.Р.,

при секретаре Аминевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8, ФИО1 ФИО9 к ФИО4 ФИО10 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4, в котором просит прекратить право пользования ФИО4, жилым помещением по адресу: <адрес>, снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Свои требования мотивируют тем, что 26.03.2020г. истцы купили у ответчика квартиру по адресу: <адрес>. В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы: ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6 В пункте 3.8 договора купли-продажи вышеуказанной квартиры указано, что на момент подписания договора в объекте зарегистрирован ФИО4 Продавец обязуется обеспечить снятие с регистрационного учета всех зарегистрированных в объекте лиц в течение 14 календарных дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на объект.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Суду пояснила, что они приобрели у ответчика квартиру, он в ней не проживает.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен судом.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом по известному суду адресу, однако почтовые уведомления, направленные судом в его адрес места жительства, возвращены почтовым отделением с указанием на истечение срока хранения.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции за ее получением не явился, на основании ст. 117 ГПК РФ суд признал ее надлежащим образом извещенным. В силу принципа диспозитивности, сторона по делу самостоятельно распоряжается своими процессуальными правами, по своей воле и в своих интересах

С учетом права истцов на рассмотрение их дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью не допущения нарушения этого права, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В судебном заседании третье лицо Отдел по вопросам миграции г.Стерлитамак не явился, извещены судом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст.11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения жилищного правоотношения, а также иными способами, предусмотренными ЖК РФ или иными федеральными законами.

В силу ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что 26.03.2020г. между ФИО4 (продавец) и ФИО2, ФИО3 (покупатели) заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>.

Пунктом 3.8 указанного договора предусмотрено, что на момент подписания договора в объекте зарегистрирован ФИО4 Продавец обязуется обеспечить снятие с регистрационного учета всех зарегистрированных в объекте лиц в течение 14 календарных дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на объект.

Как следует из выписки из ЕГРН, 01.04.2020г. за ФИО2, ФИО3 зарегистрировано право совместной собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Однако, ответчик ФИО4 в добровольном порядке с регистрационного чета с указанной квартиры не снялся, что подтверждается спаркой ООО «ЕРЦ Отделение №1 «Солнечное» от 23.01.2004г.

В силу ст.3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничении или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законами субъектов РФ.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

В настоящее время собственники желают владеть, пользоваться, распоряжаться принадлежащим им жилым помещением по своему усмотрению. Достоверных доказательств, опровергающих доводы иска, ответчиком в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Доказательств о наличии соглашений о предоставлении истцами спорного жилья ответчику в постоянное пользование не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым признать ФИО4 прекратившим права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 209, 292, 304 ГК РФ, ст.ст. 11, 30, 31 ЖК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ФИО11, ФИО1 ФИО12 к ФИО4 ФИО13 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО4 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Снять ФИО4 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: А.Р. Халитова