Апелляционное определение № 33-11552/2026 33-15552/2026 от 13 апреля 2026 г.

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. № 33-15552/2026 Судья: Чулкова Т.С.

УИД: 78RS0023-01-2024-010624-09


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Утенко Р.В.

судей

ФИО1 ФИО2

при секретаре

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 апреля 2026 года апелляционную жалобу ФИО4 на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу №... по исковому заявлению ФИО4 к ООО «Терра» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

заслушав доклад судьи Утенко Р.В., объяснения истца и представителя ответчика ФИО5, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО «Терра», в котором указала, что она является собственником жилого помещения №... по адресу <адрес> В нарушение действующего законодательства РФ управляющей компанией ООО «Терра» <дата> установлена заглушка на канализацию без уведомления, без решения суда, тем самым нарушив гражданские и материальные права истца. ООО «Терра» пришла к управлению домом с существенными нарушениям законодательства. С <...> истцу регулярно и многократно устанавливают заглушки, разрушая систему отведения общего имущества. Сотрудники организаций ООО «Жилкомсервис №<адрес>», ОАО «Сити-Сервис», ДОМСПб, Терра незаконно устанавливают заглушки, затем их снимают и подают на истца иски о возмещение денежных средств за незаконную установку заглушек. С <дата> к установкам заглушек приступало ООО «Терра», не выполняя никаких других видов работ и услуг по дому. Очередная заглушка была установлена <дата> при отсутствии исполнительных документов и доказанного долга на уже установленную ранее в <...> г. <дата> была вызвана полиция для фиксации факта установления заглушки. <дата> опять установлена заглушка без предупреждения и уведомления простой наклейкой на дверь того же <дата>. Никаких актов об установлении заглушек истцу не предоставляют. Показания ИПУ не снимают, актов не составляют с <...> г., неоднократные заявки игнорируются. Начисления производятся по необъяснимым нормативам количества метров кубических объемов ХВС и ГВС при ограниченном водоотведении, т.е. при фактическом отсутствии услуги по водоотведению. Незаконность действий ответчика выражается в самовольном, самоуправном вмешательстве в работу санитарно-технического оборудования способами, не предусмотренными проектом многоквартирного дома, реконструкции сетей общего пользования или нарушением права собственности умышленном прекращении работы канализации, нарушению установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан и несоответствии требованиям санитарно-эпидемиологической безопасности, незаконном препятствовании и ограничении собственнику помещения по использованию принадлежащего ему на праве собственности общего имущества многоквартирного дома. Таким образом, представители мультисервисного холдинга оказывают на истца психологическое, моральное и физическое давление, а также приносят моральный вред. <дата> в связи с установкой заглушки был залив квартир №... и №..., расположенных ниже по стояку. Были обращения в ГМЦ 004, в АДС в результате отключено водоснабжение всем собственникам квартира <...>, тем самым нарушены права не только истца, но и собственников квартир, не имеющих отношения к судебным тяжбам истца и ответчиков. Действия ООО «Терра» направлены на физическое уничтожение личного имущества, подрыв здоровья, натравливание соседей против истца, подрыв репутации, оговор и моральный вред.

Истец просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., возмещение расходов по оплате юридических услуг в размере 50000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 300 руб. 00 коп.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО4 просит решение суда отменить как незаконное, необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в части в силу ч.1 ст. 330 ГПК РФ.

Согласно п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение).

Как установлено судом, квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности <...> (доля в праве <...>), <...> (доля в праве <...>).

С <дата> ООО «Терра» является управляющей организацией в указанном многоквартирном доме.

Обществом в адрес ФИО4 было направлено предупреждение (уведомление) от <дата>, согласно которому по состоянию на <дата> задолженность по оплате коммунальных услуг составляет 10 722 руб. 45 коп за период с <...>, истцу предложено в срок 20 дней со дня доставки настоящего предупреждения (уведомления) полностью погасить сумму задолженности, а также разъяснено что в случае отказа от выполнения указанного требования исполнитель воспользуется правом ограничения водоотведения (канализирования) и холодного водоснабжения, возобновлено предоставление услуги будет осуществлено в течение 2 дней со дня полного погашения задолженности. Также ФИО4 предупреждалась об имущественной ответственности за любой ущерб общедомовому или частному имуществу, нанесенный в результате самовольного вмешательства в общедомовые коммуникации и оборудование при попытке самостоятельного возобновления ограниченных/приостановленных услуг.

Аналогичное предупреждение направлено в адрес второго собственника спорной квартиры.

Согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений, указанные предупреждения были получены адресатами <дата>.

Согласно акту от <дата> членами комиссии ООО «Терра» проведены мероприятия по ограничению коммунальной услуги – водоотведение (канализирование) по спорному адресу.

<дата> согласно акту, заглушка демонтирована в связи с оплатой.

Иных сведений, свидетельствующих об ограничении ответчиком предоставления коммунальной услуги, в том числе согласно сведениям истца <дата>, подтверждения доказательствами в материалах дела не находят.

При рассмотрении иска о возмещении компенсации морального вреда вследствие неправомерных действий ответчика, связанных с временным ограничением водоснабжения и водоотведения истцу, суд первой инстанции со ссылкой на ст.ст. 153, 155 ЖК РФ, ст. 328 ГК РФ, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 указал, что при наличии у истца задолженности по оплате коммунальных услуг ответчик был вправе с соблюдением установленного порядка приостановить предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя.

Доводы истца о разрушении системы водоотведения сотрудниками ООО ЖКС №3 и ООО «Терра», о понуждении к оплате не обоснованных и существенно завышенных сумм путем ограничения жизнеобеспечения и комфортных условий проживания были отклонены судом как бездоказательные.

В отсутствие оснований для вывода о незаконности действия ответчика, связанных с приостановлением оказания коммунальной услуги, суд отказал в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда и возмещения судебных расходов.

Нарушение сроков изготовления мотивированного решения суда само по себе о незаконности судебного решения по существу спора не свидетельствует, право на реализацию обжалования решения истцом реализовано.

Истец участвовала в судебном заседании, по результатам которого постановлено обжалуемое решение, в связи с чем указание а в жалобе о ее неуведомлении о времени и месте судебного заседания подлежат отклонению.

Утверждения о том, что дело по существу фактически не рассмотрено, является необоснованным.

Управление многоквартирным домом осуществляется ООО «Терра» на основании

В соответствии с подпунктом "д" пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила №354), исполнитель имеет право приостанавливать или ограничивать подачу потребителю коммунальных ресурсов в порядке, установленном соответствующими правилами.

Пункт 117 Правил №354 также предусматривает, что в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя.

Согласно п. 119 Правил N 354 исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе только после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Судом установлено наличие у истца задолженности, ее предупреждение со стороны обслуживающей организации о приостановлении оказания услуг и временная приостановка оказания услуг в период с <дата>. по <дата>.

Из составленных актов усматривается, что ограничение водоотведения совершено силами работников ответчика, в связи с чем оснований для вывода о том, что данные действия совершены какой-то иной организацией на основании договора, а не ответчиком, не имеется.

Утверждения истца в суде первой инстанции о том, что временное приостановление коммунальной услуги повлекло причинение ущерба имуществу и порчу общего имущества собственников помещений, носят бездоказательный характер.

Вопреки доводам жалобы акты ограничения подачи коммунальной услуги и демонтажа заглушки в суд представлены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, истец не была ограничена судом в предоставлении доказательств.

В соответствии с п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" ненадлежащее исполнение нанимателями (собственниками) и членами их семьи обязанности по оплате коммунальной услуги может служить основанием для приостановления или ограничения предоставления этой коммунальной услуги.

Предоставление коммунальной услуги может быть приостановлено или ограничено только после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника, в сроки и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Вместе с тем при рассмотрении настоящего спора судом не было учтено, что согласно подпункту "а" пункта 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены данными Правилами.

Пунктом 118 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, определено, что под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

В случае если потребитель полностью не оплачивает все виды предоставляемых исполнителем потребителю коммунальных услуг, то исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги в отдельности.

В случае если потребитель частично оплачивает предоставляемые исполнителем коммунальные услуги и услуги по содержанию жилого помещения, то исполнитель делит полученную от потребителя плату между всеми указанными в платежном документе видами коммунальных услуг и платой за содержание и ремонт жилого помещения пропорционально размеру каждой платы, указанной в платежном документе. В этом случае исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги исходя из частично неоплаченной суммы.

В соответствии с пунктом 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

По смыслу указанных норм приостановлению предоставления коммунальной услуги должно предшествовать ограничение ее предоставления. При отсутствии технической возможности введения ограничения предоставление коммунальной услуги может быть приостановлено без предварительного введения ограничения.

В силу пункта 114 Правил при ограничении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно уменьшает объем (количество) подачи потребителю коммунального ресурса соответствующего вида и (или) вводит график предоставления коммунальной услуги в течение суток. При приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида. В случае когда приостановление предоставления коммунальной услуги вызвано наличием у потребителя задолженности по оплате коммунальной услуги, исполнитель обязан опломбировать механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещения, которым пользуется потребитель-должник, и связанное с предоставлением ему коммунальных услуг.

При рассмотрении спора ответчиком не представлены доказательства отсутствия технической возможности введения ограничения предоставления коммунальной услуги, сведений о том, что потребителю был временно уменьшен объем (количество) подачи коммунального ресурса и (или) введен график предоставления коммунальной услуги не имеется. Предоставление коммунальной услуги водоотведение путем установки ограничивающего устройства (заглушки) было приостановлено обществом без ограничения оказания услуг.

При этом в соответствии с пунктом 122 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, действия по ограничению или приостановлению предоставления коммунальных услуг не должны приводить, в числе прочего, к нарушению установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан.

В силу пунктов 12, 13 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47, жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение). В поселениях без централизованных инженерных сетей в одно- и двухэтажных зданиях допускается отсутствие водопровода и канализированных уборных. Инженерные системы (вентиляция, отопление, водоснабжение, водоотведение, лифты и др.), оборудование и механизмы, находящиеся в жилых помещениях, а также входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны соответствовать требованиям санитарно-эпидемиологической безопасности.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", в частности, разъяснено, что само по себе наличие задолженности по оплате коммунальной услуги не может служить безусловным основанием для приостановления или ограничения предоставления такой коммунальной услуги. Действия исполнителя коммунальной услуги по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги должны быть соразмерны допущенному нанимателем (собственником) нарушению, не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения, не нарушать прав и законных интересов других лиц и не создавать угрозу жизни и здоровью окружающих.

Из материалов дела усматривается, что задолженность истца по неоплате услуги холодного водоотведения составляла 420,03 руб., аналогичная задолженность имелась у сособственника <...> (л.д.54-55).

В этой связи приостановление оказания коммунальной услуги водоотведения путем установки заглушки в канализационную систему, ведущую к прекращению слива в систему канализации, является заведомо несоразмерным способом защиты права со стороны ответчика, не отвечающим критериям, установленным ч.5 ст. 10 ГК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что действия ответчика по приостановлению оказания коммунальной услуги несоразмерны последствиям нарушения обязанности истца по оплате суммы долга за потребленную услугу, повлекли очевидное ограничение возможности истца использования жилого помещения в соответствии с необходимыми санитарно-эпидемиологическими нормами, что повлекло нарушение личных неимущественных прав истца.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Учитывая характер и длительность нарушений прав истца, степень испытанных нравственных страданий, судебная коллегия полагает соразмерным установить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца с ответчика, равным 10 000 руб.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истцом доказательств несения ею юридических расходов в сумме 50 000 руб. не представлено, в связи с чем ее требования о возмещении указанных расходов во всяком случае удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию возмещение почтовых расходов в связи с направлением иска ответчику в сумме 226 руб. 24 коп. (л.д.13).

Поскольку истец как потребитель в силу пп.4 п.2 ст. 336 НК РФ освобождена от уплаты госпошлины при подачи искового заявления, оснований для взыскания с ответчика в ее пользу излишне уплаченной госпошлины при подаче искового заявления в сумме 300 руб. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Терра» о взыскании компенсации морального вреда, возмещении почтовых расходов отменить и вынести в указанной части новое решение.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Терра» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в сумме 5 000 руб., возмещение почтовых расходов в сумме 226 руб. 24 коп.

В остальной части решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>