Приговор № 1-363/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 1-363/2017

Дело №1-363/2017 (№11701420030000663)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Липецк 13 ноября 2017 года

Советский районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Демьяновской Н.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района города Липецка Коробовой Е.И., подсудимого ФИО1, защитника Капыриной Л.М., представившего удостоверение №, выданное Управлением Минюста России по Липецкой области ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Даниловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, учащегося 2 курса техникума сельского хозяйства и отраслевых технологий холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в <адрес><адрес>, ранее судимого:

21.12.2016 года мировым судьей судебного участка №17 Советского судебного района г.Липецка по ч.1 ст.158 УК РФ к обязательным работам сроком на 150 часов. 11.04.2017 года снят с учета, в связи с отбытием срока наказания;

23.05.2017 года мировым судьей судебного участка №21 Советского судебного района г.Липецка по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к обязательным работам сроком на 260 часов. 02.10.2017 года снят с учета, в связи с отбытием срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено им в городе Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1 26 сентября 2017 года в период времени с 10 часов 30 минут до 10 часов 55 минут, находясь в помещении магазина «Пятерочка № 9262», расположенного по адресу: город Липецк, площадь Торговая дом 2, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, действуя открыто, взял с витрины, принадлежащие ООО «Агроторг», три бутылки масла оливкового марки «ITLV EX VIRGIN» объемом по 0,5 литра каждая, стоимостью за одну бутылку 238 рублей 93 копейки. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 прошел мимо кассовой зоны, не оплатив товар и осознавая, что за его действиями наблюдает директор магазина ФИО4, проигнорировав законные действия последней о прекращении противоправных действий, продолжая удерживать похищенное, скрылся с места совершения преступления, присвоив похищенное, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 716 рублей 79 копеек.

Наказание по предъявленному ФИО1 обвинению не превышает десяти лет лишения свободы. ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал полностью и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое судом удовлетворено.

Все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены. Государственный обвинитель, защитник подсудимого, представитель потерпевшего не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд, считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.7 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд назначает ФИО1 наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд признает: признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.

ФИО1 судим (л.д. 74); ранее привлекался к административной ответственности (л.д. 75-77); находится под наблюдением в ГУЗ «ЛОНД» с января 2016 года с диагнозом: «Употребление опиатов с вредными последствиями» (л.д. 79); на учете у врача-психиатра в ОКУ «ЛОПНБ» не состоит (л.д. 80); по месту жительства и регистрации участковым уполномоченным ОМВД России по Липецкому району характеризуется посредственно (л.д. 81).

Поскольку ФИО1 имеет судимость за умышленные преступления небольшой тяжести, в соответствии с п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ, рецидив в его действиях отсутствует.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

В связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ - явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания руководствуется требованиями статьи 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимым ФИО1 преступления не имеется, поэтому суд не усматривает возможности применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, а так же не находит оснований для освобождения ФИО1 от наказания по правилам ст.81 УК РФ.

С учетом данных о личности, степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, изложенных выше данных о личности подсудимого и всех обстоятельств дела, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, а именно в виде обязательных работ.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 297, 299-302, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и по этой статье назначить ему наказание в виде 480 часов обязательных работ.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Бекетова В.А. в ходе предварительного дознания в сумме 1650 рублей 00 копеек принять на счет государства.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью от 26.09.2017 года; товарно-транспортную накладную №7199883 от 13.09.2017 года, хранящиеся в материалах дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.А. Демьяновская