Решение № 12-75/2019 от 24 апреля 2019 г. по делу № 12-75/2019

РЕШЕНИЕ

город Минусинск 25 апреля 2019 года

Судья Минусинского городского суда Красноярского края Фомичев В.М.

с участием:

представителя административного органа ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление № заместителя начальника отдела- заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по гор. Минусинску и Минусинскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО3 от 21 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по гор. Минусинску и Минусинскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО3 от 21 марта 2019 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, при обстоятельствах, указанных в описательной части постановления, с назначением ФИО2 административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО2, выражая несогласие с указанным выше постановлением, обратилась Минусинский городской суд Красноярского края с жалобой, настаивая в данной жалобе на том, что вынесенное в отношении нее постановление о назначении административного наказания является необоснованным.

Так, как следует из позиции ФИО2, последняя каких – либо препятствий в исполнении судебного решения не создавала, а взыскатель, являвшийся инициатором привлечения ее к административной ответственности, злоупотребил своим правом.

ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения указанной выше жалобы своевременно и надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному ФИО2, как место своего проживания: <адрес>, в судебное заседание не прибыла, настаивая в своей жалобе на рассмотрении данной жалобы в ее отсутствие.

В силу требований статьи 25.1 части 2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных части 2 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от такого лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрении дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах прихожу к выводу о возможности рассмотрения жалобы ФИО2 без участия указанного лица.

В судебном заседании представитель административного органа – судебный пристав – исполнитель Отдела судебных приставов по гор. Минусинску и Минусинскому району УФССП по Красноярскому краю ФИО1 возражала против удовлетворения жалобы ФИО2, настаивая на том, что вынесенное в отношении указанного лица постановление является законным и обоснованным.

В соответствие со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исследовав доводы ФИО2, изложенные в жалобе указанного лица, выслушав доводы представителя административного органа ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам:

В соответствии с положениями ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ административным правонарушением признается неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Решением Минусинского городского суда Красноярского края от 05 сентября 2017 года ФИО5 вселен в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

После вынесения вышеуказанного судебного решения был выписан исполнительный лист ФС № (л.д. 3-4), на основании которого постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району от 21 декабря 2017 года возбуждено исполнительное производство №-ИП с установлением должнику ФИО2 срока для добровольного исполнения требований – 5 дней с момента получения должником копии данного постановления, то есть с 09 января 2018 года (л.д. 5).

Постановлением от 18 января 2018 года с должника ФИО2 взыскан исполнительный сбор в размере 5000 рублей (л.д. 6-7).

04 июля 2018 года судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району составлен Акт о вселении ФИО4 с разъяснением должнику ФИО2 под роспись последствий воспрепятствования в течение трех лет вселению взыскателя в жилище, а также ответственности, наступающей за совершение противоправных действий (л.д. 8-9).

Не смотря на указанные обстоятельства, по заявлению взыскателя ФИО4 возобновлены исполнительные действия и 14 марта 2019 года взыскатель ФИО4 повторно вселен в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, при этом должник ФИО2 никаких замечаний к составленному Акту о вселении не имела, соглашаясь с содержанием данного Акта (л.д. 15-16).

Анализ доказательств, исследованных в судебном заседании, позволяет сделать вывод о том, что должник ФИО2 совершила неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Кроме того, анализ доказательств, исследованных в судебном заседании, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, позволяет сделать вывод о том, что действия ФИО2 квалифицированы уполномоченным должностным лицом административного органа по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Административное наказание, назначенное ФИО2, соответствует санкции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, а также требованиям принципа справедливости.

С учетом вышеизложенного оснований для отмены (изменения) постановления должностного лица административного органа от 21 марта 2019 года не имеется, в связи с чем прихожу к выводу о том, что жалоба ФИО2 на указанное постановление является необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по гор. Минусинску и Минусинскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО3 от 21 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 – оставить без изменения, а жалобу ФИО2 на указанное постановление – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: В.М. Фомичев