Решение № 2-861/2025 2-861/2025~М-745/2025 М-745/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 2-861/2025

№

Гр. дело №2-861/2025


Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2025 года г. Похвистнево Самарской области

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Борисовой В.В., при секретаре Салиховой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-861/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба виновником ДТП,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба виновника ДТП. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:50 около <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей KIA RIO, государственный номер №, принадлежащий ФИО1 и Лада Гранта, государственный номер № принадлежащего ФИО2. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором роты 1 батальона 2 полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>, лейтенантом полиции ФИО5 - ФИО2 признан виновником ДТП. Автогражданская ответственность ответчика ФИО2 не была застрахована. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт экспертного исследования №, по результатам которой установлена стоимость восстановительного ремонта – 193 100 рублей Стоимость экспертизы составила - 14 000 рублей. В адрес ответчика ФИО2 истцом направлены досудебные претензии о возмещении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, однако по истечению установленного срока, причинённый ущерб в добровольном порядке не возмещен. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит с учетом уточнения суммы: взыскать в пользу истца ФИО1 с ответчика ФИО2 сумму причиненного ущерба в размере 193 100,00 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 14 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 7 243,00 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (том1, л.д. 80) поддержал заявленные уточненные исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о дне слушания, причину неявки суду не сообщил. В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему выводу.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

На основании статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: возмещения убытков.

В соответствии со статьей 15, ч.1, 2 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между Страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП виновником которого, согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 26) является ФИО2, который нарушил п. 9.10 ПДД РФ и был привлечен к административной ответственности по ч. 1ст. 12.15. КоАП РФ, данное определение ФИО2 не обжаловал. Вследствие вышеуказанного ДТП было повреждено имущество ФИО1 автомобиль KIA RIO, государственный номер № на общую сумму 193 100,00 рублей, что подтверждается экспертным исследованием № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 33-55).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ оценочной организацией Эксперт центр Содействие был произведен осмотр KTC KIA RIO, VIN: №, государственный регистрационный знак №, поврежденный в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ФИО1

С истцом ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО7 заключен договор возмездного оказания услуг, где стоимость услуги составила – 14 000,00 рублей, что подтверждается указанным договором и кассовым чеком ИП ФИО7 (том 1, л.д. 22).

Согласно, экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта, без учета износа составила 193 100,00 рубля (том 1, л.д. 44 обратная сторона).

В связи с обращением в суд с данным исковым заявлением истцом понесены судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 7 243,00 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 59).

В п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине п.2 ст.1064 ГК РФ. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с п.4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На основании части 4 ст.1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 ст. 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, вступившее в силу постановление по административному делу имеет преюдициальное значение для вытекающего из него гражданского спора в части установления вины причинителя вреда.

Учитывая изложенное, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении причиненного материального ущерба в результате ДТП в сумме 193 100,00 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с обращением в суд с данным исковым заявлением истцом понесены судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 7 243,00 рублей, расходов на проведение экспертизы в размере 14 000,00 рублей, суд признает обоснованными требования истца о возмещении указанных судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба виновником ДТП удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН №, сумму причиненного ущерба в размере 193 100 (сто девяносто три тысячи сто) рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН №, судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере 7 243,00 (семь тысяч двести сорок три) рубля; расходов на проведение экспертизы в размере 14 000,00 (четырнадцать тысяч) рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято 27.10.2025.

Судья В.В. Борисова.