Решение № 2-397/2021 2-397/2021~М-284/2021 М-284/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2-397/2021

Дело № 2-397/2021

61RS0048-01-2021-000545-04


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Орловский Ростовской области 20 июля 2021 года

Орловский районный суд Ростовской области, в составе:

председательствующего судьи Блинова И.В.

адвоката Матросова А.А.,

при секретаре Шептун О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "ЭКСПОБАНК" к ФИО1 ФИО2, АО «Д2 Страхование», о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Исковые требования обоснованы следующим. Общество с ограниченной ответственностью «Экспобанк» (далее по тексту - «Истец», «Залогодержатель», «Кредитор», «Банк») заявляет настоящие исковые требования к ФИО1 и ФИО2 (далее по тексту - «Ответчик 1,2») о расторжении Кредитного договора № № от 26.06.2019 г. (далее по тексту - «Кредитный договор»), обращении взыскания на залоговое имущество, взыскании суммы долга, процентов и пеней по договору. 26.06.2019 года между ООО «Экспобанк» и ФИО3 были подписаны Индивидуальные условия договора кредита № № о предоставлении Ответчику денежных средств (кредита) на оплату автотранспортного средства в размере 583129,00 рублей на срок до 25.06.2027 года включительно в порядке и на условиях, определенных Кредитным договором.

Согласно условиям Кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты предоставления кредита по 26-07-2019 года, установлена в размере 26.9% годовых, процентная ставка за пользование кредитом, действующая с 27-07-2019 по настоящее время, установлена в размере 14.9% годовых.

На основании Общих условий договора предоставления кредита Заемщик принял на себя обязательство возвратить Истцу полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, а также исполнить иные обязательства по договору в полном объеме.В соответствии с условиями Кредитного договора при начислении неисполненных/просроченных обязательств Заемщика по договору Кредитор взыскивает с Заемщика неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив денежные средства на текущий счет ФИО2, открытый Заемщику на его имя в Банке. Датой предоставления кредита является дата зачисления Банком суммы кредита на текущий счет заемщика.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредит выдаётся с передачей в залог приобретаемого транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка, модель - LADA 219010 LADA GRANTA идентификационный номер (VIN) - № номер кузова - № год изготовления - 2019 г.; паспорт транспортного средства - <адрес> (далее - «Транспортное средство», «Предмет залога»). Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается записью в Реестре уведомлений о возникновении залога на движимое имущество, о чем свидетельствует информация на сайте Федеральной нотариальной палаты. Кредитный договор, заключенный между сторонами, является смешанным договором, содержащим в себе элементы кредитного договора и договора залога.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Получение кредита Заемщиком подтверждается выпиской по лицевому счету №.

Истцу стало известно, что заемщик - Ч.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. скончалась ДД.ММ.ГГГГ (копией свидетельства о смерти истец не располагает).

Задолженность по Кредитному договору перед Истцом не погашена.

У Истца/Банка отсутствуют достоверные данные о возможных наследниках Заемщика. Истец предполагает, что Ответчиками по настоящему иску необходимо считать мужа заемщика - ФИО1, сына заемщика — ФИО2. Согласно паспортным данным Заемщика ФИО1 является супругом (отметка о зарегистрированном браке от ДД.ММ.ГГГГ). ФИО2 является сыном.

В соответствии с действующим законодательством наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя.

Согласно ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательства, вытекающие из кредитного договора, неразрывно не связаны с личностью должника, поскольку правоотношения, возникающие между заемщиком и кредитором, допускают правопреемство. Правила п.1 ст.418 ГК РФ применяться к кредитному договору не могут. В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняется, что смерть должника не влечет прекращение обязательств по заключенному им договору. В связи с этим, обязательства, основанные на гражданско-правовых договорах, в том числе долги по договору банковского кредита, в случае смерти заемщика не прекращаются, а переходят к его наследникам, принявшим наследство, в размере принятого наследства согласно ст.1175 ГК РФ.

Статьей 44 ГПК РФ установлено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Как следует из ч.1 ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг, и родители наследодателя.

Таким образом, согласно сведениям, которыми располагает Истец, наследниками умершего Заемщика являются муж- ФИО1, сын - ФИО2.

На текущий момент, согласно сведениям полученным Истцом из открытых источников - Реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты нотариусом Нотариальной палаты Ростовской области Ю.Н. (<адрес> заведено наследственное дело № 235/2020 по факту смерти Ч.А..

На основании п.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследники приняли наследство, если они совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследники:

вступили во владение или управление наследственным имуществом;

приняли меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц;

произвели за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатили за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Всего по состоянию на 13.01.2021 года сумма задолженности по основному долгу ответчика перед истцом по Кредитному договору составляет 567829,14 рублей, из них: задолженность по кредиту (основному долгу) - 537225,89 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 29789,90 руб.; задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг - 813,35 руб.; штрафная неустойка по возврату суммы кредита - 0,00 руб.; штрафная неустойка по возврату процентов - 0,00 руб.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. В связи с нарушением Общих условий договора предоставления кредита, Истец направил заемщику письменное требование о полном досрочном возврате Кредита в 30-ти дневный срок с даты направления (копия прилагается). Отправка требования по адресу ответчика о полном досрочном погашении подтверждается Реестром почтовых отправлений.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, Банк считает, что допущенное нарушение Ответчиками условий Кредитного соглашения является существенным и достаточным основанием для расторжения Кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмет залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании ст. 348 ГК РФ Банк вправе обратить взыскание на Предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости Предмета залога.

В соответствии с ч.1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацем 2 и 3 пункта 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Истец просит

- Расторгнуть Кредитный договор № от 26.06.2019 г. с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» задолженность по кредитному договору № от 26.06.2019 г. по состоянию на 13.01.2021 года в размере 567829,14 руб., из них:

-задолженность по кредиту (основному долгу) - 537225,89 руб.;

-задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 29789,90 руб.;

-задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг - 813,35 руб.;

-штрафная неустойка по возврату суммы кредита - 0,00 рублей;

-штрафная неустойка по возврату процентов - 0,00 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» сумму задолженности по процентам за пользованием суммой займа по ставке по ставке 14,90 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 14.01.2021 г. по дату расторжения кредитного договора включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество: Автотранспортное средство - марка, модель - LADA 219010 LADA GRANTA; идентификационный номер (VIN) - №; номер кузова - №; год изготовления - 2019 г.; паспорт транспортного средства - №; с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства на публичных торгах в размере 361550 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 14878,29 рублей.

В процессе рассмотрения дела было удовлетворено ходатайство стороны ответчика и в качестве соответчика было привлечено АО «Д2 Страхование», от которого поступили возражения относительно исковых требований, из которых следует, что 27.06.2019 года Ч.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., (далее - Застрахованное лицо) была застрахована по Программе комплексного коллективного страхования «Финансовая защита»_пакет F1.3 ред. 20.05.2019г. (далее — Программа страхования, прилагаем). Настоящая Программа страхования регулируется Комплексными правилами страхования клиентов кредитных организаций К-5.0 (далее - Правила страхования, прилагаем) ред.13.05.2019г. Договор страхования № № (Заявление о включении в список Застрахованных лиц прилагаем) заключен на период с 27.06.2019 г. по 26.06.2024 г. Страховым случаем в рамках настоящей Программы страхования п.7.1, является одно из следующих событий, произошедшее в период действия страхования, при условии, что данное событие не относится к событиям, которые в соответствии с разделом 8 Программы страхования не являются страховыми случаями. Причиной смерти является Острая сердечно-сосудистая недостаточность. Согласно Правил страхования п. 3.1.8 «события не являются страховым случаем, если они произошли вследствие «развития сердечно-сосудистых заболеваний, гипертонической болезни(артериальной гипертензии ), инсульта, инфаркта миокарда или мозга...» и п. 8.1.8 Программы « не являются страховым случаем и страховая выплата по ним не производится, если они произошли вследствие « ранее диагностированных сердечнососудистых заболеваний, гипертонической болезни (артериальной гипертензии), инсульта, инфаркта миокарда или мозга, заболеваний крови и кроветворных органов». АО «Д2 Страхование» не имеет правовых оснований для выплаты страхового возмещения. Решение по результатам рассмотрения заявления в отношении Ч.А. на получение страховой выплаты, поступившего в АО «Д2 Страхование», было сообщено Заявителю (ФИО2) исх. письмом № 6-02/231 от 01.02.2021 г. Исх. письмо получено ФИО2 27.02.2021 г.

Из дополнительных возражений следует, что исходя из ответа главного врача ФИО4 «ЦРБ» Орловского района следует, что врачом терапевтов Б.О. 17.07.2020 г. установлен диагноз: <данные изъяты>. Однако, в самом ответе имеется информация о том, что «из анамнеза известно, что пациентка страдает гипертонической болезнью с 2013 года..». Известно, что гипертоническая болезнь может ускорить развитие ишемической болезни сердца, которой, как сказано в п. 17 Протокола паталого-анатомического вскрытия № 866, Ч.А. «болеет длительное время». А исходя из медицинского свидетельства о смерти причиной смерти явилась атеросклеротическая болезнь сердца, которая, в свою очередь, является разновидностью ишемической болезни сердца. Таким образом, согласно Правил страхования п. 3.1.8 «события не являются страховым случаем. если они произошли вследствие «развития сердечно-сосудистых заболеваний, гипертонической болезни (артериальной гипертензии), инсульта, инфаркта миокарда или мозга...» и п. 8.1.8 Программы страхования «не являются страховым случаем и страховая выплата по ним не производится, если они произошли вследствие «ранее диагностированных сердечнососудистых заболеваний, гипертонической болезни (артериальной гипертензии), инсульта, инфаркта миокарда или мозга, заболеваний крови и кроветворных органов». В рамках проводимого страхового расследования АО «Д2 Страхование» запрашивало у ФИО2 подробную справку из поликлиники по месту жительства о наблюдении за последние 5 лет, где будет указана конкретная дата (число, месяц, год) постановки диагнозов. Данный запрос был получен ФИО2 15.02.2021 г., однако, подробная справка не предоставлена. Исходя из всех имеющихся документов, АО «Д2 Страхование», руководствуясь положениями действующего законодательства. Программой страхования. Правилами страхования, не имеет правовых оснований для выплаты страхового возмещения.

В судебное заседание стороны, будучи надлежаще извещены не явились, явился только представитель ФИО2 адвокат Матросов А.А., который исковые требования не признал по основаниям изложенным в возражениях, и считал, что указанная сумма должна быть взыскана с АО «Д2 Страхование». Из возражений на исковое заявление следует, что исковые требования истца ответчик ФИО2 полностью не признает, так как его мать Ч.А. при получении указанного кредита застраховала свою ответственность, о чем свидетельствует договор страхования №. Договор был заключен с 27 июня 2019 года по 26.06.2024года, со страховой компанией АО «Д2 Страхование», то есть на период выплаты кредита. Указанные обстоятельства истец ООО «Экспобанк» и ответчик АО «Д» Страхование» не оспаривают. В своих возражениях соответчик указал, что согласно Правил страхования п. 3.1.8 «события не являются страховым случаем, если они произошли вследствие «развития сердечно-сосудистых заболеваний, гипертонической болезни (артериальной гипертензии), инсульта, инфаркта миокарда или мозга...» и п. 8.1.8 Программы « не являются страховым случаем и страховая выплата по ним не производится, если они произошли вследствие «ранее диагностированных сердечнососудистых заболеваний, гипертонической болезни (артериальной гипертензии), инсульта, инфаркта миокарда или мозга, заболеваний крови и кроветворных органов». Так же АО «Д2 Страхование» указывает, что у ФИО2 запрашивало подробную справку на умершую Ч.А. из поликлиники по месту жительства о наблюдении за последние 5 лет, где будет указана конкретная дата (число, месяц, год) постановки диагнозов. Однако подробная справка не предоставлена. Ответчик ФИО2 считает, что АО «Д2 Страхование» в данном случае лукавит, так как при наступлении страхового случая по договору страхования, с целью установления и наступления страхового случая именно страховая компания на тот момент имея законную возможность, обязана была провести расследования и произвести все необходимые запросы по наличию того или иного заболевания страхователя жизни его матери Ч.А.. Так как указанные сведения носят конфиденциальный характер и ему их без официального законного запроса никто не предоставит. Его мать Ч.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, в Орловской ЦРБ, скоропостижно. И только патолого-анатомическое вскрытие показало, что причиной смерти явилось остра сердечно-сосудистая недостаточность. Из эпикриза: Больная Ч.А., № лет поступила 13.09.20г. в 03:58. Жалобы при поступлении на: выраженную одышку в покое, удушье, повышение АД до 150/100, при «рабочем» 120/70. Из анамнеза: болеет длительное время ИБС, нестабильная стенакардия, ПИКС (БДУ, постинфарктная аневризма ЛЖ, консультирована кардиологом РОКБ. Ухудшение состояния в течение 2х часов – появились вышеуказанные жалобы. Об-но: общее состояние тяжелое, сатурация-88%, сознание ясное ЧДД-30, ЧСС-90, ПС-90, АД-150/90. Больная осмотрена реаниматологом, переведена в АРО, учитывая тяжесть состояния. В АРО состояние резко ухудшилось, начаты реанимационные мероприятия- без эффекта. 13.09.20г в 04:15 констатирована биологическая смерть. В связи со смертью матери и проверкой доводов страховой компании АО «Д2 Страхование», он обратился в ЦРБ Орловского района, откуда получил ответ, что его мать Ч.А. впервые обратилась в кабинет неотложной помощи МБУЗ «ЦРБ» Орловского района с жалобами на давящие боли в груди, одышку при хотьбе, головные боли, повышение артериального давления 220/110 мм РТ ст, утомляемость, 17 июля 2020 года. Именно диагноз: <данные изъяты> был установлен только 17 июля 2020 года. И она находилась на госпитализации с 18.07.2020 по 30.07.2020г. Была выписана из стационара при стабилизации состояния с рекомендациями. Таким образом на момент страхования 26 июня 2019 года у его матери отсутствовало заболевание Ишемическа болезнь сердца, приведшее к её смерти. Доводы соответчика АО «Д2 Страхование» по поводу того, что гипертоническая болезнь может ускорить развитие ишемической болезни сердца, считает не убедительными, ни чем не подтвержденными, с целью уклонения от гражданской ответственности. Так как и любое заболевание, в том числе заболевание ковидом могло повлечь смерть застрахованного лица. А поэтому на основании изложенного считает, что при указанных обстоятельствах действительно наступил страховой случай и именно соответчик АО «Д2 Страхование» должно нести ответственность по иску истца ООО «Экспобанк». В удовлетворении иска ООО «Экспобанк» к нему ФИО2 и ФИО1, отказать.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что между ООО «Экспобанк» и Ч.А. был заключен кредитный договор, впоследствии Ч.А. с кончалась не погасив его, наследниками являются ответчики ФИО1 и ФИО2, сумма оставшаяся к погашению, стоймость залогового имущества также сторонами не оспаривалась.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно п.5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 23.04.2019) "О судебной практике по делам о наследовании" на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным (пункт 50).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49).

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению. Доводы о необходимости возложения ответственности на страховую компанию суд во внимание принять не может по следующим основаниям.

Исходя из смысла статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования предъявляются к лицам, нарушившим либо оспорившим какие-либо права, свободы или законные интересы истца.

В силу части 1 статьи 4 и части 1 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право выбора ответчика принадлежит истцу. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 24 октября 2013 года N 1626-О в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. Поэтому, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска.

Таким образом, суд производит замену ненадлежащего ответчика надлежащим только при наличии ходатайства истца, а в случае, если такое ходатайство поступит от ответчика - с согласия истца. При этом положения абзаца 2 части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяют право суда по своей инициативе привлекать к участию в деле соответчиков лишь в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения.

В данном случаен иск ООО "ЭКСПОБАНК" предъявлен к ФИО1 и ФИО2.

В соответствии со ст. 196 ч. 3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить, расторгнуть Кредитный договор № от 26.06.2019 г. с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» задолженность по кредитному договору № от 26.06.2019 г. по состоянию на 13.01.2021 года в размере 567829,14 руб., из них:

-задолженность по кредиту (основному долгу) - 537225,89 руб.;

-задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 29789,90 руб.;

-задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг - 813,35 руб.;

-штрафная неустойка по возврату суммы кредита - 0,00 рублей;

-штрафная неустойка по возврату процентов - 0,00 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» сумму задолженности по процентам за пользованием суммой займа по ставке по ставке 14,90 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 14.01.2021 г. по дату расторжения кредитного договора включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество: Автотранспортное средство - марка, модель - LADA 219010 LADA GRANTA; идентификационный номер (VIN) - №; номер кузова - №; год изготовления - 2019 г.; паспорт транспортного средства - №; с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства на публичных торгах в размере 361550 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 14878,29 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Ростовский областной суд через Орловский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2021 года.