Решение № 2-1180/2017 2-1180/2017 ~ М-899/2017 М-899/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-1180/2017

№ 2-1180/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2017 г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Корниенко М.В., при секретаре судебного заседания Максимовой Д.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ремонтно-Эксплуатационный участок № 6-Южный», Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ремонтно-Эксплуатационный участок № 1-Садовый», ФИО2 о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...>, оформленного Итоговым протоколом № 2/17 от 20 апреля 2017 года, недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в Реутовский городской суд с исковым заявлением к ООО «УК РЭУ №-Южный», ООО «УК РЭУ № 1-Садовый», ФИО2, в котором просит признать недействительным Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленное Итоговым протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ полностью, а именно: признать недействительными решения по всем вопросам повестки дня, мотивируя тем, что истцу на праве собственности принадлежит <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>. Требование мотивировано тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома. Истец считает, что собрание проведено с нарушением норм действующего законодательства, поскольку при проведении общего собрания его инициатором были нарушены требования положений ст. ст. ст. 37, 38, 45, 46, 48 ЖК РФ, п. 2 ст. 181.5 ГК РФ.

Согласно позиции истца, изложенной в исковом заявлении, в противоречие с ч. 4 ст. 45 ЖК РФ сообщение о проведении общего собрания не содержало достаточной информации о дате окончания приема письменных решений собственников по вопросам повестки дня, в нарушение ч. 3 ст. 46 ЖК РФ решения, принятые на общем собрании, а также итоги голосования не были доведены до собственников помещений многоквартирного дома, подсчет голосов производился с нарушением требований ст. 37, 38, ч. 5.1 ст. 48 ЖК РФ, что, по мнению истца, свидетельствует об отсутствии кворума при проведении общего собрания и влечет за собой ничтожность принятых на нем решений в соответствии с п. 2 ст. 181.5 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования, поддержал, настаивая на отсутствии кворума по вопросам повестки дня вследствие непредставления ответчиками письменных бланков решений собственников по вопросам повестки дня, просил суд исковые требования удовлетворить.

Ответчики ООО «УК РЭУ № 6-Южный», ООО «УК РЭУ № 1-Садовый», ФИО2, а также третьи лица – ООО «ПИК-Комфорт», Администрация г. Реутов Московской области, Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области», надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, для участия в деле в суд не явились, своих представителей не направили, отзывы на исковое заявление, а также доказательства по делу суду не представили.

Третье лицо - Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» на основании судебного запроса Реутовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГг. № и поручения Реутовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. № направило копию итогового протокола № от ДД.ММ.ГГГГг. внеочередного собрания собственников <адрес>.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ все представленные суду доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Положение ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Только суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с п. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления или непредставления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с п. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд установил.

Положением ст. 44 ЖК РФ установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Как установлено судом, истица ФИО1 является собственником <адрес> по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

В качестве инициатора общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по указанному выше адресу в уведомлении о проведении Общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> (в форме очно-заочного голосования), в письменной форме бланка решения собственника по вопросам повестки дня собрания, а также в итоговом протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного собрания собственников <адрес> указан собственник нежилого помещения № и №

На обсуждение вынесены следующие вопросы:

Избрание председателя и секретаря общего собрания собственников

Избрание счётной комиссии общего собрания собственников

Выбор способа управления многоквартирным домом.

Выбор управляющей организации:

4.1. ООО «УК «РЭУ № 1-Садовый». Утверждение и заключение договора управления многоквартирным домом. Утверждение тарифа «содержание ремонт жилого помещения».

4.2. ООО «УК «РЭУ № 6-Южный». Утверждение и заключение договора управления многоквартирным домом. Утверждение тарифа «содержание ремонт жилого помещения».

5) Утверждение порядка проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

В соответствии с ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии с ч. 5 ст. 45 ЖК РФ В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В имеющемся в материалах дела уведомлении о проведении оспариваемого общего собрания дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, определена неоднозначно: наряду с тем, что срок окончания приема бланков с принятыми решения определен как ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, в уведомлении содержится просьба передавать заполненные бланки для голосования с принятыми решениями по вопросам повестки дня до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. Данное противоречие нарушает требования пункта 3 ч. 5 ст. 45 ЖК РФ и влияет на возможность волеизъявления собственников вследствие неопределенности срока для голосования посредством передачи письменных решений по вопросам повестки дня, что является существенным нарушением порядка уведомления и проведения общего собрания и нарушает права истца и иных собственников помещений многоквартирного дома на участие в общем собрании собственников, установленное ч. 1 ст. 48 ЖК РФ.

Ответчиками, а также иными лицами, участвующими в деле, не представлены суду доказательства направления инициатором собрания каждому собственнику помещения в данном доме сообщения о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащее сведения, указанные в ч. 5 ст. 45 ЖК РФ в порядке и сроки, установленные ч. 4 ст. 45 ЖК РФ. Доводы истца о том, что при проведении общего собрания его инициатором допущены существенные нарушения порядка уведомления собственников помещений многоквартирного дома о проведении общего собрания ответчиками не опровергнуты, доказательств иного суду не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 ЖК РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Ответчиками не представлены суду доказательства того, что решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования были доведены до сведения собственников помещений в данном доме лицом, по инициативе которого было созвано такое собрание в порядке и сроки, определенные ч.3 ст. 46 ЖК РФ. Довод истца о существенном нарушении порядка уведомления собственников о принятых собранием решениях и итогах голосования принимается судом, так как доказательств иного в деле не имеется.

В исковом заявлении истец приводит довод об отсутствии кворума при проведении общего собрания, обосновывая его тем, что при подведении итогов голосования были допущены существенные нарушения условий о времени и месте их подведения, счетной комиссией принимались в целях определения кворума для подсчета письменные бланки решений лиц, не имевших право голосовать на общем собрании (кв. №№ кв№), а также бланки решений, не содержащие сведения о документах, подтверждающих право собственности лиц, участвующих в голосовании, на помещение в многоквартирном доме, при подведении итогов голосования часть собственников, чьи голоса были учтены для определения кворума, лично заявили о том, что они не голосовали, бланки решений не заполняли, не подписывали и для подсчета голосов не передавали (кв. №№,№).

Суд соглашается с доводами истца о том, что общее собрание не имело кворума на основании следующего:

В соответствии со ст. 44.1 ЖК РФ Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса);

3) очно-заочного голосования.

Доказательствами по делу (уведомление о проведении общего собрания, письменный бланк решения по вопросам повестки дня, протокол) подтверждается, что оспариваемое общее собрание проводилось в форме очно-заочного голосования.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с ч. 5.1 ст. 48 ЖК РФ при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

В соответствии с п. 5 ст. 181.2 ГК РФ в протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны:

1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества;

2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, подписавших протокол.

В протоколе оспариваемого общего собрания не содержатся сведения о лицах, принявших участие в голосовании. Иных доказательств, позволяющих установить лиц, принявщих участие в голосовании, суду не представлено. Непредставление ответчиком возражений на доводы истца и доказательств в обоснование таких возражений не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам (п. 2 ст. 150 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 46 ЖК РФ к официальным документам как документам, удостоверяющим факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, отнесен не только протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, но и соответствующие решения.

Из совокупного толкования приведенных норм следует, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в форме очно-заочного голосования, подлежит оформлению в виде итогового протокола и при отсутствии в нем сведений о лицах, принявших участие в голосовании, неотъемлемой его частью будут являться все представленные на голосование решения собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку ввиду отсутствия в итоговом протоколе сведений о лицах, принявших участие в заочном голосовании, только непосредственно решения таких лиц позволяют проверить достоверность результатов общего голосования.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Ввиду отсутствия в деле письменных решений собственников по вопросам повестки дня оспариваемого общего собрания и отсутствия в протоколе общего собрания сведений о лицах, принявших участие в голосовании, суд приходит к выводу, что оспариваемое общее собрание не имело кворума, так как доказательств иного, соответствующих требованиям ст. 60 ГПК РФ, в дело не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Принимая во внимание, что допущенные при проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нарушения порядка его созыва и проведения являются существенными, влияют на волеизъявление его участников, существенно нарушены правила составления протокола общего собрания, кворум собрания отсутствовал, суд считает необходимым удовлетворить иск.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ремонтно-Эксплуатационный участок № 6-Южный», Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ремонтно-Эксплуатационный участок № 1-Садовый», ФИО2 о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленное Итоговым протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным полностью удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленное Итоговым протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ полностью, а именно: признать недействительными решения по всем вопросам повестки дня.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Реутовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Корниенко М.В.

В окончательной форме решение принято 28 сентября 2017г.

Судья: Корниенко М.В.