Решение № 2-8638/2019 2-8638/2019~М-9884/2019 М-9884/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 2-8638/2019




Дело № 2-8638/2019


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2019 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

судьи Бодровой Н.Ю.,

при секретаре Агасиевой К.А.,

с участием помощника судьи Тюфановой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ООО «Главная Инвестиционная Компания» о защите прав потребителя, выплате неустойки, штрафа и возмещении морального вреда и убытков,

УСТАНОВИЛ:


Истец обратилась в суд с иском к ООО «Главная Инвестиционная Компания» о защите прав потребителя, выплате неустойки, штрафа и возмещении морального вреда и убытков.

В обоснование заявленных требований истец пояснила следующее. Между ООО «ГИК» и истцом ДД.ММ.ГГГГ заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, объектом которого является в том числе квартира № по адресу: <адрес>. Обязательства по указанному договору истцом выполнены, обусловленная договором сумма уплачена в полном объеме, таким образом, к истцу перешло право требований к застройщику в отношении квартиры. Вместе с тем, ответчиком не исполнен определенный договором срок передачи истцу объекта долевого строительства. В связи с чем, истец полагает, что указанные обстоятельства нарушает его законные права и интересы как потребителя.

На основании изложенного, просили взыскать с ООО «Главная Инвестиционная Компания» в пользу истца неустойку в сумме по 95 576,90 руб., убытки по аренде квартиры в сумме 140 500,00 руб. и оплату коммунальных платежей в размере 28 464,00 руб., расходы на оплату услуг юриста 10 000,00 руб. и почтовые переводы – 173,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ГИК» по доверенности ФИО2 в удовлетворении иска просила отказать, поддержав доводы представленного возражения на исковое заявление.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГИК» и ФИО1, заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №. Объектом договора является помещение, площадью <данные изъяты> метров с условным номером №, расположенное на 2 этаже в 4 подъезде в литере 5 по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 6 договора долевого участия срок окончания строительства – до ДД.ММ.ГГГГ, срок передачи объектов, долевого участия, в том числе квартиры истца - в течение 6 месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Как следует из п. 4.1 договора стоимость объекта капитального строительства, а именно квартиры №, составляет <данные изъяты> рублей.

Тот факт, что истец в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, подтверждается платежными документами.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ответчиком нарушены взятые на себя обязательства в части срока завершения строительства и передачи квартиры дольщикам. Так, квартира была передана по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчиком нарушены условия договора в части срока передачи истцам объекта долевого строительства.

В силу ст. 309 Гражданского Кодекса РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Сложившиеся между дольщиком и застройщиком отношения регулируются Федеральным законом № 214-ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые акты РФ» № 214-ФЗ от 30.12.2004г., настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004г. № 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу требований ч. 1 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки.

Истцом заявлена неустойка за период с 03.07.2018 г. по 11.04.2019 г. в сумме 95 576 рублей.

Как следует из ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04 декабря 2013 года (п. 26) сказано, что суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, с учетом конкретных и исключительных обстоятельств дела, давая оценку материалам дела, размеру причиненных убытков, размеру начисленной неустойки, полагает, что данные обстоятельства свидетельствуют о несоразмерности данной суммы последствиям нарушения обязательств, а кроме того взыскание неустойки в полном объеме может привести к ущемлению прав застройщика в пользу одного из дольщиков, что затронет интересы и других дольщиков, в связи с чем считает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 20 000 рублей, и взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд учитывает положения п. 45 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает необходимым частично удовлетворить требования о компенсации морального вреда, и взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 1 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Тот факт, что истец обращался к ответчику с претензией о выплате неустойки, подтверждается материалами дела. С учетом того, что в добровольном порядке указанные требования ответчиком выполнены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Одновременно с этим, суд не находит оснований для взыскания с ответчика суммы затрат на аренду жилья в размере 140 500,00 руб. и оплату коммунальных платежей в размере 28 464,00 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оказание юридической помощи в размере 10 000 рублей и почтовые переводы 173 рубля, указанные расходы документально подтверждены и с учетом трудозатрат представителя истца, сложности ведения дела, количества проведенных заседаний, общего объема оказанных истцу услуг, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 3 000 рублей в счет оказанных услуг, которая по мнению суда является соразмерной оказанным услугам, а также 173 рубля за оплату почтовых переводов.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, исходя из суммы, подлежащей к взысканию, с ответчика в пользу государства надлежит взыскать государственную пошлины в размере 800 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :


Исковые требования ФИО1, к ООО «Главная Инвестиционная Компания» о защите прав потребителя, выплате неустойки, штрафа и возмещении морального вреда и убытков – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Главная Инвестиционная Компания» в пользу ФИО1, сумму в размере 34 173 (тридцать четыре тысячи сто семьдесят три) рубля, из них: неустойка – 20 000 (двадцать тысяч) рублей; компенсация морального вреда – 1 000 (одна тысяча) рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – 10 000 (десять тысяч) рублей; расходы на юридические услуги – 3 000 (три тысячи) рублей; расходы на почтовые услуги – 173 (сто семьдесят три) рубля.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Главная Инвестиционная Компания» государственную пошлину в размере 800 рублей в федеральный бюджет.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:



Суд:

Прикубанский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) (подробнее)

Судьи дела:

Бодрова Наталья Юрьевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ