Решение № 2-2184/2018 2-2184/2018 ~ М-1748/2018 М-1748/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-2184/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2018 года

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Колотовкиной Е.Н.

при секретаре Дурневой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 об обязании освободить земельный участок, демонтировать забор,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику и просил: обязать ФИО3 освободить земельный участок с КН № общей площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу : <адрес>; обязать ФИО3 демонтировать забор, установленный им на участке с КН № расположенного по адресу : <адрес> (л.д.5-7).

В судебном заседании истец, представитель истца по доверенности ФИО5 (л.д.72-73) исковые требования поддержали, от проведения судебной экспертизы истец отказался. Указав, что доказательства захвата земли истца со стороны ответчика, установление забора на участке истца не имеется, так же как указав, что согласно представленных документов предмет спора отсутствует.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указав, что как на дату подачи иска, так и на дату рассмотрения спора в суде нарушений с его стороны не имеется, ответчик не захватывал землю истца, забор отсутствует, равно как и кадастровые границы истца соответствуют его использованию, что подтверждается представленными документами, включая материалы проверки.

Представитель третьего лица – Администрации городского округа Чехов не явился, просил рассмотреть дело в отсутствии третьего лица, представив материалы проверки земельного участка проведенной по заявлению истца (л.д.78-124). При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица, о чем участники процесса не возражали.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка с КН № общей площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу : <адрес> Границы земельного участка принадлежащего истцу на местности установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, сведения о границах земельного участка внесены в ГКН, что подтверждается материалами дела, материалами регистрационного дела, выписками из ГКН и не оспаривалось сторонами (л.д.8,10-12, 14-18, 55-66).

Судом установлено, что ответчик является собственником земельного участка с КН № общей площадью 500 кв.м., расположенного по адресу : <адрес> Границы земельного участка принадлежащего истцу на местности установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, сведения о границах земельного участка внесены в ГКН, что подтверждается материалами дела, материалами регистрационного дела, выписками из ГКН и не оспаривалось сторонами (л.д.10-12, 31-54).

Судом установлено, земельный участок истца на дату рассмотрения спора в суде изменил кадастровый номер с КН № на КН №, расположенный по адресу: <адрес> по результатам проведенного межевания, были установлены границы участка и площадь в размере 701 кв.м., сведения об изменениях внесены в ГКН, что подтверждается материалами дела и не было опровергнуто сторонами (л.д.92-104).

Судом установлено, что на дату предъявления иска в суд и на дату рассмотрения спора в суде нарушения прав истца со стороны ответчика отсутствуют, так как истец и ответчик используют земельные участки в их кадастровых границах, ранее установленный забор был демонтирован ответчиком в 2017 году, что подтверждается схемой кадастрового инженера представленной со стороны истца, материалами проверки проведенной со стороны администрации городского округа Чехов, чертежем границ к акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68, 80-83, 125) и не было опровергнуто со стороны ответчика, который на предложение суда предоставить доказательства отказался, равно как и отказался от проведения судебной экспертизы, что подтверждается протоколом судебного заседания.

В соответствии со статьей 60 ЗК РФ Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

2. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено не установлено захвата со стороны ответчика земельного участка принадлежащего истцу на праве собственности, так же как и отсутствует ограждение забора расположенное в кадастровых границах участка истца.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Указанная норма предоставляет собственнику право требовать устранения именно того нарушения, которое препятствует ему в реализации прав собственника.

При рассмотрения данного спора не было представлено доказательств нарушений прав истца со стороны ответчика как на дату обращения в суд, так и на дату рассмотрения спора в суде, доводы указанные истцом являются не обоснованными, бездоказанными и опровергаются представленными материалами дела в их совокупности.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые в намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. А случаях, когда закон ставит защиту нарушенных гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Согласно ст.59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Исследовав в совокупности все обстоятельства дела, учитывая отсутствия у сторон дополнительных доказательств по делу в обоснование заявленных требований и возражений, отсутствия намерений уточнить, дополнить и обосновать заявленные требования, руководствуясь ГК РФ, ЗК РФ, ст. ст.3,2, 56,57, 194-198 РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 об обязании освободить земельный участок, демонтировать забор, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца с даты составления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий подпись Е.Н.Колотовкина

Решение в окончательном виде составлено 19 июня 2018 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>