Решение № 2-2324/2024 2-2324/2024~М-1277/2024 М-1277/2024 от 3 декабря 2024 г. по делу № 2-2324/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 4 декабря 2024 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шеходановой О.К.

при секретаре Кваст Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Спутник Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Спутник Финанс» обратилось в Минусинский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 12.04.2012 в размере 191 756,90 руб. и судебные расходы 5035,14 руб. Требования мотивирует тем, что 12.04.2012 между НБ «Траст» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 52990 руб., с условием уплаты процентов в размере 31,90 % годовых, сроком на 24 месяца. На основании договора цессии №НБТ/ПИБ-ЗВБ/14 от 25.04.2014 Банк переступил право требования по данному кредитному договору ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес», 02.03.2021 ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» переступило право ООО «Т-Капитал», 01.09.2021 ООО «Т-Капитал» на основании договора «ТПЛ-117/210915/0-001 переступило право истцу. Общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 191756,90 руб. из которой сумма основного долга за период с 12.04.2012 по 24.05.2022 – 48021,57 руб., проценты за период с 12.04.2012 по 24.05.2022 – 139235,33 руб., штрафы за период с 12.04.2012 по 24.05.2022-4500 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, при предъявлении иска просил о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом путем направления извещения заказной корреспонденцией по всем известным суду адресам, в судебное заседание не явилась.

С учетом положений ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 12.04.2012 между НБ «Траст» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 52990 руб., с условием уплаты процентов в размере 31,90 % годовых, сроком на 24 месяца.

Обязательства по предоставлению кредита ответчику в размере 52990 руб. Банк выполнил, что подтверждается представленными в суд документами.

Погашение кредита и процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора должно производиться ежемесячно согласно графика платежей.

Согласно представленного суду расчета истца, платежи по кредиту ответчиком вносились не регулярно.

Общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 191756,90 руб. из которой сумма основного долга за период с 12.04.2012 по 24.05.2022 – 48021,57 руб., проценты за период с 12.04.2012 по 24.05.2022 – 139235,33 руб., штрафы за период с 12.04.2012 по 24.05.2022-4500 руб.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Соответственно, в случае, если иное, то есть возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлено законом или договором, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.

На основании договора цессии №НБТ/ПИБ-ЗВБ/14 от 25.04.2014 Банк переступил право требования по данному кредитному договору ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес», 02.03.2021 ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» переступило право ООО «Т-Капитал», 01.09.2021 ООО «Т-Капитал» на основании договора «ТПЛ-117/210915/0-001 переступило право истцу.

Таким образом, установив нарушения заемщиком условий договора, проверив представленный расчет задолженности, суд приходит к выводу, что обязательства по возврату кредита ответчиком надлежащим образом не выполняются, в связи, с чем у истца возникло право требовать возврата кредита по уступленной ему на основании договора цессии задолженности в виде основного долга, процентов.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, не доверять которому у суда нет оснований, ответчик обязательства по погашению кредита исполнял несвоевременно и не в полном объеме.

Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он является арифметически верным, не противоречащим условиям кредитного договора.

Ответчиком суду не было представлено доказательств отсутствия просроченной задолженности и надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы заложенности по кредитному договору в размере 191756,90 руб. из которой сумма основного долга за период с 12.04.2012 по 24.05.2022 – 48021,57 руб., проценты за период с 12.04.2012 по 24.05.2022 – 139235,33 руб., штрафы за период с 12.04.2012 по 24.05.2022-4500 руб., а также, в силу ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате госпошлины в размере 5 035,14 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Спутник Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору —удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Спутник Финанс», ИНН <***> с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, задолженность по кредитному договору №71-090767 от 12.04.2012 в размере 191 756 рублей 90 копеек, из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с 12.04.2012 по 24.05.2022 в размере 48 021 рубль 57 копеек, задолженность по просроченным процентам с 12.04.2012 по 24.05.2022 в размере 139 235 рублей 33 копейки, задолженность по неустойкам (штрафам, пени) с 12.04.2012 по 24.05.2022 в размере 4 500 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 035 рублей 14 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.К. Шеходанова

Мотивированный текст решения составлен 12.12.2024