Решение № 2-2266/2024 2-2266/2024~М-1352/2024 М-1352/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 2-2266/2024Дмитровский городской суд (Московская область) - Гражданское Дело №2-2266/24 50RS-0005-01-2024-002217-15 16 мая 2024 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н., при секретаре Давыдовой Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 городского округа <адрес> к ФИО1 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, обязании снести самовольную постройку, ФИО2 городского округа <адрес> обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о признании объекта капитального строительства, одноэтажной пристройки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, самовольной постройкой, обязании снести самовольную постройку в установленный судом ответчику срок. В обоснование иска ФИО2 ссылается на то, что в адрес ФИО2 из Главного управления государственного строительного надзора ДД.ММ.ГГГГ поступило уведомление о выявлении самовольной постройки на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ на указанном земельном участке расположены 2 объекта капитального строительства, приблизительной площадью 120 кв.м и 50 кв.м. Для реконструкции объекта в соответствии со ст.51 ГрК РФ требуется разрешение на реконструкцию объекта капитального строительства. ФИО2 городского округа <адрес> в судебное заседание не явилась, в суд от представителя ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ФИО2, иск поддерживает полностью. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. 3-е лицо Главное управление государственного строительного надзора <адрес> в судебное заседание не явилось, извещалось надлежаще, мнение по иску не выразило. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный с кадастровым номером №, площадью 215 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для производственных целей, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, и расположенное на участке двухэтажное нежилое здание – склад с кадастровым номером №, площадью 120 кв.м. Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ на участке с кадастровым номером № расположены два объекта капитального строительства – объект № – выполнены работы по устройству фундамента, несущих и ограждающих конструкций, кровли, этажность-2, приблизительная площадь 120 кв.м, объект № – выполнены работы по устройству фундамента, несущих и ограждающих конструкций, кровли, этажность-1, приблизительная площадь 50 кв.м. Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 ссылается на отсутствие у ответчика разрешения на строительство спорных объектов капитального строительства, в связи с чем, данные объекты являются самовольными постройками и подлежат сносу за счет ответчика. В соответствии со ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260) (пункт 1); если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса (пункт 2). В силу положений ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка (пункт 1); право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (пункт 3). Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления. В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: - если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; - если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; - если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. В пункте 28 постановления № разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. В соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом (часть 1). Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей (часть 2). Таким образом, в предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входят следующие обстоятельства: отсутствие отведения в установленном порядке земельного участка для строительства; отсутствие разрешения на строительство; несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки; нарушение постройкой прав и законных интересов ФИО2 либо других лиц; наличие угрозы жизни и здоровью граждан. Однако один лишь факт строительства объекта в отсутствие разрешительной документации с учетом обстоятельств, изложенных выше, не является безусловным основанием для признания такого объекта капитальным строением, подлежащим сносу, поскольку по смыслу положений ст. 222 ГК РФ, отсутствие документов и разрешений на строительство, равно как отдельные нарушения, которые могут быть допущены при возведении постройки, в том числе градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица осуществившего ее, тех нарушений, которые указаны в ст. 222 ГК РФ. При обращении в суд с требованиями о сносе самовольной постройки, на ФИО2 возлагается обязанность по доказыванию факта самовольности строительства, наличия угрозы жизни и здоровью граждан, а также факта возникновения данных нарушений в результате возведения конкретной самовольной постройки. В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела по существу ФИО2 городского округа <адрес> в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представила таких доказательств суду, тогда как бремя доказывания по данному иску лежит на ФИО2, ходатайств о назначении по делу строительно-технической экспертизы ФИО2 суду не заявил. При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для удовлетворения иска. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд В удовлетворении иска ФИО2 городского округа <адрес> к ФИО1 о признании объекта капитального строительства, одноэтажной пристройки, расположенной на земельном участке с К№, по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, самовольной постройкой, обязании снести самовольную постройку, - отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Дмитровский городской суд <адрес>. Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ. Судья: Суд:Дмитровский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Федюшкина Лариса Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |