Апелляционное постановление № 22-272/2025 от 19 февраля 2025 г.

Дело № 22-272/2025

Судья Сёмин В.Е.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 20 февраля 2025 года

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Сесина М.В.

при секретаре Алексеевой В.В.

с участием

прокурора Пудовкиной И.А.,

адвоката Монакова В.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката П.В.Ю. на постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от 26 декабря 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

ФИО1, *** года рождения, уроженца ***,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Сесина М.В., выслушав адвоката Монакова В.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Пудовкину И.А., находившую судебное решение законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 осужден приговором Сосновского районного суда *** от ***. (с учетом изменений) по пп. «б», «з» ч. 2 ст.111 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 8 месяцам 8 дням лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Начало срока – ***., конец срока – ***

Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФИО2 УФСИН России по ***, обратился в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе адвокат П.В.Ю. в интересах осужденного ФИО1 выражает несогласие с данным судебным решением, находит его незаконным и необоснованным. Указывает, что ФИО1, содержась в СИЗО*** УФСИН России по ***, нарушений режима содержания не допускал, взысканий не имел. Отбывая наказание в ФИО2 УФСИН России по *** допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, однако взыскания были досрочно сняты, на профилактическом учете не состоит, с *** трудоустроен, за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение был дважды поощрен в *** году, прошёл обучение, получил диплом, поддерживает взаимоотношения с родственниками, исполнительный лист на сумму *** рублей погашен в полном объёме, администрация ИУ считает его осужденным положительной направленности. Просит обжалуемое постановление отменить, ходатайство осужденного удовлетворить.

В возражениях помощник Тамбовского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ *** Д.А.Ю. находит доводы апелляционной жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Разрешая ходатайство осужденного, суд проверил приложенные к нему материалы, документы личного дела, принял во внимание поведение ФИО1 за весь период отбывания наказания, не пришел к такому выводу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от *** *** «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания подлежат учёту все данные, характеризующие поведение осуждённого за весь период отбывания наказания.Из представленных материалов судом установлено, что ФИО1 отбыл установленную законом часть срока наказания в виде лишения свободы, по истечении которой такая замена возможна, трудоустроен, к труду относится удовлетворительно, прошёл обучение, получил диплом, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, имеет 2 поощрения, с представителями администрации тактичен, на профилактическом учете не состоит, поддерживает социально-полезные связи, исполнительный лист на сумму *** руб. погашен, на момент рассмотрения ходатайства характеризуется положительно.

Вместе с тем, судом обоснованно принято во внимание, что в период отбывания наказания ФИО1 совершал нарушения режима содержания, в связи с чем в отношении него неоднократно применялись различные меры взыскания, в том числе в виде водворения в ШИЗО, которые в установленном законом порядке сняты, в период с *** года по *** года характеризовался отрицательно, работы, предусмотренные требованиями ст.106 УИК РФ, не выполняет.

Участвующий в судебном заседании прокурор возражал против удовлетворения ходатайства ФИО1 с учетом его поведения за весь период отбывания наказания.

Оценка данных о поведении осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания не позволила суду прийти к убеждению в том, что у осужденного сформировалась твердая установка на правовое поведение.

Представленные данные суд не нашел достаточными для вывода о том, что осуждённый твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ, наличие поощрений и отсутствие неснятых с осужденного в установленном законом порядке взысканий не является безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В постановлении суда приведены мотивы, явившиеся основанием к отказу ФИО1 в удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, суд обоснованно исходил из данных, характеризующих осужденного за весь период отбывания наказания.

Рассматривая ходатайство осужденного, суд руководствовался требованиями уголовно – процессуального закона и принял постановление, мотивировав в нем свои выводы.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих за собой отмену судебного постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от 26 декабря 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий