Приговор № 1-46/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 1-46/2021

К делу № 1-46/2021

23RS0012-01-2021-000184-65


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 04 марта 2021 года

Судья Горячеключевского горсуда Краснодарского края ФИО1

с участием государственного обвинителя Березкиной А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника Чепилко В.Г.,

при секретаре Галиевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего и зарегистрированного в <адрес> ранее судимого мировым судьей судебного участка № 226 Щербиновского района, Краснодарского края к наказанию в виде обязательных работ сроком на 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года. Наказание отбыто: 01 апреля 2020 года снят с учета по отбытию дополнительного наказания, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

20 марта 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 226 Щербиновского района Краснодарского края ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 360 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года. Назначенное наказание им отбыто. Судимость, в установленном законом порядке, за содеянное не погашена.

Зная об этом, 05 декабря 2020 года в вечернее время, ФИО2 вновь совершил аналогичное преступление, а, именно, употребив спиртное, находясь в состоянии алкогольного опьянения он, в нарушение требований Правил дорожного движения сел за руль принадлежащего ему автомобиля и выехал от места своего проживания. Жвигаясь по автодороге Саратовская-Горячий Ключ, нарушив Правила дорожного движения на 14 км+119 м не справился с управлением, съехал с автодороги и наехал на препятствие.

Приехавшие на место дорожно-транспортного происшествия сотрудники ДПС ГИБДД, определили, что ФИО2 находился в состоянии опьянения. Это было подтверждено результатами медицинского освидетельствования, проведенного в горбольнице г. Горячий Ключ.

В подготовительной части судебного заседания Ильинов подтвердил ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка рассмотрения дела, то есть, с постановлением приговора без проведения судебного следствия в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем он сделал письменное заявление. При этом, он заявил в присутствии участвующего в деле адвоката, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, ходатайство заявил добровольно после консультации с адвокатом, осознает характер заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного следствия.

Государственный обвинитель против применения особого порядка рассмотрения дела не возражал.

Исходя из изложенного, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены: обвинение, с которым согласился подсудимый, полностью подтверждается имеющимися доказательствами, объективность и допустимость которых у суда сомнений не вызвала. У суда не вызвало сомнений, что состояние опьянения подсудимого при управлении транспортным средством, выявлено в соответствии с предъявляемыми требованиями.

Действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ, поскольку он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Психическое состояние здоровья подсудимого у суда сомнений не вызвало: на учете у психиатра он не состоит, адекватно воспринимает происходящее с ним. С учетом этого, суд считает, что он как в момент совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящее время понимал и понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий и осознанно руководит ими, поэтому, в отношении содеянного признает его вменяемым, а значит, подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления небольшой тяжести, мотивы содеянного.

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимого суд считает необходимым признать то, что вину он свою полностью признал.

Как личность подсудимый охарактеризован по месту проживания удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому нет.

С учетом изложенного, всех других обстоятельств дела, имеющих значение для решения этого вопроса, суд возможным назначить ему наказание не связанное с режимом изоляции от общества, а, именно, в виде обязательных работ.

Руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 380 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми видами транспортных средств сроком на три года.

Обязать осужденного по вступлении приговора в законную силу незамедлительно явиться в уголовно-исполнительную инспекцию, где он будет поставлен на учет и где ему будет разъяснен порядок и место отбывания наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением ст. 317 УПК РФ через Горячеключевской горсуд.

Председательствующий-