Решение № 2А-5017/2019 2А-5017/2019~М-4345/2019 М-4345/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 2А-5017/2019

Дело № 2а - 5017/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2019 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Мещерякова К.Н.,

при секретаре Долженковой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску САО «ВСК» к судебному приставу – исполнителю Курчатовского РОСП г. Челябинска УФССП по Челябинской области ФИО1 о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава исполнителя,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Курчатовского РОСП г. Челябинска УФССП по Челябинской области ФИО1 о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава исполнителя, просило признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска УФССП по Челябинской области ФИО1, обязать административного ответчика исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе либо представить документы об окончании исполнительного производства.

В обосновании заявления административный истец указал, что в соответствии с ч. 1 ст. 36 федерального закона «Об исполнительном производстве» все необходимые действия по выполнению содержащихся в исполнительном документе требований должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Однако на момент подачи административного иска, содержащиеся в исполнительном листе требования не исполнены, сведениями о принудительном исполнении исполнительного документа заявитель не располагает, считает, что такое бездействие нарушает права и законные интересы САО «ВСК».

Представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Представитель административного ответчика УФССП по Челябинской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежаще.

Административный ответчик - судебный пристав – исполнитель Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО1 в судебном заседании с административным исковым заявлением не согласилась, представила письменный отзыв, просил отказать в удовлетворении административного иска.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав все материалы дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, граждан, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений ч. 1 ст. 227 КАС РФ, суд принимает одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п.п. 1) или об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (п.п. 2)

Следовательно, для признания незаконными оспариваемых бездействий судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из положений ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанности по доказыванию нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдение сроков обращения в суд лежит на лице, обратившемся в суд, а обязанность по доказыванию соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения лежит на органе, организации, лице, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 2 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частями 1, 5 статьи 36 указанного Закона предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов-исполнителей.

В силу ст. 64 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, в том числе, вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как усматривается из материалов дела, на основании решения Курчатовского районного суда г. Челябинска от 09 октября 2018 года САО «ВСК» был выдан исполнительный лист серии <данные изъяты> №, на основании которого возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу САО «ВСК» денежной задолженности в размере 489 451 руб. 99 коп. с должника ФИО2.

На исполнении в Курчатовском РОСП г. Челябинска находится сводное исполнительное производство № в состав которого входить исполнительное производство №.

Статьей 30 частью 1, 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 30 ч. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебным приставом-исполнителем, в целях выяснения имущественного положения должника, наличие денежных средств на его счетах, были направлены запросы в регистрационные органы, банки, операторам сотовой связи о наличии у должника денежных средств, другого движимого и недвижимого имущества.

В рамках сводного исполнительного производства приставом-исполнителем предпринимались соответствующие меры для принудительного исполнения решения суда, в том числе установление регистрации должника, выходы по месту жительства должника, запрет на совершении действий по регистрации движимого и недвижимого имущества, обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направлены соответствующие запросы по выявлению движимого и недвижимого имущества.

Вместе с тем, предпринятые меры принудительного исполнения не привели к исполнению судебного решения по независящим от судебного пристава-исполнителя обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, являются не состоятельными доводы административного иска о том, что судебный пристав-исполнитель бездейтвует, то есть не предпринимает никаких мер для исполнения судебного решения в срок, установленный п. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В материалах дела не содержится доказательств, свидетельствующих о нарушении судебным приставом-исполнителем требований действующего законодательства и непринятии мер к исполнению решения суда, влекущих нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

То обстоятельство, что исполнительное производство продолжается свыше срока, предусмотренного ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве", не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным, законодательство об исполнительном производстве не устанавливает последствий нарушения данного срока, и с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий.

Таким образом, сам по себе факт продолжения исполнения требований исполнительного документа за пределами двухмесячного срока не может бесспорно свидетельствовать о бездействии административного ответчика.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем в целях своевременного и правильного исполнения исполнительного документа были произведены исполнительные действия, которые предусмотрены ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве".

При таких обстоятельствах, установив, что каких-либо нарушений требований законодательства, влекущих признание оспариваемого бездействия незаконным, не выявлено, а заявителем не представлено доказательств бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного решения, приведшего к нарушению прав и законных интересов взыскателя, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного иска.

Оценивая материалы исполнительного производства, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО1 предпринимались и по настоящее время предпринимаются меры для надлежащего исполнения требований исполнительного документа в рамках действующего законодательства, в том числе по запросу сведении и информации из соответствующих компетентных органов и организаций. Возможность исполнения требований исполнительного документа в отношении должника не утрачена.

Таким образом, не имеется оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска УФССП по Челябинской области ФИО1, обязании административного ответчика исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе либо представить документы об окончании исполнительного производства.

Руководствуясь ст. ст. 14, 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного иска САО «ВСК» к судебному приставу – исполнителю Курчатовского РОСП г. Челябинска УФССП по Челябинской области ФИО1 о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца, через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2019 года