Решение № 2-9928/2025 2-9928/2025~М-8615/2025 М-8615/2025 от 14 декабря 2025 г. по делу № 2-9928/2025

2-9928/25

50RS0035-01-2025-012028-48

мотивированное
решение изготовлено 15.12.2025г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2025 года

Подольский городской суд Московской области

В составе председательствующего судьи Невской Е.В.

С участие прокурора Давлетшина Т.К.

При секретаре Васильевой А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ответчикам, просил признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением – комнатой №, площадью 17,9 кв.м, в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, и снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Свои требования мотивирует тем, что он (истец) является членом семьи нанимателя жилого помещения – <адрес>, комнаты №, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена его (истца) семьи в квартире были зарегистрированы ответчики. ДД.ММ.ГГГГ году брак между ним и ФИО4 был прекращен. Ответчики покинули жилое помещение еще до расторжения брака в января 2011 года. Выезд ответчиков из спорной квартиры носил добровольный характер, препятствий в пользовании квартирой им не чинилось и не чинится. До настоящего времени ответчики в спорной квартире не проживают, обязанностей по поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняют, ФИО4 имеет другое жилое помещение в собственности. Между тем наличие их регистрации в спорном жилом помещении влечет дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг, в связи с чем, он (истец) вынужден обратиться с настоящими требованиями в суд.

Истец – ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик – ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик – ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом.

Третье лицо – ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом.

Третье лицо – УМВД России по <адрес> Подольск в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлещами удовлетворению.

В силу части 3 статьи 17 Конституции РФ «Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц».

В судебном заседании установлено, что ФИО6 является нанимателем жилого помещения- комнаты площадью17,9 кв.м, расположенной в коммунальной <адрес> по адресу: <адрес>(л.д.10).

Согласно выписке из домовой книги, в <адрес>, комнате №, расположенной по адресу: <адрес>, по месту жительства постоянно зарегистрированы: ФИО2, ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО8 (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО10 был заключен брак, после заключения брака жене присвоена фамилия «ФИО23» (л.д. 11).

Согласно свидетельству об усыновлении (удочерении) ФИО2 является дочерью ФИО3 (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО3 и ФИО4 был прекращен на основании решения мирового судьи 185 судебного участка Подольского судебного района <адрес>. (л.д. 13).

Из объяснений истца в судебном заседании следует, что в январе 2011 года ответчики, добровольно выбыли из спорного жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ, брак заключенный между ним и ФИО4 (ФИО23) И.В. был прекращен. Выезд ответчиков из спорной квартиры носил добровольный характер, препятствий в пользовании квартирой им не чинилось и не чинится. До настоящего времени ответчики в спорной квартире не проживает, личных вещей не имеют, обязанностей по поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и оплате коммунальных услуг не исполняют, не проявляют интереса к использованию жилого помещения по назначению. Кроме того, ФИО4 и ФИО3 имеют общего ребенка, который проживает с отцом, воспитанием и содержанием которого занимается ФИО3 с 2011года. Судьбой ребенка ФИО4 не интересуется, ребенка не навещает.

Согласно ответу № от ДД.ММ.ГГГГ из ГБУЗ МО «Подольская детская городская больница» по данным Единой медицинской информационно-аналитической системы <адрес> (введена в эксплуатацию в 2014 году) сведения об обращениях ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения за медицинской помощью в ГБУЗ МО «Подольская ДБ» в период с 2014 по 2024 год отсутствует. Историей развития ребенка в виде документа на бумажном носителе (амбулаторная карта) поликлиника № не располагает (л.д. 54).

Из ответа УМВД России по г.о. Подольск следует, что в ходе проведения проверки установлено, что в период ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время гражданка ФИО4 (ФИО23) ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно данным журнала КУСП (книга учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях и о происшествиях) и СОДЧ (сервис обеспечения деятельности дежурных частей), сведениями об обращении данной гражданки по вопросу о доступе в жилое помещение расположенного по адресу: <адрес>, второй отдел полиции УМВД России по городскому округу Подольск не располагает. Сведений об обращении по вопросу о доступе в жилое помещение расположенного по адресу: <адрес>, гражданки ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ согласно данным журнала КУСП и СОДЧ в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, второй отдел полиции УМВД России по городскому округу Подольск не располагает. Также сообщают, что журнал КУСП срок хранения 5 лет с момента внесения в журнал последней записи, согласно приказа МВД Росси № от ДД.ММ.ГГГГ (Инструкция о порядке приема, регистрации и разрешения заявлений и сообщений о преступлениях о преступлениях, административных правонарушениях и происшествии) который устанавливает правила их ведения и сроки (л.д. 55).

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца были допрошены свидетели.

Так, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 показала, что знает ФИО6. ФИО16 знает, он близкий друг и она (свидетель) крестная его младшей дочери. У него двое детей, первая дочь удочеренная, вторая родная дочь. Она крестная ФИО18- ей 16 лет. У нее мама есть, не живет вместе с дочерью. ФИО16 с дочерью живут в Климовске вроде - <адрес>. Зарегистрирован на <адрес>, вроде <адрес>, 1 этаж. Расположение квартиры, то есть заходишь в квартиру с лестницы направо и первая комната не их, а дальняя комната их. Это коммунальная квартира. Комната средняя, 14-15 кв.м. Она всегда там бывает. Когда на <адрес> жили, на праздники, гуляли, виделись всегда и сейчас также часто видятся. Когда они там жили на <адрес> она постоянно приходила. Они жили там лет до 6-7 ребенка. Она была часто у них до 2016 года. В этой комнате проживали ФИО6, ФИО16 и дочь Катя. Мама в январе 2011 года ушла в поисках новой жизни. Маму зовут ФИО14. Старшая девочка какой-то маленький период прожила здесь, потом ФИО17 ее к родителям увезла, а из квартиры уходила одна, по-моему в январе 2011 года и больше она (свидетель) ее не видела. Она на связь не выходила. ФИО16 рассказывал, что где-то замуж вышла, но никак не участвовала в жизни ребенка. Разговоры про маму даже не заходили. Насколько она знает, сейчас в комнате никто не живет. В этом году вроде брат ФИО16 там жил, но сейчас в деревне живет. Лет 5 наверное там никто не живет. ФИО16 как дом построил, переехал с дочкой.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 показала, что знает ФИО6, родственниками не являются, неприязненных отношений нет. ФИО6 знает в связи с тем, что изначально они лежали в больнице на сохранении с их детьми, это было в 1986 году, после они не виделись ни разу, потом увиделись в 2005 году. Она (свидетель) купила квартиру в этом доме, потом к ней внучка переехала, а внучка старше внучки ФИО6 на 3 года и так виделись во дворе когда гуляли с внуками. Общаемся с 2011-2012 года. Встречались на детской площадке. Знает у ФИО6 одну внучку Катя. Она с ней всегда гуляла. У нее папа ФИО16, это сын ФИО6, маму ни разу не видела. Катя мамой называет ФИО6, поэтому когда они встретились после долгого перерыва она (свидетель) спросила у ФИО6 почему она ее мамой называет, Кате же тоже хочется чтобы мама была. ФИО6 рассказывала, что мама уехала и все. Гуляли не так долго, потом периодически встречались. Она (свидетель) видела всегда ФИО16 с дочкой. У них двухэтажный дом у нее (свидетеля) трехэтажный, перпендикулярно они стоят, она выходит из подъезда и видит, как она гуляет с папой. С Катей видела только папу и бабушку ФИО6. Она (свидетель) на пенсии года 4, на улице бываю часто. Они там сейчас не живут, живут где-то в городском округе, ФИО6 в <адрес>. Они созваниваются. Помощи от мамы точно не получали. Полагает мамы не было, иначе она бы ФИО6 мамой не звала. Квартира на 1 этаже. Она (свидетель) внутри квартиры не была.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13 показала, что неприязненных отношений ни к кому нет. Знает ФИО6, поскольку живут рядом, с 1990 года она ее знает. Общаются во дворе. Домой заходила к ним, когда Катя маленькая была. У них 1 этаж, <адрес>. Вся квартира их. Сейчас иногда общаемся по телефону. Не помнит до какого года заходила. Она была долго на Красногвардейской улице. Где-то до 2019 -2020 года видела их на <адрес> там же, где училась Катя. За девочкой приходил и на собрания только папа приходил. Они часто с Катей шли вместе в школу, а маму Кати она видела последний раз, когда Катя была в прогулочной коляске. Она в какой-то момент думала, что с папой гуляет, а мама гуляет, но когда в школу пошла, маму она вообще не видела. Она когда заходила маму девочки не видела. Сейчас достаточно редко встречает Рису, Катю. Если встречаю Катю, то с папой недавно видела. Брат на квартире живет. Она маму Кати видела, когда ей года полтора было или меньше или больше. Мне кажется у него 1 дочь, но я слышала, что он вроде удочерял, не знаю. Это просто был разговор, просто слышала.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 показал, что ФИО6 это его мама. ФИО16 - брат. ФИО1 бывшая жена ФИО16, ФИО15 его дочь, его (свидетеля) племянница, ФИО18 тоже дочь истца и его племянница. ФИО15 приемная, ФИО18 родная дочь. Он зарегистрирован и проживает в <адрес> и все время там жил. Еще в квартире жила мама, брат, его жена и две дочери. Это коммунальная квартира и они жили все вместе где-то лет 13-14. Его (истца) жена уехала вместе со старшей дочерью лет 14 назад, остались он (свидетель), мама, брат и Катя. Это было после нового года, Кате было где-то 1 год и 11 месяцев. Он не помнит когда приехал, она уехала к маме после нового года вместе со старшей дочерью, потом приехала, собрала вещи и уехала, оставила младшую дочку. Он ее больше не видел. Поздравлений не было, ни звонков, ни сообщений. В комнату с девочкой не возвращалась. В этой комнате только он (свидетель) проживает достаточно долго приблизительно лет 7. ФИО16 проживает у себя в доме с дочерью. Бывает (свидетель) у них, там нет ФИО17 и ФИО15. Не знает где она. Катя проживает с отцом.

Не доверять показаниям свидетелей, суд оснований не имеет.

В силу положений статьи 65 Жилищного кодекса РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, проводить текущий ремонт жилого помещения, кроме перечисленных наниматель несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

Согласно статье 69 Жилищного кодекса РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Статьей 71 Жилищного кодекса РФ, установлено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу статьи 83 Жилищного Кодекса РФ, 1.Договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

2. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.

3. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" «При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения».

Судом установлено, что ответчики, будучи зарегистрированными в спорном жилом помещении по месту жительства, не проживают в нем фактически и не использует жилое помещение по назначению, не участвуют в расходах по поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и оплате коммунальных услуг.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах,возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»,наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу,которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении № 736-О, положения статьи 31 ЖК РФ не препятствуют возможности признания судами совершеннолетних граждан-детей собственника жилого помещения утратившими право пользования данным жилым помещением ввиду прекращения семейных отношений между ними и собственником жилого помещения при установления факта отсутствия ведения общего хозяйства, общего бюджета, оказания взаимной материальной и иной поддержки.Из чего следует,что факт родства не означает пожизненное сохранение семейных отношений между родителями и совершеннолетними детьми.

Удовлетворяя исковые требования о признании утратившими право пользования жилым помещением, суд исходил из того, что ответчики сохраняя регистрацию по месту жительства в спорном жилом помещении, по своему усмотрению отказались от использования спорного жилого помещения по назначению, более 10 лет назад выбыли на другое постоянное место жительства, мер ко вселению в жилое помещение не предпринимали, спорное жилое помещение не является местом жительства ответчиков, брак между нанимателем жилого помещения и ФИО4 расторгнут в 2011году. ФИО2, достигнув совершеннолетия, интереса к использованию жилого помещения не проявила. в судебном заседании не подтвержден факт сохранения семейных отношений между ФИО3 и совершеннолетней дочерью ФИО2 Ответчик длительное время не проживает в спорном жилом помещении, имеет другое постоянное место жительства, при этом, ответчиком суду не представлено доказательств оказания сторонами друг другу взаимной финансовой и моральной поддержки, а также наличия какой-либо договоренности между сторонами по поводу пользования спорным жилым помещением.

Ответчики самоустранились от реализации прав и исполнения обязанностей, вытекающих из договора социального найма жилого помещения. Таким образом, суд приходит к выводу, что отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении не носит временный характер, что не опровергнуто в судебном заседании, а потому они утратили право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком суду не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, в совокупности регулирующих спорные правоотношения, условий договора социального найма жилого помещения, учитывая, что ответчики выбыли из спорного жилого помещения, распорядившись по своему усмотрению принадлежащими им жилищными правами, отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении носит постоянный характер, жилое помещение не используется ими по назначению, ответчики в одностороннем порядке отказались от исполнения обязательств по договору социального найма, за защитой жилищных прав не обращались, длительное время не совершают действий, свидетельствующих о заинтересованности в использовании спорного жилого помещения, спорное жилое помещение не является местом жительства ответчиков, в связи чем, исходя из целевого назначения спорного помещения, суд находит возможным удовлетворить требования о признании ответчиков утратившими право пользования спорной квартиры.

Статьей 17 Конституции Российской Федерации провозглашено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 20 ГК РФ, «Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает».

В силу статьи 3 Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» «В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации».

В соответствии с "Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713 (в редакции от 28.03.2008 г.) следует, что местом жительства является место, где гражданин постоянного или преимущественного проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма) социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин зарегистрирован по месту жительства.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, «регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом».

При таких обстоятельствах, исходя из смысла правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, учитывая, что сам по себе факт регистрации гражданина по месту жительства фактически является административным актом, производным от волеизъявления гражданина, определившего свое место жительства, при этом, спорное жилое помещение не является местом жительства ответчиков, в связи с чем, суд признал их утратившими право пользования спорным жилым помещением, следовательно регистрация ответчиков в спорном жилом помещении подлежит прекращению.

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности и руководствуясь ст. ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО4 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением – комнатой №, площадью 17,9 кв.м, в <адрес>.

Настоящее решение является правовым основанием для снятия ФИО4 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>, комната №, площадью 17,9 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца. Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Подольский городской суд в течение 07 дней.

Председательствующий судья: подпись Е.В.Невская