Решение № 2-1/2025 2-1/2026 2-1/26 2-1073/2022 2-120/2023 2-14/2024 от 26 января 2026 г.

УИД: 23RS0035-01-2021-001427-64

К делу № 2-1/2026 (2-1/2025; 2-14/2024; 2-120/2023; 2-1073/2022;)

категория 2.142


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Новопокровская 27 января 2026 года

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Кононовой В.В.,

при секретаре судебного заседания Замятиной С.Г.,

с участием:

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя администрации муниципального образования Новопокровский район Краснодарского края по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования Новопокровский район Краснодарского края о признании права общей долевой собственности на земельный участок, по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1, ФИО5 о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, возложении обязанности снять с государственного кадастрового учета земельный участок, по исковому заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО5 о признании его добросовестным приобретателем земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО6 обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, в котором просила признать за ней право на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 82062 кв. м, вид разрешенного использования земельного участка - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, согласно координат характерных точек земельного участка, приведенных в заключении кадастрового инженера ФИО5, возложить обязанность на орган регистрации прав провести постановку на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав образования вышеуказанного земельного участка.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является наследником к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО32, проживавшего по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой нотариуса Новопокровского нотариального округа ФИО10 от 23.08.2019 г. №. ФИО32, наследником которого является истец ФИО1, принадлежала земельная доля № 8, 639 балло-гектаров сельхозназначения для сельхозпроизводства сельскохозяйственных угодий 8,03 га, из них пашни 7,79 га, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю серия №. 23.08.2019 г. нотариусом Новопокровского нотариального округа ФИО10 истцу было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на земельную долю, находящуюся в общей долевой собственности в границах АП «Ленинский путь» после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО32 Решением от 18.10.2019 г. № межмуниципального отдела по Белоглинскому и Новопокровскому районам управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю истцу отказано во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости в отношении наследуемого участка. Для проведения кадастровых работ по оформлению наследственных прав на земельную долю № 8, 639 балло-гектаров сельхозназначения для сельхозпроизводства сельскохозяйственных угодий 8,03 га, из них пашни 7,79 га, оставшуюся после смерти ФИО32 истец обратилась к кадастровому инженеру ФИО5

Из сведений Единого государственного реестра недвижимости полученных посредством ФГИС ЕГРН кадастровым инженером ФИО5 (выписка от 21.06.2021 г. №) установлено, что информация о земельной доле ФИО32 отсутствует; земли общей долевой собственности граждан в границах ПСК «Ленинский путь» учтены в государственном земельном кадастре с 17.10.2007 г. под кадастровым номером № 1, с адресным ориентиром: <адрес> и декларированной площадью 17917574 кв. м, общая суммарная площадь всех долей составляет 3089550 кв. м, что составляет 17,36 % от площади земельного участка с кадастровым номером № 1, из чего кадастровым инженером сделан вывод о том, что на остаток площади 14711459 кв. м сведения о правообладателях отсутствуют, а сами земли переданные в общую долевую собственность, имеются в наличии. Проект перераспределения земель колхоза отсутствует.

Кадастровым инженером ФИО5 посредством публичной кадастровой карты Росреестра - электронного сервиса, размещенного в сети «Интернет» предварительно определены «свободные» неразграниченные земли. При анализе выкопировки поконтурных ведомостей земельных угодий колхоза «Ленинский путь» Новопокровского района 1989 г. ФИО5 выявлен участок, сведения о границах которого в ЕГРН отсутствуют и имеются основания предполагать, что данные земли отнесены к землям, передаваемым в общую долевую собственность в ходе земельной реформы. Выявленный участок размещается на землях сельскохозяйственного назначения в границах секции № отнесен у виду угодий - пастбища, соответствует понятию земельной доли, закрепленному в статье 15 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Документом, удостоверяющим право на земельную долю, является свидетельство о праве на земельную долю. При этом отсутствуют права на выявленные неразграниченные земли с учетом того, что они расположены в землях, предназначенных для размещения коллективно-долевой собственности, из которых может быть сформирован земельный участок.

Решением Новопокровского районного суда Краснодарского края от 10.09.2021 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме (т. 1, л. д. 62-64).

Суд признал право собственности ФИО1 на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, площадью 82062 кв. м, находящийся по адресу: РФ, <адрес> согласно координат характерных точек, приведенных в заключении кадастрового инженера ФИО5

Возложил на управление Росреестра по Краснодарскому краю обязанность поставить данный земельный участок на государственный кадастровый учет и осуществить государственную регистрацию права собственности ФИО1 на образованный земельный участок.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18.10.2022 г. решение Новопокровского районного суда от 10.09.2021 г. отменено, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к управлению Росреестра по Краснодарскому краю о признании права собственности на земельный участок направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (т. 1, л. д. 231-238).

Определением Новопокровского районного суда Краснодарского края от 24.03.2023 г. удовлетворено заявление третьего лица ФИО5, ФИО5 привлечен к участию в гражданском деле № 2-120/2023 по исковому заявлению ФИО1 к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КК, администрации муниципального образования Новопокровский район о признании права собственности на земельный участок, в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельных требований, согласно которым он просит признать его добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером № 2, площадью 82062 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> (т. 2, л. <...>).

В обосновании заявленных требований ФИО5 указал, что между ним и истцом ФИО1 04.02.2022 г. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № 2, площадью 82062 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> Данный договор прошел государственную регистрации в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, переход права собственности был зарегистрирован в установленном законом порядке. По мнению ФИО5, данные обстоятельства свидетельствуют о том, что он является добросовестным приобретателем спорного недвижимого имущества, поскольку сделка была возмездной, с момента государственной регистрации договора земельный участок поступил в его полное владение и распоряжение, на момент заключения сделки спорного участка он как приобретатель не знал, не мог и не должен был знать, что отчуждатель ФИО1 по сделке неправомочна на отчуждение имущества.

Протокольными определениями от 03.02.2023 администрация муниципального образования Новопокровский район Краснодарского края привлечена к участию в деле в качестве надлежащего ответчика по ходатайству истца, от 28.03.2025 процессуальный статус управления Росреестра по Краснодарскому краю изменен на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, от 18.04.2025 г., 28.03.2025 и от 15.09.2025 г. по делу № 2-1/2025 в качестве третьих лиц привлечены участники общей долевой собственности в праве на земельный участок с кадастровым номером № 1 ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО28, ФИО30, ФИО31, ФИО34, ООО «Агрофирма «Ново-Покровская», ФИО35 и др.

15.01.2024 года ФИО4 в лице представителя по доверенности ФИО36 обратился в Новопокровский районный суд с иском к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» филиалу по Краснодарскому краю, межмуниципальному отделу по Белоглинскому и Новопокровскому районам (Новопокровский сектор) управления Росреестра по Краснодарскому краю, ФИО1, ФИО5, в котором просил признать отсутствующим право собственности за ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером № 3 площадью 82062 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> признать незаконной постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № 3 площадью 82062 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, возложить обязанность на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером № 2. В последующем исковые требования неоднократно уточнялись.

Исковые требования ФИО4 мотивированы тем, что ФИО4 являясь участником долевой собственности земельных долей площадью 75730 кв. м, каждый из земель сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, входящие в состав земельного участка с кадастровым номером № 1, площадью 17801009 кв. м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес: <адрес> принял решение о выделении долей в указанном земельном участке. Для чего им были подготовлены межевые планы и проекты межевания земельных участков. 18.12.2020 г. истец обратился в межмуниципальный отдел по Белоглинскому и Новопокровскому районам (Новопокровский сектор) управления Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета для выдела земельных участков в натуре из общедолевой собственности. 02.04.2021 г. им получено уведомление о неустранении причины приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, согласно которому при рассмотрении выкопировки из проекта перераспределения земель колхоза «Ленинский путь», а также копии поконтурной ведомости земельных угодий, включенных в состав приложения межевого плана, выявлено, что часть земельного участка формируется на землях, занятых болотами, которые не относятся к землям долевой собственности. Истец обратился в Новопокровский районный суд с иском к межмуниципальному отделу по Белоглинскому и Новопокровскому районам (Новопокровскому сектору) Управления Росреестра по Краснодарскому краю о возложении обязанности по постановке на кадастровый учет земельных участков. Решением Новопокровского районного суда Краснодарского края по делу № 2-1053/2021 от 03.12.2021 г. исковые требования удовлетворены, на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю возложена обязанность поставить на государственный кадастровый учет земельные участки в соответствии с межевыми планами и проектами межевания от 16.02.2021 г. и 22.01.2021 г., изготовленными кадастровым инженером ФИО27 В настоящее время указанное решение отменено. Однако истец по-прежнему является участником долевой собственности земельных долей площадью 75730 кв. м, каждый, из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, входящих в состав земельного участка с кадастровым номером № 1, площадью 17801009 кв. м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый ориентир: <адрес>, Тот факт, что земельный участок с кадастровым номером № 2 располагается в границах земель ПСК «Ленинский путь» и входит в состав земель, находящихся в общей долевой собственности, подтверждается поконтурной ведомостью земельных угодий ПСК «Ленинский путь» Новопокровского района Краснодарского края, изготовленной институтом Кубаньгипрозем 1989 г. Истец полагал, что спорный земельный участок с кадастровым номером № 2 выделен с нарушением Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», чем нарушены его права как участника долевой собственности в праве на земельный участок с кадастровым номером № 1.

Протокольным определением Новопокровского районного суда Краснодарского края от 09.02.2024 г. по делу 2-9/2025 (ранее № 2-201/2024) ненадлежащий ответчик - межмуниципальный отдел по Белоглинскому и Новопокровскому районам (Новопокровский сектор) управления Росреестра по Краснодарскому краю заменен надлежащим управление Росреестра по Краснодарскому краю, ППК Роскадастра и Управления Росреестра по Краснодарскому краю исключены из числа ответчиков и привлечены для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора. 28.03.2025 г. ППК Роскадастра исключен из числа третьих лиц.

Определением Новопокровского районного суда Краснодарского края от 08.07.2025 г. гражданское дело № 2-1/2025 по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования Новопокровский район о признании права собственности на земельный участок и гражданское дело № 2-9/2025 по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 и ФИО5 об оспаривании постановки на кадастровый учет земельного участка и признании права собственности отсутствующим, объединены в одно производство для их совместного рассмотрения и разрешения, объединенному делу присвоен номер № 2-1/2025.

В последующем истец ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) уточнила заявленные требования, в которых просила признать за ФИО1 право общей долевой собственности в границах АП «Ленинский путь» <адрес> общей площадью 8,03 га на земельную долю № 8, 639 балло-гектаров сельхозназначения для сельхозпроизводства сельскохозяйственных угодий, входящую в состав земельного участка с кадастровым номером № 1, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: <адрес>, в границах ПСК «Ленинский путь», определив, что решение суда является основанием для управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю внести в Единый государственный реестр недвижимости указанные сведения.

Истец ФИО4 в лице представителя по доверенности ФИО36 в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил заявленные требования, в которых просил о признании отсутствующим права собственности за ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером № 3 площадью 82062 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> возложении обязанности на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером № 2 - оставить без удовлетворения.

Самостоятельные требования третьего лица ФИО5 не уточнялись и не изменялись.

Протокольными определениями Новопокровского районного суда Краснодарского края к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Калниболотского сельского поселения Новопокровского района Краснодарского края, нотариус Новопокровского нотариального округа, департамент имущественных отношений Краснодарского края (06.11.2025 г. 24.11.2025 г., 09.12.2025 г.).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 доводы искового заявления поддержал, просил его удовлетворить, полагая обоснованными самостоятельные требования третьего лица ФИО5 о признании его добросовестным приобретателем земельного участка. В удовлетворении иска ФИО4 просил отказать.

Представитель администрации муниципального образования Новопокровский район Краснодарского края по доверенности ФИО3 при разрешении спора полагался на усмотрение суда, выражал несогласие с самостоятельными требованиями третьего лица ФИО5, поскольку ФИО1 являлась собственником земельного участка на основании решения суда в последствии отмененного.

Специалист ФИО29, <данные изъяты>, пояснила, что для регистрации права собственности необходим конкретный объект, доля должна находиться в конкретном земельном участке с кадастровым номером. Последний действующий объект, который остался после распределения земель сельхозназначения по Калниболотскому с/п, «Ленинский путь» - это земельный участок с кадастровым номером № 1. Все граждане на протяжении 15 лет, кто регистрировал свои права, остались на условных номерах, по мере прохождения земельной реформы всех размещали в земельный участок с кадастровым номером № 1. С ФИО1 аналогичная ситуация, в настоящее время у нее отсутствует право, поскольку решение суда 2021 г., на основании которого земельный участок поставлен на кадастровый учет, отменено. Сведений, указанных в свидетельстве о праве собственности наследодателя, недостаточно для постановки земельного участка на кадастровый учет, свидетельство о праве собственности в отношении умершего человека, обозначена доля без указания конкретного земельного участка, в котором она находится. По мнению специалиста, получение свидетельства у нотариуса в обычном порядке в настоящее время невозможно, поскольку прошло много времени. Ранее, в аналогичных ситуациях, кадастровый инженер выезжал, определял объект, который принадлежит передаче в обще долевую собственность, составлялось соглашение об определении долей, сдавали данные документы, подписывали соглашение всеми людьми, формировалось межевое дело, ставили на кадастровый учет, приходили в Росреестр сдавали соглашение об определении долей, и право регистрировалось на действующий на сегодняшний день объект. Оформление таких земельных долей осуществлялось в административном порядке. В 2013 г. состоялась еще одна земельная реформа, и обязанность привести земельные доли в соответствие с требованиями закона. В настоящее время отнести наследственную долю к земельному участку № 1 возможно только в судебном порядке.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще в соответствии с требованиями ст. ст. 113, 114 ГПК РФ путем направления заказной повестки с уведомлением по адресам, имеющимся в материалах гражданского дела.

Кроме того, сведения о движении дела заблаговременно размещены на сайте Новопокровского районного суда Краснодарского края.

Представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности ФИО37 возражала против удовлетворения требований ФИО1 и ФИО5, по разрешению требований ФИО4 просила вынести законное и обоснованное решение, просила рассмотреть дело в отсутствие департамента. В обоснование своей позиции указал, что ФИО1 не представлено доказательств того, что наследодатель при жизни оформил в установленном порядке право на спорную земельную долю, а также распорядился ею каким-либо образом. Подача ею нотариусу заявления о принятии наследства не свидетельствует о фактическим принятии истцом наследства в виде спорной земельной доли.

Ранее представитель ФИО4 - ФИО36 направила в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие, пояснив, что уточненные исковые требования ФИО4 поддерживает в полном объеме.

ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО31, ФИО41, ФИО19, нотариус ФИО42, представитель ООО «Агрофирма Ново-Покровская», глава Калниболотского сельского поселения Новопокровского района Краснодарского края направили в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

Иные неявившиеся в судебное заседание лица о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, которые извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Изучив и исследовав материалы дела, доводы исковых заявлений, представленные и истребованные судом доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выслушав объяснения представителей сторон, специалиста ФИО29, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

На основании п. 1 ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону (ст. 1111 ГК РФ).

При этом наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 г. № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», в целях дальнейшего совершенствования земельных отношений, приватизации земель, упрощения процедуры наделения граждан земельными участками, постановлено: приватизацию земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, осуществлять в соответствии с действующим законодательством и настоящим Указом; установить, что решения по перераспределению земель принимаются органами местной администрации по представлению комитетов по земельной реформе и земельным ресурсам; районным органам исполнительной власти совместно с комитетами по земельной реформе и земельным ресурсам установить среднерайонные нормы бесплатной передачи земли в собственность граждан с учетом качества земель.

Указом Президента Российской Федерации от 02.03.1992 г. № 213 «О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан», в целях упорядочения бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан постановлено: установить, что при определении среднерайонной нормы бесплатной передачи земли в собственность вся площадь сельскохозяйственных угодий в пределах сельскохозяйственных предприятий района, за исключением земель, передаваемых в ведение сельских, поселковых, городских Советов народных депутатов, делится на суммарную численность лиц, работающих в сельском хозяйстве (включая пенсионеров, ранее работавших в сельском хозяйстве, а также лиц, занятых в социальной сфере на селе); в число лиц, работающих в сельском хозяйстве, включаются только работники колхозов и совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, пенсионеры этих хозяйств; в число лиц, занятых в социальной сфере на селе, включаются работники предприятий, организаций и учреждений народного образования, здравоохранения, культуры, быта, связи, торговли и общественного питания, расположенных на территориях сельскохозяйственных предприятий; предоставить право главам местной администрации сельских районов по представлению комитетов по земельной реформе и земельным ресурсам устанавливать дифференцированную среднюю норму бесплатной передачи земли в собственность по выделяемым на территории района зонам с различной плотностью сельского населения.

Согласно Положению о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», в каждом реорганизуемом колхозе и совхозе определяются индивидуальные имущественные паи и земельные доли.

Трудовые коллективы реорганизуемых колхозов, совхозов и приватизируемых государственных сельскохозяйственных предприятий принимают решение о выборе формы собственности на землю, предусмотренной Земельным кодексом Российской Федерации.

С учетом принятого решения в районную комиссию по приватизации земель и реорганизации сельскохозяйственных предприятий подается заявка на предоставление земли в ту или иную форму собственности, а также на выкуп или аренду сельскохозяйственных угодий сверхпричитающихся хозяйству бесплатно по среднерайонной норме.

К заявке прилагаются списки лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 02.03.1992 № 213. В них включаются: работники колхозов и совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, пенсионеры этих хозяйств, проживающие на их территориях; лица, занятые в социальной сфере на селе (работники предприятий и организаций народного образования, здравоохранения, культуры, быта, связи, торговли и общественного питания, расположенных на территориях сельскохозяйственных предприятий).

Кроме того, в списки включаются временно отсутствующие работники (военнослужащие срочной службы, стипендиаты хозяйства и т.п.), лица, имеющие право вернуться на прежнее место работы (в случае их возвращения), и лица, уволенные с этого предприятия по сокращению численности работников после 1 января 1992 года.

В перечень лиц, имеющих право на имущественные доли, включаются: работающие в хозяйстве; временно отсутствующие по уважительным причинам работники; пенсионеры хозяйства (Положение о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденным постановлением № 708 от 04.09.1992 г.).

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 г. № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» и Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» была осуществлена реорганизация колхозов и совхозов и приватизация сельскохозяйственных земель. При этом было установлено, что земли, используемые колхозами, подлежат приватизации, и все работники колхозов имеют право на бесплатную земельную долю в праве общей долевой собственности на земли, переданные в долевую собственность граждан.

Согласно пунктам 9, 10 указанного Постановления Правительства Российской Федерации № 86 все члены колхоза и работники совхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имели право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности.

Владелец пая обязан был подать заявление во внутрихозяйственную комиссию и указать в нем одну из четырех форм использования своего пая: получение на сумму пая земли и средств производства с целью создания крестьянского хозяйства, частного предприятия по ремонту, строительству, обслуживанию, торговле и других предприятий; передача пая в качестве учредительного взноса в товарищество или акционерное общество; передача пая в качестве вступительного взноса в кооператив; продажа пая другим работникам или хозяйству.

В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при разрешении вопросов о праве наследодателя на земельную долю суд проверяет правомерность включения наследодателя в прилагавшийся к заявке трудового коллектива реорганизуемого колхоза, совхоза, приватизируемого сельскохозяйственного предприятия на предоставление земли в избранную им форму собственности список лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно в соответствии с пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 02 марта 1992 г. № 213 «О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан», а также пунктом 9 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 04 сентября 1992 г. № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса»), пунктом 7 Рекомендаций по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи (одобрены постановлением Правительства Российской Федерации от 01 февраля 1995 г. № 96 «О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев»).

Согласно пункту 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», признанные в установленном порядке невостребованными земельные доли, принадлежавшие на праве собственности гражданам, которые не передали эту земельную долю в аренду или не распорядились ею иным образом в течение трех и более лет подряд, до их передачи решением суда в муниципальную собственность, входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением главы администрации Новопокровского района Краснодарского края от 30.06.1994 г. № 362 утверждены списки собственников земельных паев членов АП «Ленинский путь» Новопокровского района Краснодарского края.

Из содержания указанных списков следует, что ФИО32 являлся собственником земельного пая в размере 7,77 га. На основании вышеназванного постановления 17.12.1996 года ФИО32 было выдано свидетельство на право собственности на землю серии №, подтверждающее приобретение им права общей долевой собственности на земельную долю, расположенную в границах АП «Ленинский путь», площадью 8,03 га, из которых пашни 7,79 га.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО32 умер. Истец ФИО1 приходится ему дочерью.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Новопокровского района Краснодарского края по заявлению ФИО33 заведено наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО32 в отношении земельного участка с расположенном на нем домовладением, находящемся по адресу: <адрес>, земельного и имущественного паев, находящихся в АП «Ленинский путь».

Из копии наследственного дела №, представленного по запросу суда следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, обратилась к нотариусу Новопокровского нотариального округа ФИО10 с заявлением, в котором просила, в связи с открытием наследства ФИО32, наследником которого она является по закону, запросить в управлении Росреестра информацию о зарегистрированном праве на недвижимое имущество: земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>.

Согласно справке от 12.01.1994 г., выданной АП «Ленинский путь», ФИО32 имеет в АП «Ленинский путь» земельный пай 7,8 га, имущественный пай в размере 8680 рублей. В предприятии коллективно-долевая собственность.

Постановлением нотариуса Новопокровского нотариального округа Краснодарского края ФИО10 № от 23.08.2019 г. по результатам рассмотрения просьбы ФИО1 было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на земельную долю, находящуюся в общей долевой собственности в границах АП «Ленинский путь» после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО32 на том основании, что факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации, невозможно идентифицировать земельную долю, находящуюся в общей долевой собственности в границах АП «Ленинский путь», отсутствуют сведения о кадастровом учете и кадастровой стоимости земельной доли.

На основании вышеизложенного, судом установлено, что постановление главы администрации Новопокровского района Краснодарского края № 362 от 30.06.1994 г. «Об утверждении списков земельных паев и выдаче свидетельств на право собственности на землю» не подтверждает возникновение у ФИО32 права собственности на земельную долю, поскольку данное постановление принято после его смерти (16.12.1993 г.), то есть после прекращения правоспособности.

Поскольку ФИО32 умер на день принятия администрацией района вышеуказанного постановления, следовательно, на момент смерти земельная доля ему не принадлежала, поэтому спорную земельную долю нельзя отнести к наследственному имуществу.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к администрации муниципального образования Новопокровский район Краснодарского края о признании права общей долевой собственности на земельный участок.

Так, решением межмуниципального отдела по Белоглинскому и Новопокровскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 18.10.2019 г. № ФИО6, действующей в интересах ФИО1, было отказано во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости в отношении наследуемого участка в соответствии с п. 2 ч. 8 ст. 69 Федерального закона № 218 от 13.07.2015 г. «О государственной регистрации недвижимости.

В 2021 г. ФИО6, действующая по доверенности от 23.09.2019 г. в интересах ФИО1, обратилась к кадастровому инженеру ФИО5 для проведения кадастровых работ в целях определения границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащий ФИО32

Из подготовленного кадастровым инженером ФИО5 заключения следует, что сведения о границах данного земельного участка в ЕГРН отсутствуют, земельный участок ограничен уточненными (замежеванными) границами смежных земельных участков с кадастровыми номерами № 4, № 5, № 5; ориентировочная площадь участка, при формировании его с учетом уточненных границ смежных участков составляет 8,2 га. Кадастровым инженером рекомендовано ФИО1 в судебном порядке установить местоположение земельного участка ФИО32 путем определения координат характерных точек границы выявленного участка, приведенных в заключении, ввиду отсутствия прав на выявленные неразграниченные земли, с учетом того, что они расположены в землях, предназначенных для размещения коллективно-долевой собственности, из которой может быть сформирован земельный участок.

Решением Новопокровского районного суда Краснодарского края от 10.09.2021 г. по делу № 2-962/2021 были удовлетворены требования ФИО1, за ней признано право собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 82062 кв. м, вид разрешенного использования земельного участка - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, согласно координат характерных точек земельного участка, приведенных в Заключении кадастрового инженера ФИО5 (квалификационный аттестат №); на орган регистрации прав возложена обязанность провести постановку на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав образованного земельного участка, согласно координат характерных точек границ земельного участка, приведенных в заключении кадастрового инженера ФИО5 (квалификационный аттестат №).

На основании указанного решения спорный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет за номером № 2 и зарегистрировано право собственности на него за ФИО1

Согласно договору купли-продажи от 04.02.2022 г. собственником земельного участка с кадастровым номером № 2, площадью 82062 кв. м зарегистрирован переход права собственности на земельный участок с кадастровым номером № 2 от ФИО1 к ФИО5

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18.10.2022 г. по апелляционной жалобе ФИО4 решение Новопокровского районного суда Краснодарского края от 10.09.2021 г. отменено, гражданское дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований.

Вопрос о повороте исполнения решения Новопокровского районного суда от 10.09.2021 г. по делу № 2-962/2021 судом апелляционной инстанции не разрешен.

В настоящее время право собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером № 2 зарегистрировано за ФИО5

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части, либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно ч. 2 ст. 444 ГПК РФ в случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 19.06.2012 г. № 1224-О, положения статей 443 и 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устраняющие последствия вынесения судом неправильного судебного постановления и закрепляющие обязанность суда первой инстанции рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда в случае подачи ответчиком соответствующего заявления, направлены на установление дополнительных гарантий защиты прав стороны по делу вследствие предъявления к ней необоснованного требования.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 12.11.2018 года № 40-П, отмена исполненного судебного решения означает отпадение правомерного основания приобретения имущества, вследствие чего оно считается, как правило, неосновательно приобретенным. Восстановление прав ответчика в таких случаях осуществимо путем возвращения ему того, что с него взыскано в пользу истца, т.е. посредством поворота исполнения отмененного решения суда. Правомочие произвести поворот исполнения и порядок его реализации закреплены статьями 443, 444 и 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что направлено на установление дополнительных гарантий защиты прав стороны по делу, потерпевшей от предъявления к ней необоснованного требования, и само по себе не может считаться нарушающим конституционные права и свободы граждан.

По смыслу указанных требований процессуального закона, поворот исполнения понимается как система юридических действий, совершаемых с целью возвращения сторон в прежнее положение, существовавшее до вынесения судебного акта и его исполнения, при этом для удовлетворения заявления о повороте исполнения решения суда необходимы следующие условия: отмена решения суда, приведенного в исполнение, и принятие после нового рассмотрения решения суда об отказе в иске.

В данном случае все условия, с которыми приведенные выше правовые нормы связывают возможность поворота исполнения решения суда, имеют место в рассматриваемом случае. При этом поворот исполнения решения является обязанностью суда и производится не только по заявлению сторон, но и по инициативе суда.

Исходя из обстоятельств настоящего дела, суд приходит к выводу о необходимости произвести поворот исполнения решение Новопокровского районного суда Краснодарского края от 10.09.2021 г. по гражданскому делу № 2-962/2021, путем аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости сведений о праве собственности ФИО5 в отношении земельного участка с кадастровым номером № 2, площадью 82062 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>

Рассматривая требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО5, суд приходит к следующему.

Решением Новопокровского районного суда Краснодарского края от 10.09.2021 г. по делу № 2-962/2021 удовлетворены требования ФИО1, за ней признано право собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 82062 кв. м, вид разрешенного использования земельного участка - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес> согласно координат характерных точек земельного участка, приведенных в Заключении кадастрового инженера ФИО5 (квалификационный аттестат №); на орган регистрации прав возложена обязанность провести постановку на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав образованного земельного участка, согласно координат характерных точек границ земельного участка, приведенных в заключении кадастрового инженера ФИО5 (квалификационный аттестат №).

На основании указанного решения спорный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет за номером № 2 и зарегистрировано право собственности на него за ФИО1

Согласно договору купли-продажи от 04.02.2022 г. собственником земельного участка с кадастровым номером № 2, площадью 82062 кв. м зарегистрирован переход права собственности на земельный участок с кадастровым номером № 2 от ФИО1 к ФИО5

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18.10.2022 года по апелляционной жалобе ФИО4 решение Новопокровского районного суда Краснодарского края от 10.09.2021 г. было отменено, гражданское дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 2 статьи 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» даны следующие разъяснения.

Применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРН. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

Для целей применения пунктов 1 и 2 статьи 302 ГК РФ приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения.

В то же время возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя.

Приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРН было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРН имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования ФИО5 о признании его добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером № 2, образование которого признано судом незаконным, не направлены на защиту нарушенных или оспариваемых прав, поскольку не могут повлечь восстановление прав на такой объект, ввиду чего оснований для удовлетворения его требований не имеется.

Разрешая требования ФИО4 о признании права собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером № 2 отсутствующим, суд приходит к следующему.

ФИО4 является участником долевой собственности земельных долей площадью 75730 кв. м, каждый из земель сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, входящие в состав земельного участка с кадастровым номером № 1, площадью 17801009 кв. м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес: <адрес>

18.12.2020 г. истец обратился в межмуниципальный отдел по Белоглинскому и Новопокровскому районам (Новопокровский сектор) управления Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета для выдела земельных участков в натуре из общедолевой собственности.

02.04.2021 г. им получено уведомление о неустранении причины приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, согласно которому при рассмотрении выкопировки из проекта перераспределения земель колхоза «Ленинский путь», а также копии поконтурной ведомости земельных угодий, включенных в состав приложения межевого плана, выявлено, что часть земельного участка формируется на землях, занятых болотами, которые не относятся к землям долевой собственности.

Истец обратился в Новопокровский районный суд с иском к межмуниципальному отделу по Белоглинскому и Новопокровскому районам (Новопокровскому сектору) Управления Росреестра по Краснодарскому краю о возложении обязанности по постановке на кадастровый учет земельных участков.

Решением Новопокровского районного суда Краснодарского края от 03.12.2021 г. по делу № 2-1053/2021 были удовлетворены исковые требования ФИО4, на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю возложена обязанность поставить на государственный кадастровый учет земельные участки в соответствии с межевыми планами и проектами межевания от 16.02.2021 г. и 22.01.2021 г., изготовленными кадастровым инженером ФИО27

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20.08.2024 г. по жалобам лиц, не привлеченных к участию в деле, решением Новопокровского районного суда от 03.12.2021 г. отменено, по делу принято новое решение об отказе в иске.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16.01.2025 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20.08.2024 г. оставлено без изменения.

Лицо, считающее свои права нарушенными, может избрать любой из указанных в статье 12 ГК РФ способов защиты либо иной, предусмотренный законом, который обеспечит восстановление этих прав. Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу данных разъяснений иск о признании зарегистрированного права отсутствующимявляется исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019 г.)

Таким образом, требование о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим является исключительным способом защиты права и может быть заявлено только в интересах владеющего собственника против лица, не являющегося собственником и не владеющего спорным имуществом, за которым неосновательно зарегистрировано право на это недвижимое имущество.

Иск о признании права отсутствующими не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными способами.

Обстоятельствами, подлежащими доказыванию, следует определить отсутствие у ответчика, как права собственности, так и фактического владения спорным земельным участком, исходя из презумпции наличия зарегистрированного права и владения собственником имуществом. Обязанность доказать наличие права собственности на объект недвижимости, о защите которого заявлено в суде, должна быть возложена на истца.

Заявляя требование о признании права собственности ответчика ФИО5 на спорный земельный участок отсутствующим, истец не представил доказательств нахождения спорного земельного участка в титульном и фактическом владении, между сторонами фактически имеет место спор о праве на земельный участок, который не может быть разрешен в порядке исключения сведений из государственного кадастра недвижимости.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об избрании истцом неверного способа защиты права путем заявления требования о признании права собственности ответчика на земельный участок отсутствующим, как не приводящего к действительному, реальному восстановлению нарушенного или оспариваемого права.

Избрание ненадлежащего способа защиты нарушенного права является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении предъявленного искового требования о признании права собственности на спорный земельный участок отсутствующим.

Согласно ч. 1 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Из материалов дела следует, что определением Новопокровского районного суда Краснодарского края от 16.01.2024 г. в рамках рассмотрения гражданского дела 2-201/2024 судом приняты меры по обеспечению иска в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером № 2, площадью 82062 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира: <адрес>

Оснований для сохранения принятых в рамках рассмотрения настоящего дела обеспечительных мер не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования Новопокровский район Краснодарского края о признании права общей долевой собственности в границах АП «Ленинский путь» <адрес> общей площадью 8,03 га на земельную долю № 8, 639 балло-гектаров сельхозназначения для сельхозпроизводства сельскохозяйственных угодий, входящую в состав земельного участка с кадастровым номером № 1, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: <адрес> определив, что решение суда является основанием для управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю внести в Единый государственный реестр недвижимости указанные сведения - оставить без удовлетворения.

Исковые требования третьего лица ФИО5 о признании его добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером № 2, площадью 82062 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> - оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО4 к ФИО1, ФИО5 о признании отсутствующим права собственности за ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером № 3 площадью 82062 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> возложении обязанности на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером № 2 - оставить без удовлетворения.

Произвести поворот исполнения решения Новопокровского районного суда Краснодарского края от 10.09.2021 года по делу № 2-962/2021, которым за ФИО1 признано право собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 80062 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> согласно координат, приведенных в заключении кадастрового инженера ФИО5, путем аннулирования в ЕГРН сведений в отношении земельного участка с кадастровым номером № 2, площадью 82062 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> и о зарегистрированном праве собственности ФИО5 на него.

Настоящее решение суда является основанием для управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для внесения соответствующих изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости.

Отменить обеспечительные меры о запрете совершения регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером № 2, площадью 82062 +/- 2507 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира: <адрес> принятые определением Новопокровского районного суда Краснодарского края от 16 января 2024 года по гражданскому делу № 2-201/2024 по иску ФИО4 к ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Межмуниципальному отделу по Белоглинскому и новопокровскому районам управления Росреестра по Краснодарскому краю, ФИО1 и ФИО5 о признании права отсутствующим.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Новопокровский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения суда - 10 февраля 2026 года.

Председательствующий В.В. Кононова