Решение № 2А-420/2017 2А-420/2017~М-386/2017 М-386/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2А-420/2017

Дело 2а-420/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2017 года г.Аша

Ашинский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи О.С.Шкериной,

при секретаре Н.А. Исаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ашинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 от <дата><номер> о временном ограничении на пользование должником ФИО1 специальным правом в виде права управления транспортным средством.

В обоснование своих требований административный истец указал, что иными профессиями кроме профессии водителя он не владеет, а ограничение в праве управления транспортным средством лишает его возможности трудоустроиться и препятствует погашению задолженности.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО3 доводы административного иска поддержали, пояснили, что ФИО1 владеет только профессией водителя, <дата>. он уволился из ООО «<данные изъяты>» с целью устроиться на другую работу с большей зарплатой, но не смог, ограничение в праве управления транспортным средством лишает его возможности трудоустроиться.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Ашинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 не явилась, о времени и места рассмотрения дела извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.23).

В судебное заседание представитель УФССП России по Челябинской области не явился, о времени и места рассмотрения дела извещен надлежаще, не просил об отложении рассмотрении дела, представил письменный отзыв на административный иск, в котором просил в удовлетворении требований ФИО1 отказать, полагает, что должник обосновано ограничен в пользовании правом, так как имеет задолженность по алиментам свыше 10000 руб., в момент принятия оспариваемого постановления он не был трудоустроен в качестве водителя (л.д.30-32).

Руководствуясь положениями ст.150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дела в отсутствие не явившихся лиц, их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст.5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 3 г.Аши и Ашинского района <дата>., <дата>. возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу <ФИО>1 (л.д.28, 29).

<дата>. должник ФИО1 уволился из ООО «<данные изъяты>» с должности водителя, остаток задолженности по алиментам у него на <дата>. составил 160737 руб. 87 коп., что подтверждает справка указанного предприятия, постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности, трудовая книжка(л.д.7-15, 24, 27).

Согласно п.15.1 ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в том числе такие исполнительные действия, как установление временных ограничений на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ашинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 от <дата><номер> временно ограничено пользование должником ФИО1 специальным правом в виде права управления транспортным средством.

В нарушение требований ч.5 ст.67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающей, что копия указанного постановления вручается должнику лично не позднее дня, следующего за днем его вынесения, копия постановления от <дата> вручена должнику только <дата> (л.д.25).

Основания и порядок установления и снятия временных ограничений на пользование должником специальным правом установлены ст.67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения. При неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов при наличии задолженности, превышающей 10000 рублей, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Случаи, когда временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться указаны в ч.4 ст.67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», пунктом 1 которой предусмотрено, что временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию.

Согласно Письму Федеральной службы судебных приставов от 28 апреля 2016 года № 00010/16/37567-СВС «О некоторых вопросах применения к должникам ограничения специального права» в качестве основного источника средств к существованию может выступать любой доход, который является существенным в сравнении с доходами, полученными от иной деятельности.

Из представленной ФИО1 трудовой книжки видно, что его трудовая деятельность связана только с управлением транспортными средствами, начиная с 1996г. он работает водителем (л.д.7-15).

Как пояснил ФИО1 в судебном заседании, никакой другой профессии кроме профессии водителя он не обучался, доказательства обратного в материалы дела не представлены, в судебном заседании не добыты.

Само по себе увольнение ФИО1 <дата> с должности водителя не свидетельствует о том, что данная работа не являлась и не является для должника основным законным источником средств к существованию, не свидетельствует, что у ФИО1 отсутствовали намерения трудоустроиться на другую работу.

Объективные доказательства уклонения ФИО1 от исполнения требований исполнительного документа отсутствуют, из справки с последнего места работы следует, что за все время, пока он был трудоустроен, с <дата> по <дата>. у него производились соответствующие удержания из заработной платы.

Иной вид деятельности, не связанный с управлением транспортным средством и приносящий доход, у ФИО1 не установлен, в материалы дела такие сведения не представлены.

Доводы административного ответчика, что на момент вынесения постановления у судебного пристава-исполнителя не имелось информации, действительно ли ФИО1 работает водителем, суд отклоняет.

Судебный пристав-исполнитель данные обстоятельства, а также причины увольнения ФИО1 с работы не выяснял, обжалуемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в отсутствие ФИО1 уже через два дня после увольнения последнего с работы.

Ограничение ФИО1 в праве управления транспортными средствами препятствует последнему трудоустроиться на должность водителя и выполнять указанную работу, так как статьей 17.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством.

В соответствии с ч.1 ст.37 Конституции РФ каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Ограничение специального права ведет к нарушению конституционного права ФИО1 на труд, делает невозможным дальнейшее исполнение им трудовых обязанностей и в конечном итоге ведет к нарушению прав и интересов обеих сторон исполнительного производства.

В соответствии со ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принципами исполнительного производства являются, в том числе, принцип законности, а также принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Суд полагает, что у судебного пристава-исполнителя не имелось достаточных оснований для установления в отношении ФИО1 временного ограничения специального права управления транспортными средствами, поэтому административный иск подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.177-180, 219, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на пользование должником специальным правом удовлетворить.

Постановление судебного пристава-исполнителя Ашинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 от <дата><номер> о временном ограничении на пользование должником ФИО1 специальным правом в виде права управления транспортным средством, признать незаконным.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Ашинский городской суд.

Председательствующий О.С.Шкерина