Решение № 2-4556/2024 2-4556/2024~М-2826/2024 М-2826/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 2-4556/2024

К делу № 2-4556/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2024 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Залесного С.А.

при секретаре Стряпан О.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитной карты.

В обоснование иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в АО «ФИО1» с заявлением о предоставлении кредитной карты «ФИО1» на условиях и тарифах, предусмотренных ФИО1.

При подписании заявления ответчик обязался неукоснительно соблюдать условия договора, с которыми она ознакомлена и согласна.

ФИО1 на основании заявления ФИО2, открыл последней счет карты №, совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, тем самым заключил договор о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии ФИО1 выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя ответчика банковскую карту «Дистанционный_RSB WorldCash Back Card», осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

За счет кредитных средств ответчиком совершены расходные операции, приобретение товара, снятие наличных средств, что подтверждается выпиской по счету.

По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей ФИО1 ежемесячно формировал Счета-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете ответчика, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета.

Учитывая, что ФИО2 не исполнила предусмотренную договором обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 113 499 рублей 75 копеек, направив ответчику заключительный счет-выписку с требованием оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, однако требования ФИО1 в полном объеме исполнены не были.

На данный момент задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении и обслуживании карты в полном объеме ответчиком не погашена.

Учитывая изложенные обстоятельства, ФИО1 вынужден обратиться в суд, в котором просит взыскать с ФИО2, в пользу АО «ФИО1» задолженность по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 141 рубль 64 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 362 рубля 83 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, месте и времени слушания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него также не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании вышеизложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку ответчик, надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, не сообщивший об уважительных причинах неявки и не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, уклонился от явки в судебное заседание.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в нем условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, выплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 30 Федерального закона «О ФИО1 и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № 266-ФЗ) отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных, депозитных и иных счетов в любой валюте в ФИО1 с их согласия, если иное не установлено федеральным законом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в АО «ФИО1» с заявлением о предоставлении кредитной карты «ФИО1» на условиях и тарифах, предусмотренных ФИО1.

При подписании заявления ответчик обязался неукоснительно соблюдать условия договора, с которыми она ознакомлена и согласна.

ФИО1 на основании заявления ФИО2, открыл последней счет карты №, совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, тем самым заключил договор о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии ФИО1 выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя ответчика банковскую карту «Дистанционный_RSB WorldCash Back Card», осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

За счет кредитных средств ответчиком совершены расходные операции, приобретение товара, снятие наличных средств, что подтверждается выпиской по счету.

По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей ФИО1 ежемесячно формировал Счета-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете ответчика, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета.

Учитывая, что ФИО2 не исполнила предусмотренную договором обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 113 499 рублей 75 копеек, направив ответчику заключительный счет-выписку с требованием оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, однако требования ФИО1 в полном объеме исполнены не были.

На основании ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Представленный истцом расчет суммы ответчиком не оспаривался, проверен судом и подлежит принятию.

Истец направлял в адрес ответчика уведомление об имеющиеся задолженности по кредиту с требованием о полном ее возврате, которое проигнорировано.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара был вынесен приказ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» задолженности по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен по заявлению ответчика.

На данный момент задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не погашена, что подтверждается выпиской по счету, и составляет 108 141 рубль 64 копейки, из которых: 95 429 рублей 73 копейки – задолженность по основному долгу; 8 511 рублей 91 копейка – проценты за пользование кредитом; 4 200 рублей – плата за пропуск минимального платежа.

Принимая во внимание, что какие-либо доказательства, подтверждающие уплату задолженности по кредитному договору, ответчиком не представлены и в материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО2, имеющейся по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере 108 141 рубль 64 копейки за указанный период.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 1 628 рублей 83 копейки, которые подтверждены имеющимся в материалах дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Понесенные расходы за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа в размере 1734 руб. ничем документально не подтверждены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитной карты – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» задолженность по договору о предоставлении кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 141 рубль 64 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 628 рублей 83 копейки, а всего 109 770 (сто девять тысяч семьсот семьдесят) рублей 47 копеек.

В остальной части иска – отказать.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий -