Решение № 2-446/2019 2-446/2019~М-382/2019 М-382/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 2-446/2019

Дело № 2-446/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июня 2019 года г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Н.А.,

при секретаре Корзаковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО1 и к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с настоящим иском и в обоснование требований указал, что 16.05.2012 г. с ФИО1 был заключен кредитный договор <***> о предоставлении денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. на 60 месяцев под 17,5 % годовых. В соответствии с договором заемщик обязался возвратить кредит и выплатить проценты за пользование им. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, оставив после себя задолженность, которая по состоянию на 30.01.2019 г. составляет 120 841.26 руб. В заявлении-анкете на получение кредита ФИО1 указывал о наличии у него в собственности транспортного средства – автомобиля Ауди №. Истец просит взыскать в свою пользу из наследственного имущества ФИО1 задолженность по указанному кредитному договору в общей сумме 120 841,26 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 3 616,83 руб. Требования предъявлены к ответчикам - предполагаемым наследникам ФИО1 : ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО4, ФИО7, а также ответчик ФИО6, выступающий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, дав пояснения в предыдущем судебном заседании.

Так, ФИО4 исковые требования не признала, пояснив, что наследником ФИО1 не является, брак с ним был расторгнут еще в 2009 году. У них с ФИО1 два взрослых сына: ФИО5 и ФИО6 ФИО1 жил отдельной жизнью от нее и от своих взрослых сыновей П-ных, хотя и был зарегистрирован по одному с ними <адрес>. Постоянностью и оседлостью не отличался, то приходил, то уходил из квартиры. После смерти наследственного имущества не оставил. Очень давно у ФИО1 был мотоцикл ИЖ П4К 1986 года выпуска, но он его продал супругу своей сестры ФИО2, иного имущества не имел.

ФИО7 и ФИО6 исковые требования также не признали, пояснив, что наследство после отца ФИО1 не принимали. О кредитных обязательствах отца узнали только из искового заявления. Перед заключением кредитного договора оба служили в армии: ФИО5 с 2010 г. по 2011 годы, а ФИО6 с 2009 по 2010 годы, вернувшись в г. Угличе не остались, уехали работать в г. Москву, приезжали домой редко и только на выходные дни, отца с деньгами никогда не видели. За год до смерти отец ФИО1 стал сильно злоупотреблять спиртным, уходил на несколько дней из дома, пропадал в компаниях таких же пьющих, у них же ночевал. Когда в очередной раз ушел и пропал на несколько дней, узнали, что в одном из таких мест возник пожар, в результате которого отец погиб. При жизни у отца было два автомобиля Ауди-80 1987 года выпуска и Рено Меган 11 ЕХ2СЕ 110 3С. Оба автомобиля были проданы ФИО5 в феврале и в марте 2016 года, незадолго до смерти ФИО1 .

Дело рассмотрено судом в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Заслушав ответчиков, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 чт. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 2 чт. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно положениям ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с п. 1, п. 4 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Пунктом 1 ст. 1157 ГК РФ установлено, что наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, после смерти должника по договору кредита (займа) к его наследникам переходят вытекающие из такого договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст.ст. 418, 1112-1113. п. 1 ст. 1114, п. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОАО "Сбербанк России", правопреемником которого является ПАО "Сбербанк России", и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> от 16.05.2012 г., о предоставлении ФИО1 потребительского кредита в размере <данные изъяты> руб. с уплатой процентов по ставке 17,50 годовых сроком на 60 месяцев (л.д. 11-15). Заемщиком ФИО1 нарушались обязательства (по сроку внесения платежей), с марта 2016 года платежи в погашение кредита не вносились вообще (л.д. 5-10, 6-17).

Согласно свидетельству о смерти серии <...> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67).

Банк в обоснование своих требований ссылается на наличие в составе наследственного имущества ФИО1 автомобиля Ауди 80 г.р.з. № и наличие у него потенциальных наследников – ответчиков, к которым и предъявлены требования о взыскании кредитной задолженности из наследственного имущества.

Между тем, как установлено судом, ФИО4 к числу наследников ФИО1 не относится, поскольку брак с ним расторгла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой Отдела ЗАГС Администрации Угличского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55). ФИО3 является несовершеннолетней дочерью одного из ответчиков – ФИО6, вправе претендовать на наследство дедушки ФИО1 только по праву представления (п. 2 ст. 1142 ГК РФ), соответственно наследником также не является.

ФИО6 и ФИО5 указывают, что наследство после смерти отца ФИО1 не принимали, каких-либо действий, свидетельствующих о принятии ими наследства после смерти ФИО1 не осуществляли. Как следует из ответа врио нотариуса Угличского НО ФИО8 от 29.04.2019 г. № 309, на судебный запрос, с заявлением о принятии наследства к имуществу ФИО1 , умершего ДД.ММ.ГГГГ, никто не обращался (л.д. 64).

В ЕГРН сведений о наличии в собственности ФИО1 недвижимого имущества не имеется.

По сведениям, представленным из РЭО ГИБДД ОМВД России по Угличскому району, в собственности ФИО1 действительно имелся автомобиль Ауди 80 г.р.з. №, а также автомобиль РЕНО Меган 11 ЕХ2СЕ 110 3С. однако оба этих автомобиля были проданы ФИО1 своему сыну ФИО5: автомобиль Ауди по договору купли-продажи от 03.02.2016 г., автомобиль РЕНО – по договору купли-продажи от 07.03.2016 г. Оба оавтомобиля зарегистрированы в ГИБДД на ФИО5, что подтверждается карточками учета данных транспортных средств, представленных по запросу суда (л.д. 61, 62). В подтверждение ФИО5 представлены также подлинники договоров купли-продажи на оба автомобиля (л.д. 77-80).

Из всего объема имущества, которое выявлено по запросу истца, в карточке учета транспортного средства на мотоцикл ИЖ П4К 1986 года выпуска красного цвета, владельцем которого в ГИБДД значится ФИО1

Вместе с тем, как пояснила ФИО9 этот мотоцикл ФИО1 продал при жизни еще 20 лет назад мужу его родной сестры ФИО2

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО2 подтвердил факт продажи ему ФИО1 указанного мотоцикла около 20 лет назад по расписке. Он также показал, что мотоцикл находился у него в пользовании примерно до 2004 – 2005 года. Потом он продал его по рукописной доверенности одному из жителей с. Дивная гора Угличского р-на, как его звали, не помнит. С тех пор о судьбе мотоцикла ему ничего не известно. В 2006 году по прежнему адресу ФИО2 (<адрес>) случился пожар и все имеющиеся документы на мотоцикл сгорели.

Суд учитывает, что сам по себе факт регистрации автомобиля в органах ГИБДД, не подтверждает наличие этого движимого имущества. Ответчик ФИО4, свидетель ФИО2 подтвердили распоряжение ФИО1 этим транспортным средством при жизни, что не позволяет отнести его в состав наследственной массы. Сведений о наличии иного наследственного имущества, оставшегося после ФИО1 , не имеется.

Согласно пп. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Принимая во внимание, что наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, а наличие наследственного имущества как и его принятие ответчиками ФИО5 и ФИО6 не установлено, оснований для возложения на них ответственности по долгам ФИО10 и взыскании задолженности из стоимости его имущества у суда не имеется. Исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

ПАО "Сбербанк России" в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение месяца со дня со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Грачева