Постановление № 5-39/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 5-39/2018

Дело № 5-39/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Короча 14 июня 2018 года

Судья Корочанского районного суда Белгородской области Яготинцев В.Н. (<...>),

с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, представителя Управления государственной охраны объектов культурного наследия Белгородской области (Управление) ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 нарушил требования действующего законодательства по сохранению и охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ, а именно, являясь собственником объекта культурного наследия регионального значения - «Дом, где в 1918 году находился уездный военно-революционный комитет», по адресу <...>, не предпринял мер к его сохранению с целью предотвращения разрушения.

15.05.2018 года уполномоченным должностным лицом Управления государственной охраны объектов культурного наследия Белгородской области в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 7.13 КоАП, предусматривающей ответственность за нарушение требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в инкриминируемом правонарушении признал в полном объеме, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, уверил в том, что намерен привести дом в надлежащее состояние, в настоящее время им проводятся соответствующие экспертные изыскания.

Представитель Управления государственной охраны объектов культурного наследия ФИО2 в судебном заседании просила признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, полагая его вину в инкриминируемом правонарушении полностью доказанной.

В соответствии с ч.3 ст.44 Конституции РФ каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

Согласно ч.1 ст. 33 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее Закон) объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В силу ч.1 ст. 40 Закона сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Согласно п.1 и п.2 ст. 48 Закона, объекты культурного наследия, независимо от категории их историко-культурного значения, могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, частной собственности, а также в иных формах собственности, если иной порядок не установлен федеральным законом; собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу пункта 11 статьи 48 того же Федерального закона, лицо, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, выявленный объект культурного наследия, земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, переданы во владение или в пользование на основании договора, обязано выполнять требования в отношении таких объектов, установленные пунктами 1 - 3 статьи 47.3 настоящего Федерального закона. Распределение обязанностей по выполнению требований, предусмотренных статьей 47.2 настоящего Федерального закона, между сторонами договора устанавливается указанным договором, если иное не предусмотрено статьей 47.6 настоящего Федерального закона.

В силу п.п.1,4,8 ст.47.3 Закона, при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны: осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия; не допускать ухудшения состояния территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, поддерживать территорию объекта культурного наследия в благоустроенном состоянии.

В соответствии с п.1 ст.52 Закона физические и юридические лица осуществляют право пользования объектом культурного наследия, включенным в реестр, право пользования земельным участком или водным объектом, в пределах которых располагается объект археологического наследия, и право пользования выявленным объектом культурного наследия по своему усмотрению с учетом требований, установленных настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами, если это не ухудшает состояние указанных объектов, не наносит вред окружающей историко-культурной и природной среде, а также не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п.3 ст.52 Закона объект культурного наследия, включенный в реестр, используется с обязательным выполнением следующих требований, а именно обеспечение неизменности облика и интерьера объекта культурного наследия в соответствии с особенностями данного объекта, послужившими основанием для включения объекта культурного наследия в реестр и являющимися предметом охраны данного объекта, описанным в его паспорте.

Как усматривается из материалов настоящего дела, на основании приказа Управления от 02.04.2018 года №56-02/01 с 12 по 17 апреля 2018 года в отношении ФИО1 проведена плановая выездная и документарная проверка соблюдения обязательных требований к сохранению, содержанию и использованию объекта культурного наследия регионального значения - «Дом, где в 1918 году находился уездный военно-революционный комитет», по адресу <...> (далее Объект), являющегося собственником здания.

Объект принят под государственную охрану в качестве выявленного объекта культурного наследия регионального значения в соответствии с решением исполнительного комитета Белгородского областного совета народных депутатов от 28.08.1986 года №386, и зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ под №311710741880005 (л.д.80-85,86-87).

В ходе проверки выявлено, что собственником вышеназванного здания ФИО1 нарушены вышеуказанные требования законодательства в области сохранения объектов культурного наследия.

Установлено, что здание находится в аварийном состоянии. Техническое состояние здания зафиксировано в акте от 17.04.2018 г. Сравнительный анализ данного акта с аналогичным актом от 23.10.2015 г. свидетельствует о значительном ухудшении состояния здания, имеют место: увеличение расхождения стен уличного фасада (ул.Ленина) от дворового в области обрушения участка дворового фасада; расширение трещины на углу торцевого фасада со стороны ул. К.Маркса; увеличение утрат кирпича в верхней части уличного фасада (ул.К.Маркса); увеличение разрушений кирпичной кладки на дворовом фасаде и обширная утрата кирпича около главного входа в здание; увеличение ширины и количества сквозных трещин в стенах; значительное увеличение деформации и разрушения перекрытий; отсутствие водостока, приведшее к обильному замоканию и разрушению материала стен и фундаментов; отсутствие остекления, ранее не отмеченного;

Дворовая (огороженная) территория не благоустроена (многочисленная поросль, мусор). Здание не используется.

Факт правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 15.05.2018 г., отражающим событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ и причастность к нему ФИО1 (л.д.1-7); приказом Управления от 02.04.2018 г. о проведении плановой выездной документарной проверки физического лица ФИО1 (л.д.39-41); заданием на проведение мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия и систематическому наблюдению от 11.04.2018 г. (л.д.58-59); актом технического состояния объекта культурного наследия, составленным по результатам мероприятий по контролю за состояние объекта культурного наследия (л.д.60-67); копией акта проверки от 17.04.2018 г., в котором зафиксированы нарушения со стороны ФИО1 вышеназванных правовых норм (л.д.44-48); фотоматериалом, наглядно свидетельствующим об объективности сведений о нарушениях, отраженных в акте (л.д.8-34,49-53); копией акта технического осмотра объекта от 23.10.2015 года (64-67); копией предписания об устранении нарушений от 28.10.2015 г. (л.д.63-69); копией паспорта объекта как памятника истории (л.д.88-98); копиями - свидетельств о государственной регистрации права на объект культурного наследия и земельный участок под ним, кадастрового паспорта, выписок из ЕГРН (л.д.103,104,105-107, 108-110); копией обязательства ФИО1 о сохранности Объекта от 23.09.2009 г. (л.д.70-3); копией акта технического состояния Объекта (л.д.74-79); копией решения Корочанского районного суда от 19.03.2013 года, обязавшем ФИО1 произвести работы по воссозданию и ремонту Объекта (л.д.111-112).

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, являются допустимыми доказательствами.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Судья квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ, как нарушение требований сохранения и охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Правонарушение совершено с прямым умыслом, поскольку ФИО1, являясь собственником Объекта, не выполнил взятые на себя обязательства по его сохранению.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность правонарушителя, обстоятельства смягчающие административную ответственность, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО1, суд признает признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Согласно ч.3 ст.3.1. КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Санкция статьи для физических лиц предусматривает наказание в виде штрафа в размере от 15 000 тысяч до 200 000 рублей.

С учетом характера совершенного правонарушения, отношения к содеянному, наличия смягчающих административную ответственность обстоятельства, прихожу к выводу о назначении наказания в минимальных пределах санкции статьи, что будет соответствовать целям наказания.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.13 ч.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Обязать ФИО1 произвести оплату суммы административного штрафа не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель Управление Федерального Казначейства по Белгородской области (Управление государственной охраны объектов культурного наследия Белгородской области л/с <***>), ИНН <***> КПП 312301001 расчетный счет <***>, отделение Белгород г. Белгород БИК 041403001 КБК 83311690020020000140 ОКТМО 14701000001 ОКПО 22313840 ППП 833 ОКОПФ 75203 ОКФС 13 ОКОГУ 2300280.

Копию документа об оплате в добровольном порядке административного штрафа предоставить в Корочанский районный суд.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного срока судья, вынесший постановление, в течение 10 суток направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, лицо, не уплатившее административный штраф, может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1ст. 20.25КоАПРФ, предусматривающий назначение наказания в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1000 рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Корочанский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление суда вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.

Судья: