Приговор № 1-50/2024 от 11 сентября 2024 г. по делу № 1-50/2024

36RS0027-01-2024-000254-44

дело № 1-50/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Павловск "12" сентября 2024г.

Павловский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Лелякова Л.В.,

с участием:

гос.обвинителя – зам. прокурора Павловского района Черных А.А.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

подсудимого ФИО1,

защитника Глущенко В.Ю.,

при секретаре Ворониной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> рождения, <данные изъяты>, ранее не судимого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, не работающего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 264.1, ч.1 ст. 318, ст. 319, ч.1 ст. 318, ст. 319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также дважды совершил оскорбление представителя власти, а именно, публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и дважды совершил применение насилия в отношении представителя власти, а именно, применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

ФИО1, согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент 06.12.2023 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации, т.к. постановлением мирового судьи судебного участка №1 Калужского судебного района Калужской области ФИО2 от 20 февраля 2023 года, вступившему в законную силу 27.03.2023, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением специального права – права управления транспортными средствами на срок 1 год 08 месяцев. Административный штраф в настоящее время уплачен.

06.12.2023 у ФИО1, подвергнутого административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, примерно в 06 часов 00 минут 06.12.2023, по адресу: <...> «г», возник преступный умысел на управление транспортным средством – автомобилем марки ВАЗ <данные изъяты> с регистрационными знаками <№>.

Осуществляя свои преступные намерения, находясь рядом с домом, расположенным по адресу: <...> «г», осознавая общественную опасность своих действий, ФИО1, будучи, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, в состоянии алкогольного опьянения, примерно в 06 часов 00 минут 06.12.2023, начал движение на транспортном средстве – автомобиле марки ВАЗ <данные изъяты> с регистрационными знаками <№>, управляя данным автомобилем.

06.12.2023, в 06 ч 45 мин, на участке проезжей части, расположенной напротив <...> Октября г. Павловска Воронежской области, вышеуказанный автомобиль марки ВАЗ <данные изъяты> с регистрационными знаками <№>, под управлением ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, был остановлен сотрудниками ОБДПС ГУ МВД России по Воронежской области. При этом, у ФИО1 имелись явные признаки опьянения – его поза была неустойчивой, лицо покрасневшим, изо рта исходил запах алкоголя, в связи, с чем ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем он согласился. В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, произведенного сотрудниками ОБДПС ГУ МВД России по Воронежской области с использованием прибора алкотектора марки «Юпитер-К», согласно акту 36 АО № 144195 от 06.12.2023, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, поскольку в выдыхаемом им воздухе содержалось наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,829 мг/л.

Кроме того, согласно выписки из приказа Врио начальника ОМВД России по Павловскому району Воронежской области <№> от 02.06.2023 Потерпевший №1 назначена на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по Павловскому району Воронежской области с 04 июня 2023 года.

В соответствии с п.п. 2, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ №3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции», Потерпевший №1 как сотрудник полиции, обязана прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с п. 22 должностного регламента участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Павловскому району Воронежской области младшего лейтенанта полиции Потерпевший №1, последняя обязана принимать заявления, сообщения и иную информацию о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях, передавать полученную информацию в дежурную часть территориального органа для их регистрации в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, административных правонарушениях, о происшествиях.

Согласно п. 33 должностного регламента полицейского участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Павловскому району Воронежской области младшего лейтенанта полиции Потерпевший №1, последняя обязана пресекать административные правонарушения и осуществлять в пределах своей компетенции производство по делам об административных правонарушениях.

Согласно п. 40.6 должностного регламента полицейского участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Павловскому району Воронежской области младшего лейтенанта полиции Потерпевший №1, последняя обязана принимать участие в пределах компетенции в мероприятиях по выявлению и пресечению на обслуживаемой территории нарушений правил регистрации, соблюдению гражданами, имеющими гражданство (подданство) иностранных государств и лицами без гражданства установленных для них правил пребывания на территории Российской Федерации и их транзитного проезда через территорию Российской Федерации.

Таким образом, участковый уполномоченный полиции ОМВД России по Павловскому району Воронежской области Потерпевший №1 является представителем власти, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости.

04.01.2024 сотрудник полиции Потерпевший №1 находилась при исполнении своих должностных обязанностей согласно графику дежурств УУП ОМВД России по Павловскому району и в г. Павловск за январь 2024 года.

В 16 часов 20 минут 04.01.2024 в ОМВД России по Павловскому району Воронежской области поступило сообщение, согласно которому, в БУЗ ВО «Павловский санаторий для детей с родителями имени Ивана Георгиевича Менжулина», используемого в как пункт временного размещения для беженцев, пребывающих с территории Республики Украина, расположенном по адресу: <...>, между жителями данного пункта происходит словесный конфликт.

Далее сотрудник полиции Потерпевший №1 совместно с командиром отделения ППСП ОМВД России по Павловскому району Воронежской области ФИО3 №2, полицейским-водителем ППСП ОМВД России по Павловскому району Воронежской области Потерпевший №2, стажерами ФИО3 №8, ФИО3 №3 прибыли на указанный выше адрес в БУЗ ВО «ПСДР им. И.ФИО5» для производства проверочных мероприятий в рамках поступившего сообщения о конфликте. Во время получения объяснения от ФИО3 №9, являющейся стороной произошедшего конфликта, Потерпевший №1 поступило очередное сообщение от оперативного дежурного ОМВД России по Павловскому району Воронежской области, согласно которому в 17 часов 25 минут 04.01.2024 в дежурную часть отдела полиции от второго участника конфликта – ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, поступило сообщение о том, что жительница комнаты <№> (ФИО3 №9) избила его, в связи с чем оперативный дежурный дал Потерпевший №1 указание провести проверочные мероприятия, в том числе, и по данному сообщению.

Действуя в рамках поступившего сообщения об избиении ФИО1, Потерпевший №1 совместно с иными сотрудниками полиции ФИО3 №2, Потерпевший №2, ФИО3 №8 и ФИО3 №3, находясь в помещении БУЗ ВО «Павловский санаторий для детей с родителями имени Ивана Георгиевича Менжулина», стала опрашивать ФИО1 по поводу сделанного им сообщения об избиении, предложив проследовать в ОМВД России по Павловскому району Воронежской области для написания ФИО1 заявления. В ходе общения с последним Потерпевший №1 было замечено, что ФИО1, пребывая в помещении БУЗ ВО «Павловский санаторий для детей с родителями имени Ивана Георгиевича Менжулина», то есть, в общественном месте, находится в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовали соответствующий запах алкоголя изо рта, невнятность речи, шаткая походка, тем самым совершает административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.21 КоАП РФ, в связи с чем, ею было предложено ФИО1 проследовать в ОМВД России по Павловскому району Воронежской области для выяснения обстоятельств произошедшего.

После чего, у ФИО1, находящегося в помещении БУЗ ВО «ПСДР им. И.ФИО5», расположенном по адресу: <...> недовольного законными действиями сотрудника полиции Потерпевший №1, 04.01.2024 в период времени с 17 ч 25 мин по 20 ч 00 мин, точное время следствием не установлено, возник и сформировался преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел и осознавая, что Потерпевший №1 одета в форменную одежду сотрудника, является должностным лицом правоохранительных органов и находится при исполнении своих служебных обязанностей, ФИО1, 04.01.2024 в период времени с 17 ч 25 мин по 20 ч 00 мин, точное время следствием не установлено, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в помещении БУЗ ВО «ПСДР им. И.ФИО5», то есть, в общественном месте, умышленно, беспричинно, публично в присутствии гражданских лиц: ФИО3 №4., ФИО3 №6, а также в присутствии иных гражданских лиц, стал оскорблять и выражаться грубой нецензурной бранью в адрес участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Павловскому району Воронежской области Потерпевший №1, таким образом, давая ей публичную отрицательную оценку, унижающую ее честь и достоинство, а также нарушая нормальную деятельность и подрывая авторитет органов власти в лице представителя органов внутренних дел.

Кроме того, согласно выписки из приказа Врио начальника ОМВД России по Павловскому району Воронежской области <№> от 02.06.2023 Потерпевший №1 назначена на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по Павловскому району Воронежской области с 04 июня 2023 года.

В соответствии с п.п. 2, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ №3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции», Потерпевший №1, как сотрудник полиции, обязана прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с п. 22 должностного регламента участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Павловскому району Воронежской области младшего лейтенанта полиции Потерпевший №1, последняя обязана принимать заявления, сообщения и иную информацию о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях, передавать полученную информацию в дежурную часть территориального органа для их регистрации в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, административных правонарушениях, о происшествиях.

Согласно п. 33 должностного регламента полицейского участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Павловскому району Воронежской области младшего лейтенанта полиции Потерпевший №1, последняя обязана пресекать административные правонарушения и осуществлять в пределах своей компетенции производство по делам об административных правонарушениях.

Согласно п. 40.6 должностного регламента полицейского участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Павловскому району Воронежской области младшего лейтенанта полиции Потерпевший №1, последняя обязана принимать участие в пределах компетенции в мероприятиях по выявлению и пресечению на обслуживаемой территории нарушений правил регистрации, соблюдению гражданами, имеющими гражданство (подданство) иностранных государств и лицами без гражданства установленных для них правил пребывания на территории Российской Федерации и их транзитного проезда через территорию Российской Федерации.

Таким образом, участковый уполномоченный полиции ОМВД России по Павловскому району Воронежской области Потерпевший №1 является представителем власти, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости.

04.01.2024 сотрудник полиции Потерпевший №1 находилась при исполнении своих должностных обязанностей 05.01.2024, согласно графику дежурств УУП ОМВД России по Павловскому району и в г. Павловск за январь 2024 года.

В 16 часов 20 минут 04.01.2024 в ОМВД России по Павловскому району Воронежской области поступило сообщение, согласно которому, в БУЗ ВО «Павловский санаторий для детей с родителями имени Ивана Георгиевича Менжулина», используемого в как пункт временного размещения для беженцев, пребывающих с территории Республики Украина, расположенном по адресу: <...>, между жителями БУЗ ВО «Павловский санаторий для детей с родителями имени Ивана Георгиевича Менжулина» происходит словесный конфликт.

Далее, сотрудник полиции Потерпевший №1 совместно с командиром отделения ППСП ОМВД России по Павловскому району Воронежской области ФИО3 №2, полицейским-водителем ППСП ОМВД России по Павловскому району Воронежской области Потерпевший №2, стажерами ФИО3 №8, ФИО3 №3 прибыли на указанный выше адрес в БУЗ ВО «ПСДР им. И.ФИО5» для производства проверочных мероприятий в рамках поступившего сообщения о конфликте. Во время получения объяснения от ФИО3 №9, являющейся стороной произошедшего конфликта, Потерпевший №1 поступило очередное сообщение от оперативного дежурного ОМВД России по Павловскому району Воронежской области, согласно которому в 17 часов 25 минут 04.01.2024 в дежурную часть отдела полиции от второго участника конфликта – ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, поступило сообщение о том, что жительница комнаты <№> (ФИО3 №9) избила его, в связи с чем оперативный дежурный дал Потерпевший №1 указание провести проверочные мероприятия, в том числе, и по данному сообщению.

Действуя в рамках поступившего сообщения об избиении ФИО1, Потерпевший №1 совместно с иными сотрудниками полиции ФИО3 №2, Потерпевший №2, ФИО3 №8 и ФИО3 №3, находясь в помещении БУЗ ВО «Павловский санаторий для детей с родителями имени Ивана Георгиевича Менжулина», Потерпевший №1 стала опрашивать ФИО1 по поводу сделанного им сообщения об избиении, предложив проследовать в ОМВД России по Павловскому району Воронежской области для написания ФИО1 заявления о совершенном им преступлении. В ходе общении с последним, Потерпевший №1 было замечено, что ФИО1, пребывая в помещении БУЗ ВО «Павловский санаторий для детей с родителями имени Ивана Георгиевича Менжулина», то есть, в общественном месте, находится в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовали соответствующий запах алкоголя изо рта, невнятность речи, шаткая походка, тем самым совершает административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.21 КоАП РФ, в связи с чем, ею было предложено ФИО1 проследовать в ОМВД России по Павловскому району Воронежской области для выяснения обстоятельств произошедшего.

После чего, у ФИО1, находящегося в помещении БУЗ ВО «ПСДР им. И.ФИО5», расположенном по адресу: <...> недовольного законными действиями сотрудника полиции Потерпевший №1, 04.01.2024 в период времени с 17 ч 25 мин по 20 ч 00 мин, точное время следствием не установлено, возник и сформировался преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел и осознавая, что Потерпевший №1 одета в форменную одежду сотрудника, является должностным лицом правоохранительных органов и находится при исполнении своих служебных обязанностей, ФИО1, 04.01.2024 в период времени с 17 ч 25 мин по 20 ч 00 мин, точное время следствием не установлено, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в помещении БУЗ ВО «ПСДР им. И.ФИО5», то есть, в общественном месте, умышленно, беспричинно, публично, в присутствии гражданских лиц: ФИО3 №4., ФИО3 №6, а также в присутствии иных гражданских лиц, своей правой ногой нанес удар в область левого бедра участкового уполномоченного полиции Потерпевший №1, причинив последней, согласно заключению эксперта №0019.24 от 27.01.2024, следующие телесные повреждения: <данные изъяты>.

В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 причинен моральный и физический вред, а также дестабилизирована нормальная деятельность государственных органов власти.

Кроме того, согласно выписки из приказа Врио начальника ОМВД России по Павловскому району Воронежской области <№> от 02.06.2023 Потерпевший №2 назначен на должность полицейского (водителя) отделения ППСП отдела МВД России по Павловскому району Воронежской области с 04 июня 2023 года.

В соответствии с п.п. 2, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ №3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции», Потерпевший №2, как сотрудник полиции, обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с п. 2.12 должностного регламента полицейского (водителя) ППСП ОМВД России по Павловскому району Воронежской области старшего сержанта полиции Потерпевший №2, последний вправе доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации доставлять по письменному заявлению граждан в медицинские организации, либо в служебное помещение территориального органа или подразделение полиции.

Согласно п. 3.21 должностного регламента полицейского (водителя) ППСП ОМВД России по Павловскому району Воронежской области старшего сержанта полиции Потерпевший №2, последний обязан активно предотвращать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствовавшие их совершению, и в пределах своей компетенции принимать меры к устранению данных обстоятельств.

Таким образом, полицейский (водитель) ППСП ОМВД России по Павловскому району Воронежской области Потерпевший №2 является представителем власти, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

04.01.2024 сотрудник полиции Потерпевший №2 находился при исполнении своих должностных обязанностей 04.01.2024, согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на улицах и в иных общественных местах на 04.01.2024 ППСП ОМВД России по Павловскому району Воронежской области.

В 16 часов 20 минут 04.01.2024 в ОМВД России по Павловскому району Воронежской области поступило сообщение, согласно которому, в БУЗ ВО «Павловский санаторий для детей с родителями имени Ивана Георгиевича Менжулина», используемого в как пункт временного размещения для беженцев, пребывающих с территории Республики Украина, расположенном по адресу: <...>, между жителями БУЗ ВО «Павловский санаторий для детей с родителями имени Ивана Георгиевича Менжулина» происходит словесный конфликт.

Далее, сотрудник полиции Потерпевший №2 совместно с командиром отделения ППСП ОМВД России по Павловскому району Воронежской области ФИО3 №2, УУП Потерпевший №1, стажерами ФИО3 №8, ФИО3 №3 прибыли по указанному выше адресу в БУЗ ВО «ПСДР им. И.ФИО5» для производства проверочных мероприятий в рамках поступившего сообщения о конфликте.

Действуя в рамках поступившего сообщения об избиении ФИО1, Потерпевший №2, совместно с иными сотрудниками полиции ФИО3 №2, ФИО3 №8 и ФИО3 №3, Потерпевший №1, находясь в помещении БУЗ ВО «Павловский санаторий для детей с родителями имени Ивана Георгиевича Менжулина», в тот момент когда Потерпевший №1 стала опрашивать ФИО1 по поводу сделанного сообщения об избиении, и предложила проследовать в ОМВД России по Павловскому району Воронежской области для написания ФИО1 заявления о совершенном им преступлении. В ходе общении с последним, Потерпевший №1 было замечено, что ФИО1, пребывая в помещении БУЗ ВО «Павловский санаторий для детей с родителями имени Ивана Георгиевича Менжулина», то есть, в общественном месте, находится в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовали соответствующий запах алкоголя изо рта, невнятность речи, шаткая походка, тем самым совершает административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.21 КоАП РФ, в связи с чем, ею было предложено ФИО1 проследовать в ОМВД России по Павловскому району Воронежской области для выяснения обстоятельств произошедшего. После этого, Потерпевший №2 подошел к ФИО1 с целью дальнейшей беседы, в этот момент, у ФИО1, находящегося в помещении БУЗ ВО «ПСДР им. И.ФИО5», расположенном по адресу: <...> недовольного законными действиями сотрудника полиции Потерпевший №2, 04.01.2024 в период времени с 17 ч 25 мин по 20 ч 00 мин, точное время следствием не установлено, возник и сформировался преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел и осознавая, что Потерпевший №2 одет в форменную одежду сотрудника, является должностным лицом правоохранительных органов и находится при исполнении своих служебных обязанностей, ФИО1, 04.01.2024 в период времени с 17 ч 25 мин по 20 ч 00 мин, точное время, следствием не установлено, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в помещении БУЗ ВО «ПСДР им. И.ФИО5», то есть, в общественном месте, умышленно, беспричинно, публично, в присутствии гражданских лиц: ФИО3 №4., ФИО3 №6, а также в присутствии иных гражданских лиц, стал оскорблять и выражаться грубой нецензурной бранью в адрес полицейского (водителя) ППСП ОМВД России по Павловскому району Воронежской области старшего сержанта полиции Потерпевший №2, таким образом, давая ему публичную отрицательную оценку, унижающую его честь и достоинство, а также нарушая нормальную деятельность и подрывая авторитет органов власти в лице представителя органов внутренних дел.

Кроме того, согласно выписки из приказа Врио начальника ОМВД России по Павловскому району Воронежской области <№> от 02.06.2023 Потерпевший №2 назначен на должность полицейского (водителя) отделения ППСП отдела МВД России по Павловскому району Воронежской области с 04 июня 2023 года.

В соответствии с п.п. 2, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ №3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции», Потерпевший №2, как сотрудник полиции, обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с п. 2.12 должностного регламента полицейского (водителя) ППСП ОМВД России по Павловскому району Воронежской области старшего сержанта полиции Потерпевший №2, последний вправе доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации доставлять по письменному заявлению граждан в медицинские организации, либо в служебное помещение территориального органа или подразделение полиции.

Согласно п. 3.21 должностного регламента полицейского (водителя) ППСП ОМВД России по Павловскому району Воронежской области старшего сержанта полиции Потерпевший №2, последний обязан активно предотвращать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствовавшие их совершению, и в пределах своей компетенции принимать меры к устранению данных обстоятельств.

Таким образом, полицейский (водитель) ППСП ОМВД России по Павловскому району Воронежской области Потерпевший №2 является представителем власти, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

04.01.2024 сотрудник полиции Потерпевший №2 находился при исполнении своих должностных обязанностей до 05.01.2024, согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на улицах и в иных общественных местах на 04.01.2024 ППСП ОМВД России по Павловскому району Воронежской области.

В 16 часов 20 минут 04.01.2024 в ОМВД России по Павловскому району Воронежской области поступило сообщение, согласно которому, в БУЗ ВО «Павловский санаторий для детей с родителями имени Ивана Георгиевича Менжулина», используемого в как пункт временного размещения для беженцев, пребывающих с территории Украина, расположенном по адресу: <...>, между жителями БУЗ ВО «Павловский санаторий для детей с родителями имени Ивана Георгиевича Менжулина» происходит словесный конфликт.

Далее, сотрудник полиции Потерпевший №2 совместно с командиром отделения ППСП ОМВД России по Павловскому району Воронежской области ФИО3 №2, УУП Потерпевший №1, стажерами ФИО3 №8, ФИО3 №3 прибыли на указанный выше адрес в БУЗ ВО «ПСДР им. И.ФИО5» для производства проверочных мероприятий в рамках поступившего сообщения о конфликте.

Действуя в рамках поступившего сообщения об избиении ФИО1, Потерпевший №2, совместно с иными сотрудниками полиции ФИО3 №2, ФИО3 №8 и ФИО3 №3, Потерпевший №1, находясь в помещении БУЗ ВО «Павловский санаторий для детей с родителями имени Ивана Георгиевича Менжулина», в тот момент когда Потерпевший №1 стала опрашивать ФИО1 по поводу сделанного им сообщения об избиении, и предложила проследовать в ОМВД России по Павловскому району Воронежской области для написания ФИО1 заявления о совершенном им преступлении. В ходе общении с последним, Потерпевший №1 было замечено, что ФИО1, пребывая в помещении БУЗ ВО «Павловский санаторий для детей с родителями имени Ивана Георгиевича Менжулина», то есть, в общественном месте, находится в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовали соответствующий запах алкоголя изо рта, невнятность речи, шаткая походка, тем самым совершает административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.21 КоАП РФ, в связи с чем, Потерпевший №2 было предложено ФИО1 проследовать в ОМВД России по Павловскому району Воронежской области для выяснения обстоятельств произошедшего.

После чего, у ФИО1, находящегося в помещении БУЗ ВО «ПСДР им. И.ФИО5», расположенном по адресу: <...> недовольного законными действиями сотрудника полиции Потерпевший №2, 04.01.2024 в период времени с 17 ч 25 мин по 20 ч 00 мин, точное время следствием не установлено, возник и сформировался преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел и осознавая, что Потерпевший №2 одет в форменную одежду сотрудника, является должностным лицом правоохранительных органов и находится при исполнении своих служебных обязанностей, ФИО1, 04.01.2024 в период времени с 17 ч 25 мин по 20 ч 00 мин, точное время следствием не установлено, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в помещении БУЗ ВО «ПСДР им. И.ФИО5», то есть, в общественном месте, умышленно, беспричинно, публично, в присутствии гражданских лиц: ФИО3 №4, ФИО3 №6, а также в присутствии иных гражданских лиц, ФИО1 с целью применения насилия в отношении Потерпевший №2, высказал в его адрес сначала угрозу применения насилия, после чего своей левой рукой схватил Потерпевший №2 за форменное обмундирование в области груди, а правой рукой схватил Потерпевший №2 в области шеи, потянул на себя, после чего повалил Потерпевший №2 на кровать, пытаясь левой ногой оттолкнуть его, отчего Потерпевший №2 испытал физическую боль.

В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №2 причинен моральный и физический вред, а также дестабилизирована нормальная деятельность государственных органов власти.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении управления транспортным средством в состоянии опьянения лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Вину в совершении оскорблений представителей власти, а именно, публичное оскорбление представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей и совершение применения насилия в отношении представителей власти, не опасного для здоровья, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей не признал. По первому эпизоду суду пояснил, что в 2023 году постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Калужского судебного района Калужской области он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Штраф он оплатил в полном объёме, водительское удостоверение не сдавал. В собственности у его родного брата ФИО3 №1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, имеется автомобиль марки ВАЗ <данные изъяты> с регистрационными знаками <№>, который он приобрёл себе в декабре 2023 года, однако разрешал ему пользоваться автомобилем. Автомобиль он надлежащим образом не оформил. 05 декабря 2023 года он находился по месту своего пребывания, по адресу: <...>, где употребил алкогольные напитки и лег спать. Утром <ДД.ММ.ГГГГ> его разбудила сожительница и пояснила, что у ребенка закончилась памперсы. Т.к. такси были заняты, он сел за руль принадлежащего его брату автомобиля марки ВАЗ <данные изъяты> и поехал в магазин «Пятёрочка». Купив детское питание и памперсы, проезжая по улице 40 лет Октября около дома № 3 «г», он остановился на светофоре и в это время позади его автомобиля подъехал экипаж ДПС и включили проблесковые маячки, он понял, что они едут за ним. Он остановил автомобиль на обочине, к нему подошли инспекторы ДПС и попросили его предоставить документы. Он предоставил свой паспорт и свидетельство о регистрации на транспортное средство. Его отстранили от управления транспортным средством, и предложили проехать в здание поста расположенного на трассе М-4 «Дон», для свидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Он согласился, они проследовали с инспекторами ДПС на пост ГИБДД, где инспекторы ДПС пригласили двух понятых. Инспектор ДПС разъяснил всем права и обязанности и предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью измерительного прибора алкотектор, на что он согласился. Он продул в мундштук, и у него было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования он согласился, после чего сотрудники полиции установили, что он ранее был привлечен к административной ответственности и пояснили ему, что в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ. Вину полностью признает, в содеянном раскаивается.

По факту оскорбления представителя власти, а именно, публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей (потерпевшая Потерпевший №1) вину в совершении преступления не признал, пояснив, что 04.01.2024г. у него произошел конфликт с жительницей ПВР с <№> комнаты ФИО3 №9 и к нему в комнату пришла, сотрудник полиции Потерпевший №1, которая отобрала у него объяснение. У сотрудника полиции он спросил, как можно встречное заявление написать на ФИО3 №9, т.к. во время конфликта она разорвала его вещи, на что сотрудник полиции ответила делать официальное заявление, что он и сделал, позвонив в дежурную часть. После этого к нему в комнату вновь пришла, сотрудник полиции Потерпевший №1 и стала требовать проехать в отдел полиции для выяснение всех обстоятельств, на что он возражал. В адрес сотрудника полиции нецензурно не высказывался, данные высказывания были в адрес ФИО3 №9

По факту применения насилия в отношении представителя власти, а именно, применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей (потерпевшая Потерпевший №1) вину не признал, пояснив суду, что 04.01.2024г. в его комнате, когда сотрудник полиции настаивала на том, чтобы он проследовал в отдел полиции, он пояснил, что никуда не поедет. В тот момент в комнате находились его отец ФИО3 №6, его мать и жена с малолетним ребенком. Он лег спать, однако Потерпевший №1 стала требовать, чтобы он подчинился и встал. Потерпевший №1 в область левого бедра удар не наносил, умышлено не бил. Не отрицает, что мог неумышленно зацепить сотрудника полиции. Когда они применяли к нему силу и тащили его за руки и ноги, то он ухватился за кровать, предполагает, что сотрудник полиции не удержалась и упала.

По факту оскорбления представителя власти, а именно, публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей (потерпевший Потерпевший №2) вину в совершении преступления не признал, пояснив, суду, что 04.01.2024г. сотрудник полиции Потерпевший №2 выбил дверь в его комнату и зашли в его место проживания вместе в Потерпевший №1 и стажерами. Данные сотрудники полиции были в форменной одежде, стажеры были одеты по гражданке. Именно в адрес сотрудника полиции Потерпевший №2 оскорбительно не выражался.

По факту применения насилия в отношении представителя власти, а именно, применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей (потерпевший Потерпевший №2) вину не признал, пояснив суду, что 04.01.2024г. в его комнату <№> пришли сотрудники полиции и настаивали проехать с ними в отдел полиции. Потерпевший №2 выбил дверь, у него в комнате был маленький ребенок и все происходящее его супруга снимала на камеру. Сотрудника полиции на кровать не заваливал, не тянул. Возможно не умышленно мог зацепить сотрудника полиции. Считает, что действия полиции в отношении него являются незаконными.

Кроме показаний подсудимого, его вина по первому эпизоду также подтверждается:

Показаниями свидетеля ФИО3 №10, который в судебном заседании показал, что утром 06.12.2023 находясь на службе, возле дома № 3 по ул. 40 лет Октября г. Павловск им был остановлен автомобиль ВАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак он уже не помнит, под управлением ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения как резкий запах. Он спросил у ФИО1 кому принадлежит указанный автомобиль, на что ФИО3 №1 ответил, что, данный автомобиль принадлежит ему, однако в собственность он не оформил, и договор купли – продажи транспортного средства не предоставил. В ходе освидетельствования в присутствии понятых было установлено, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Также в ходе проверки было установлено, что данное лицо ранее привлекалось к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Показаниями свидетеля ФИО3 №13, оглашенными в судебном заседании, согласно которым он состоит в должности инспектора ДПС 2 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области. Пояснил, что, 06.12.2023 в 06 ч 45 мин, находясь на службе, возле дома № 3 по ул. 40 лет Октября г. Павловск его коллегой по службе – ФИО3 №10 был остановлен автомобиль ВАЗ <данные изъяты> г.р.з. «<№>» под управлением ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> г.р. Так, в ходе освидетельствования в присутствии понятых было установлено, что ФИО1 находился в указанный момент в состоянии алкогольного опьянения, при этом, в ходе проверки было также установлено, что ранее ФИО1 был лишен права управления транспортным средством, так как привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, о чем было доложено в ОМВД России по Павловскому району Воронежской области (т. 1 л.д. 43-44);

Показаниями свидетеля ФИО3 №11, оглашенными в судебном заседании, согласно которым, 06.12.2023 примерно в 07 ч 05 мин, проезжая по автомобильной дороге М-4 «Дон», на 672 км, в черте г. Павловска Воронежской области, его остановил инспектор ГИБДД, который попросил поучаствовать в качестве понятого при оформлении административного материала, на что он согласился. Так, в его присутствии было зафиксировано, что, в ходе освидетельствования гражданина ФИО3 №1, последний находился в указанный момент в состоянии алкогольного опьянения, с чем ФИО3 №1 был согласен (т.1 л.д. 39-40);

Показаниями свидетеля ФИО3 №12, оглашёнными в судебном заседании из которых следует, что 06.12.2023 примерно в 07 ч 00 мин, проезжая по автомобильной дороге М-4 «Дон», на 672 км, в черте г. Павловска Воронежской области, его остановил инспектор ГИБДД, который попросил поучаствовать в качестве понятого при оформлении административного материала, на что он согласился. В его присутствии было зафиксировано, что, в ходе освидетельствования гражданина ФИО1, последний находился в указанный момент в состоянии алкогольного опьянения, с чем ФИО1 был согласен, подтвердив, что употреблял спиртное (т. 1 л.д. 41-42);

В судебном заседании свидетель ФИО3 №1 воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, и не стал давать показания против ФИО1, однако вина ФИО1, подтверждается оглашенными показаниями ФИО3 №1., согласно которым, 04.12.2023 его брат ФИО1 поехал покупать автомобиль в г. Урюпинск Волгоградской области, где купил в себе в собственность автомобиль марки <данные изъяты>, г.р.з. <№>, стоимостью 35 000 рублей за свои личные денежные средства. 09.12.2023 ему от брата ФИО1 стало известно о том, что последнего задержали сотрудники ДПС за езду в нетрезвом виде, и автомобиль был изъят сотрудниками полиции. Для того, чтобы данный автомобиль в законном порядке можно было вернуть, необходимо предоставить договор купли-продажи транспортного средства, в котором будет указано, что автомобиль принадлежит ему, а не его брату. ФИО1 попросил его, чтобы он дал ФИО1 свой паспорт гражданина Российский Федерации, удостоверяющий личность, чтобы в договор купли-продажи транспортного средства вписать его данные. Он согласился, внёс свои паспортные данные в договор купли-продажи. Он не собирался регистрировать данный автомобиль в ГИБДД на своё имя, поскольку ему это не нужно.

Дополнительно пояснил, что, первоначально он давал показания о том, что автомобиль марки «ВАЗ» модели «<данные изъяты>» г.р.з. <№> ему не принадлежал, так как испугался, что его могут привлечь к уголовной ответственности за управление на данном автомобиле. В настоящее время он настаивает на том, что указанный выше автомобиль принадлежит именно ему, и он приобретал его себе в собственность, съездив в Волгоградскую область (т. 1 л.д. л.д. 45-46, т. 1 л.д. 47-49);

Кроме показаний подсудимого, его вина по второму и третьему эпизоду (потерпевшая Потерпевший №1) также подтверждается:

Показания потерпевшей Потерпевший №1, которая в судебном заседании показала, что состоит в должности участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции по делам несовершеннолетних отдела полиции МВД России по Павловскому району Воронежской области. В ее должностные обязанности входит выявление и пресечение преступлений и административных правонарушений, и иные общеполицейские функции.

04.01.2024 она находилась на суточном дежурстве до 08 часов 00 минут 05.01.2024. Так. 04.01.2024 вечернее время, около 17 часов 00 минут ей от начальника дежурной части ОМВД России по Павловскому району Воронежской области поступило телефонное сообщение, в ходе которого ей сообщили, что в дежурную часть отдела полиции поступило сообщение о том, что в БУЗ ВО «ФИО4 ФИО5», в пункте временного размещения беженцев с Украины, произошел конфликт между жильцами. В связи с чем, она, вместе с сотрудниками ППСП ОМВД России по Павловскому району Воронежской области, направилась в санаторий. По прибытии ей стало известно о том, что в ПВР имеется общая стиральная машина, которая используется всеми беженцами в порядке очередности. Так, между подсудимым ФИО1, и жительницей ПВР ФИО3 №9 произошел конфликт из-за стиральной машины.

В ходе получения объяснений ей стало известно, что на ФИО1 поступают жалобы о том, что он мешает проживать другим гражданам, ведет себя развязно, хамит, употребляет в выражении своих мыслей грубую нецензурную брань, употребляет спиртное.

Во время отбирания объяснения у ФИО3 №9, ей вновь позвонил начальник дежурной части <ФИО>3, который пояснил, что гражданка, которую она опрашивала на данный момент, нанесла побои ФИО1, о чем он сообщил дежурную часть. В связи с чем, она пошла в номер ФИО1, чтобы побеседовать с ним о сделанном им сообщений о преступлении. Так, она вместе с сотрудниками ППСП – ФИО3 №2, Потерпевший №2, ФИО3 №8, ФИО3 №3 пошли в номер ФИО1 ФИО1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, в комнате стоял сильный запах спиртного, при этом в комнате находилась его молодая сожительница с малолетним ребенком.

В ходе общения она пыталась выяснить у него, зачем он сделал данное сообщение, если видимых телесных повреждений у него не имелось. Также она поясняла ФИО1, что в момент сделанного им сообщения о преступлении, она опрашивала лицо, на которое он сделал заведомо ложное сообщение. В общении с ней ФИО1 употреблял нецензурную брань, вел себя развязно, хамил ей. Он говорил ей, что сделал ложное сообщение на женщину, поскольку она пожаловалась на него в полицию первая, в связи с чем он решил ей таким же образом отомстить. Также в комнату пришли родители ФИО1, которые стали вмешиваться в разговор между ней и ФИО1 и одобряли поведение своего сына. Она предложила ФИО1 проследовать вместе с ними, в служебный автомобиль, чтобы в ОМВД России по Павловскому району Воронежской области, разобраться в сложившийся ситуации, на что он стал вести себя еще более агрессивно, и в присутствии всех стал высказывать в ее адрес оскорбление, а именно называл ее «проституткой». Данное слово звучало именно в ее адрес, поскольку это вытекало из контекста того разговора. Соседка по комнате пыталась успокоить ФИО1 и объясняла ему, что перед ним сотрудники полиции и в их адрес так нельзя выражаться, а также что она является женщиной, на что ФИО1 ответил, что она «проститутка». Также ФИО6 переходил на угрозы семейного плана. Оскорблял Потерпевший №2, высказывая в его адрес: «твари верните дом» выражался в его адрес нецензурной бранью. Так как ФИО6 переместился на кровать и не желал проследовать с ними, они стали применять к нему физическую силу и поднимать его с кровати. Кровать разъехалась, и они с Потерпевший №2 встали между кроватями. ФИО6 толкнул ее ногой в бедро левой ноги, от чего она упала на соседнюю кровать и испытала физическую боль. Дальше ФИО6 схватил Потерпевший №2 за форменную одежду, потащил его на себя и завалил на кровать. ФИО1 всем своим видом проявлял в отношении них неуважение. Происходящее она фиксировала на мобильный телефон. В связи с тем, что обстановка была накалена в ситуацию вмешался ФИО3 №2, который уговорил ФИО1 проследовать с ними к служебному автомобилю. Затем, они проследовали в ОМВД России по Павловскому району Воронежской области, где была установлена личность ФИО3 №1, после чего они повезли его в БУЗ ВО «Павловская РБ», где он отказался от медицинского освидетельствования, в связи с чем был оформлен отказ. О произошедшем ею был составлен рапорт.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что она состоит в должности участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по Павловскому району Воронежской области с 04 июня 2023 года. В ее должностные обязанности входит осуществление обходов административного участка, проведение профилактических мероприятий на вверенном ей участке, выявление и пресечение преступлений и административных правонарушений, и иные общеполицейские функции.

Так, 04.01.2024 с 08 часов 00 минут она находилась на суточном дежурстве, которое продлилось по 08 часов 00 минут 05.01.2024. Так. 04.01.2024 вечернее время, около 17 часов 00 минут ей от начальника дежурной части ОМВД России по Павловскому району Воронежской области <ФИО>3 поступило телефонное сообщение, в ходе которого он пояснил, что в дежурную часть отдела полиции поступило сообщение о том, что в БУЗ ВО «ФИО4 ФИО5», который является пунктом временного размещения беженцев с Украины, произошел конфликт между жителями. Указанное сообщение поступило от охранника.

Она, вместе с сотрудниками ППСП ОМВД России по Павловскому району Воронежской области, незамедлительно направилась в указанный выше санаторий. По прибытии туда стала устанавливать обстоятельства произошедшего. Так, ей стало известно о том, что в ПВР имеется общая стиральная машина, которая используется всеми беженцами в порядке очереди. Между ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> г.р., и другой жительницей ПВР, к сожалению, ее данные она не помнит, но ее объяснение было приложено к материалу КУСП, произошел конфликт из-за стиральной машины.

Затем, она стала отбирать объяснения у указанных выше граждан и заявителя, которым является мужчина пожилого возраста, работающий в данном санатории охранником. В ходе получения объяснений ей стало известно, что на ФИО1 поступали неоднократные жалобы и заявления в полицию, а также администрации ПВР о том, что он мешает проживать другим гражданам, ведет себя развязно, хамит, употребляет в выражении своих мыслей грубую нецензурную брань, употребляет спиртное, держит в страхе других людей.

Во время составления объяснения женщины, с которой у ФИО1 произошел конфликт из-за стиральной машины, ей позвонил начальник дежурной части <ФИО>3, который спросил у нее, что происходит в ПВР, где она находится. Она не поняла данного вопроса, после чего, она сама стала спрашивать, о чем он говорит. <ФИО>3, пояснил ей, что гражданка, которую она опрашивала на момент их телефонного разговора, побила ФИО1 и он сделал об этом сообщение в дежурную часть. В связи с тем, что она и другие сотрудники ОМВД России находились на адресе происшествия, то им дали указание разобраться в случившемся.

В связи с этим, она пошла в номер ФИО1, чтобы побеседовать с ним о сделанном им сообщений о преступлении. Так, она вместе с сотрудниками ППСП – ФИО3 №2, Потерпевший №2, ФИО3 №8, ФИО3 №3 подошла к номеру ФИО1 и зашла в него, начав общение с данным человеком. В указанный период времени ФИО1 пребывал в состоянии сильного алкогольного опьянения, в комнате стоял сильный запах спиртного, при этом в комнате находилась его молодая, светловолосая сожительница с малолетним ребенком.

В ходе общения она пыталась выяснить у него, зачем он сделал данное сообщение, если видимых телесных повреждений у него не имелось. Также она поясняла ФИО1, что в момент сделанного им сообщения о преступлении, она опрашивала лицо, на которое он сделал заведомо ложное сообщение, в связи с чем может утверждать, что никаких побоев она ему не наносила. В общении с ней ФИО1 употреблял грубую нецензурную брань, вел себя развязно, находясь в «пьяном угаре», хамил и спорил с ней. Он говорил ей, что сделал ложное сообщение на женщину, поскольку она пожаловалась на него в полицию первая, в связи с чем он решил ей таким образом отомстить. Также он говорил ей, что она защищает данную женщину и находится на ее стороне.

Далее, в разговор между ней и ФИО1 стали вмешиваться его родители, которые зашли в комнату. Из разговора с ними было понятно, что они всячески одобряют поведение своего сына. Она пыталась объяснить им и ему, что так вести себя нельзя, однако они активно спорили с ней, убеждали ее в том, что она не права и их сын – ФИО1 ни в чем не виновен. Затем, она предложила ФИО1 проследовать вместе с ними, сотрудниками полиции, на служебном автомобиле в ОМВД России по Павловскому району Воронежской области, так как в его действиях усматривался состав административного правонарушения. предусмотренный ст. 20.21 КоАП РФ, на что он стал вести себя еще более агрессивно, постоянно ругался матом, и стал оскорблять ее. Так, в ходе выражения своих мыслей, ФИО1 в присутствии своей сожительницы, малолетнего ребенка, своих родителей, знакомой – соседки по номеру, сотрудников полиции ФИО3 №2, Потерпевший №2, двух стажеров, а также осознавая, что он находится в пункте временного размещения беженцев, то есть его могут услышать другие люди, стал высказывать в ее адрес оскорбление, а именно он называл ее «проституткой». Данное слово звучало именно в ее адрес, поскольку это вытекало из контекста того разговора.

Женщина, знакомая ФИО1, проживающая с ними по соседству, пыталась успокоить ФИО1 и объясняла ему, что его поведение перешло все грани дозволенного. Также, она говорила ФИО1, что она (Потерпевший №1) является сотрудником полиции, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, а также женщиной, на что ФИО1 ответил, что она «проститутка».

Затем ФИО1 переместился из-за обеденного стола и лег на кровать. Когда он был на кровати, Потерпевший №2 пытался объяснить его отцу – ФИО3 №6, что его сын нарушает законодательство Российской Федерации. В данный разговор между Потерпевший №2 и ФИО3 №6 внезапно вмешался ФИО1, который стал оскорблять сотрудника полиции Потерпевший №2 нецензурной бранью.

Поскольку пункт временного размещения является общественным местом, то доводы ФИО1 и его родителей о том, что он находится «у себя дома» и может делать все, что он захочет, являлись ложными. Она неоднократно указывала семье ФИО1 на совершенное им административное правонарушение, которое является основанием для его административного задержания, но на ее слова никто не реагировал, скорее наоборот, разговор заходил в тупик, потому что ФИО1 продолжал совершать свои противоправные действия. В связи с тем, что данный разговор был преимущественно на повышенных тонах, из-за того, что ФИО1 и его родители всячески противодействовали законным действиям и требованиям сотрудников полиции, спорили с ними, сам ФИО1 в выражении своих мыслей употреблял нецензурную брань, оскорблял ее, Потерпевший №2, и всем своим видом и своими действиями проявлял в отношении них, полицейских, неуважение и отказывался проследовать с ними в отдел полиции для составления административного протокола, ими было принято решение о применении физической силы и специальных средств ограничивающих подвижность в отношении ФИО1, для доставления последнего в ОМВД России по Павловскому району Воронежской области и последующего разбирательства.

Отметила, что при описанных выше событиях, а именно при высказывании ФИО1 публичных оскорблений в ее адрес и в адрес Потерпевший №2 ею, при помощи принадлежащего ей мобильного телефона, осуществлялась видеосъемка, с целью фиксации происходящего. Данные видеозаписи, на которых зафиксировано, как ФИО1 оскорблял их, перезаписаны ею на оптический диск, который в настоящее время находится при ней и она готова его выдать добровольно.

Так, она после очередного нецензурного оскорбления в свой адрес подошла к ФИО1 и попыталась перевернуть его, так как он в этот момент уже лежал на кровати, отвернувшись от них, и схватить его за руки, чтобы поднять и отвести к служебному автомобилю. На ее действия ФИО3 №1 стал переворачиваться, перемещаясь по кровати, и таким образом оказался на второй, приставленной рядом кровати, у стены. В этот момент, от действий ФИО1 стоявшие рядом кровати разъединились, и между ними образовалось расстояние, позволяющее подойти к ФИО1

Она приблизилась к нему вместе с сотрудником ППСП Потерпевший №2, и они стали пытаться схватить за руки ФИО1 В это время, ФИО1 всячески возмущался данным фактом, говорил, что будет звонить адвокату, жаловаться в прокуратуру, и своими действиями, а именно убирая руки за спину и напрягая мышцы, оказывал им сопротивление. Когда она и Потерпевший №2 пытались разогнуть руки ФИО1, то в указанный момент ФИО1 применил в отношении них насилие. Так, ФИО1, своей правой ногой оттолкнул ее, в результате чего она упала на стоящую рядом кровать, а своей левой ногой ФИО1 пытался оттолкнуть Потерпевший №2, но не попал по нему, затем своей левой рукой схватил его за форменную одежду в районе груди и потянул на себя, от чего Потерпевший №2 завалился на кровать. Перед тем, как схватить и потащить Потерпевший №2, а также попытаться оттолкнуть его ногой ФИО1 высказал в его адрес фразу следующего содержания: «Я тебя сейчас потушу».

В этот момент, к ним подбежали родственники ФИО1 Его мать пыталась помешать Потерпевший №2, говорила ему, чтобы мы не трогали ее сына, а сожительница ФИО1 громко «истерила», снимала происходящее на камеру мобильного телефона, и хватала и оттягивала Потерпевший №2 за форменное обмундирование в области левой руки. На действия сожительницы ФИО1 было сделано замечание Потерпевший №2 В момент совершения указанных выше действий, она неоднократно высказывала ФИО1 требования встать, подчиниться, не оказывать сопротивление, а также подчиниться, но он сопротивлялся. В связи с этим, они и пытались схватить его за руки и демонстрировали ему наручники. После оказанного сопротивления ФИО1, в момент, когда вмешались родители, они пытались надеть на него наручники, но у них этого не вышло, так как им было оказано сопротивление.

В связи с тем, что обстановка была «накалена» в ситуацию вмешался ФИО3 №2, который стал разговаривать с ФИО1 и уговаривать его подчиниться. ФИО3 №2 это удалось, они пожали друг другу руки, после чего ФИО1 поднялся с кровати, в результате чего проследовал с ними к служебному автомобилю. Затем, они проследовали в ОМВД России по Павловскому району Воронежской области, где была достоверно установлена личность ФИО1, после чего они повезли его в БУЗ ВО «Павловская РБ», где ему была предпринята попытка проведения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, однако ФИО1 отказался дышать в медицинское оборудование, в связи с чем был оформлен отказ от освидетельствования.

В общей сложности они, сотрудники полиции, пробыли в указанном выше БУЗ ВО «ПСДР им. И.ФИО5» примерно с 16 часов 45 минут 04.01.2024 по 20 часов 00 минут. В связи с чересчур «накаленной обстановкой» она не фиксировала точное время, однако может пояснить, что ФИО1 высказывал оскорбления в ее адрес около 19 часов 30 минут 04.01.2024. Затем, примерно в 19 часов 40 минут, ФИО1 оскорблял Потерпевший №2 После чего, примерно в 19 часов 50 минут, они с Потерпевший №2 предпринимали попытки задержать ФИО1, где в промежуток времени с 19 часов 50 минут по 20 часов 00 минут ФИО1 применил в отношении них физическую силу. Еще раз обращает внимание следствия, что она не фиксировала точное время происходящего из-за «накаленной» обстановки.

Ей причинен физический и моральный вред, в связи с чем она хотела бы, чтобы он был привлечен к уголовной ответственности, за совершенные им поступки (т. 1 л.д. 175-179)

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила оглашенные показания.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, который в судебном заседании показал, что 04.01.2024 с 16 часов 00 минут, по 06 часов 00 минут 05.01.2024, он находился на дежурстве. Вместе с ним на дежурстве находился командир отделения ФИО3 №2 и стажеры – <ФИО>4 и ФИО3 №3 04.01.2024 вечернее время, от начальника дежурной части ОМВД России по Павловскому району Воронежской области поступило сообщение о том, что в БУЗ ВО «ФИО4 ФИО5», а в настоящее время как пункт временного размещения беженцев с Украины, произошел конфликт и им необходимо оказать помощь участковому уполномоченному полиции – Потерпевший №1

Они направились на служебном автомобиле к ПВР. По приезду, как он понял, произошел конфликт между ФИО1 и ФИО3 №9 из-за того, что ФИО1 в нарушение очереди использовал стиральную машину.

Они пошли с Потерпевший №1 к номеру <№>, где проживает ФИО1 Потерпевший №1 зашла вместе с ФИО3 №2, а он вместе со стажерами находился в коридоре возле двери.

Далее, они направились на первый этаж, т.к. Потерпевший №1 было необходимо опросить ФИО3 №9 и они уехали на другой вызов.

Когда они подошли к служебному автомобилю, то им снова позвонил начальник дежурной части и пояснил, что необходимо снова вернуться и оказать помощь Потерпевший №1, так как ФИО1 сделал сообщение в дежурную часть о том, что ФИО3 №9 его побила. Когда они вернулись в ПВР, то Потерпевший №1 опрашивала ФИО3 №9 и она физически не могла за это время нанести побои ФИО1 Опросив ФИО3 №9, Потерпевший №1 направилась обратно в комнату к ФИО1 ФИО1 находился у себя в комнате в состоянии алкогольного опьянения и сидя за столом, в их присутствии распивал спиртное. Также в комнате находилась его сожительница с малолетним ребенком, из-за чего Потерпевший №1 вызвала сотрудника ПДН – <ФИО>7 В ходе общения Потерпевший №1 стала выяснять у ФИО1, зачем он сделал сообщение о побоях, когда она опрашивала ФИО3 №9 ФИО1 общаясь с Потерпевший №1 употреблял нецензурную брань, хамил, спорил с ней. Он говорил, что сделал ложное сообщение на ФИО3 №9, потому что она пожаловалась на него в полицию, и он решил ей отомстить. Далее, в комнату пришли родители ФИО1 и стали вмешиваться в разговор. Из разговора было понятно, что они одобряют поведению своего сына. На доводы о том, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте его отец, стал спорить с ним, что его сын находится у себя дома и каких-либо противоправных действий не совершал. Затем, они пытались объяснить ФИО6, что ПВР это общественное место, на территории которого запрещено употреблять спиртные напитки. Затем, Потерпевший №1 предложила ФИО1 проследовать с ними на служебном автомобиле в ОМВД России по <адрес>, так как в его действиях усматривался состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 20.21 КоАП РФ, на что он стал вести себя еще более агрессивно, постоянно ругался матом и оскорблял Потерпевший №1 называя ее «проституткой», в его адрес ФИО6 также выражался нецензурной бранью, требовал «вернуть ему дом». Он предупредил ФИО1 об уголовной ответственности, а также если не проследует с ними в отдел полиции в отношении него будет применена физическая сила и спецсредства. Однако ФИО6 лег на кровать и отказывался и с ними проследовать в отдел полиции. Они с Потерпевший №1, подошли к ФИО6, который вцепился в кровать, и пытались поднять его, однако он ногой пхнул Потерпевший №1, которая упала на кровать, которая стояла сзади. Его ФИО6 схватил за грудь его форменного обмундирования, и со словами «потушу тебя» завалил на кровать. Дальше вмешался ФИО3 №2, который успокоил ФИО6 и его доставили в отдел полиции, отвезли на медицинское освидетельствование, составили административный материал. До настоящего времени ФИО6 извинения не принес.

Показаниями свидетеля ФИО3 №2, который в судебном заседании, показал, что он состоит в должности командира отделения ППСП ОМВД России по Павловскому району Воронежской области с июня 2023 года. В его должностные обязанности входит осуществление патрулирования территории, выявление и пресечение административных правонарушений, охрана общественного порядка и иные общеполицейские функции. В январе этого года он находился на дежурстве совместно с полицейским Потерпевший №2 с ними стажеры – ФИО3 №8, и ФИО3 №3 Во время дежурства ему поступило сообщение о том, что в ПВР который расположен в БУЗ ВО «ФИО4 ФИО5», произошел конфликт и им необходимо оказать помощь участковому уполномоченному полиции – Потерпевший №1 Они направились на служебном автомобиле к указанному выше ПВР. По приезде на место, было установлено, что конфликт произошел между ФИО1 и ФИО3 №9 по причине того, что ФИО1 нарушил очередь на использование стиральной машины.

Они вместе с Потерпевший №1 пошли к комнате, где проживает ФИО1, зашли в комнату, где Потерпевший №1 отобрала от ФИО6 объяснение. В это время Потерпевший №2 и стажеры находились в коридоре. Когда Потерпевший №1 опросила ФИО1, они направились на первый этаж, где находилась ФИО3 №9, которую необходимо было опросить. Потерпевший №1 осталась опрашивать, а они уехали на другой вызов.

Когда они были на другом вызове, ему снова позвонили из дежурной части и пояснили, что необходимо снова вернуться и оказать помощь Потерпевший №1, так как ФИО1 сделал сообщение в дежурную часть о том, что ФИО3 №9 его побила. Когда они вернулись в ПВР, то Потерпевший №1 еще опрашивала ФИО7 После этого, они вновь направилась обратно в комнату к ФИО1, вместе с Потерпевший №1

ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя развязно, оскорблял, не реагировал на замечания, при этом в адрес Потерпевший №1 высказывался «проститутка». Соседка пыталась ему объяснить, что перед ним сотрудники полиции и так нельзя общаться, но он не реагировал. Также высказывал оскорбления в адрес Потерпевший №2, выражался в его адрес нецензурной бранью. В связи с нарушением режима пребывания в ПВР, было принято решение доставить ФИО3 №1 в отдел полиции, однако на неоднократные требования проехать в отдел полиции ударил правой ногой сидя на кровати в область бедра Потерпевший №1, а также повалил на кровать Потерпевший №2 Все сотрудники, кроме стажеров были в форменном обмундировании. После уговоров, ФИО6 проследовал в патрульную машину и был доставлен в отдел полиции.

Показаниями свидетеля ФИО3 №2, оглашенными в судебном заседании, согласно которым он состоит в должности командира отделения ППСП ОМВД России по Павловскому району Воронежской области с июня 2023 года. В его должностные обязанности входит осуществление патрулирования территории, выявление и пресечение административных правонарушений, охрана общественного порядка и иные общеполицейские функции.

Так, 04.01.2024 с 16 часов 00 минут он находился на дежурстве, которое продлилось по 06 часов 00 минут 05.01.2024. Вместе с ним на дежурстве находился полицейский водитель Потерпевший №2 Помимо него, до 22 часов 00 минут 04.01.2024, с нами заступали на службу стажеры – ФИО8, состоящая в должности полицейского и ФИО9, состоящий в должности полицейского-кинолога.

Так. 04.01.2024 вечернее время, около 16 часов 30 минут, когда они вооружались вместе с Потерпевший №2 и собирались направляться на развод, от начальника дежурной части ОМВД России по Павловскому району Воронежской области поступило сообщение о том, что в БУЗ ВО «ФИО4 ФИО5», использующемся в настоящее время как пункт временного размещения беженцев с Украины, произошел конфликт и им необходимо оказать помощь участковому уполномоченному полиции – Потерпевший №1

Они направились на служебном автомобиле к указанному выше ПВР. По приезде на место, откуда поступил вызов, их встретил мужчина в возрасте, который и сделал сообщение в дежурную часть о произошедшем конфликте. Данный мужчина работает там охранником. Он провел их по территории ПВР и объяснил, у кого был конфликт, а также из-за чего тот произошел. Как он понял, конфликт был между ФИО1 и ФИО3 №9 из-за того, что ФИО1 нарушил очередь на использование стиральной машины и поставил свои вещи стираться раньше положенного ему времени.

После этого, они находились вместе с Потерпевший №1, когда она опрашивала охранника. Далее, они подошли вместе с Потерпевший №1 к номеру <№>, где проживает ФИО1 Так как в ПВР комнаты маленькие, то в данный номер сначала хотела зайти лишь Потерпевший №1, но он не дал ей этого сделать, так как она женщина и переживал за нее, поэтому зашел вместе с ней, на всякий случай. Потерпевший №2 вместе со стажерами остался в коридоре, где они ожидали их. Когда они с Потерпевший №1 находились в комнате ФИО1, он вину не признавал, говорил, что использовал свое время и ФИО3 №9 просто так на него наговаривает.

Далее, когда Потерпевший №1 опросила ФИО1 они, вместе с ожидавшими их в коридоре, направились этажом ниже, так как там находилась ФИО3 №9, и Потерпевший №1 было необходимо ее опросить. Они проводили Потерпевший №1 и уехали на другой вызов.

Когда они были на другом вызове, им снова позвонил начальник дежурной части и пояснил, что необходимо снова вернуться и оказать помощь Потерпевший №1, так как ФИО1 сделал сообщение в дежурную часть о том, что ФИО3 №9 побила его. Когда они вернулись в ПВР, то Потерпевший №1 опрашивала ФИО3 №9, то есть та физически не могла за это время нанести побои ФИО1 Опросив данную женщину, Потерпевший №1 направилась обратно в комнату к ФИО1, вместе с Потерпевший №1 проследовали и они.

В указанный период времени ФИО1 пребывал в состоянии сильного алкогольного опьянения, в комнате стоял сильный запах спиртного, при этом в комнате находилась его сожительница - блондинка с малолетним ребенком, из-за чего Потерпевший №1 вызвала сотрудника ПДН – <ФИО>7, его отчество он не помнит, чтобы он зафиксировал происходящее.

В ходе общения Потерпевший №1 выясняла у ФИО1, зачем он сделал ложное сообщение о побоях, если видимых телесных повреждений у него не имелось, и поясняла, что в момент, когда ФИО1 делал сообщение, она опрашивала ФИО3 №9 ФИО1 разговаривая с Потерпевший №1 употреблял грубую нецензурную брань, вел себя развязно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, хамил и спорил с ней. ФИО1 пояснял, что сделал ложное сообщение на ФИО3 №9, потому что она сообщила об их конфликте первая, и он решил ей за это отомстить. На призывы Потерпевший №1 не выражаться грубой нецензурной бранью не реагировал.

Далее, в комнату зашли родители ФИО1 и стали вмешиваться в разговор. Из высказываемого ими было понятно, что они спокойно относятся к поведению и поступкам своего сына и не считают его в чем-либо виновным. Также, в указанный момент в комнату зашла соседка, как он понял, знакомая ФИО1, которая пыталась успокоить его, и объяснить ему, что не нужно себя так вести. ФИО1 вел себя еще агрессивнее, на попытки его успокоить реагировал агрессивно, оскорбляя и данную женщину.

Потерпевший №1 сделала ему замечание, но он не реагировал на это. Далее, когда женщина в очередной раз пыталась успокоить ФИО1, она объясняла ему, что Потерпевший №1 полицейский и находится при исполнении своих должностных обязанностей, но услышав это, ФИО1 посмотрел на Потерпевший №1, затем перевел свой взгляд на данную женщину и сказал ей, что Потерпевший №1 «проститутка», тем самым оскорбил ее.

Далее, он решил обзавестись доказательственной базой, так как понимал, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. В связи с этим, он покинул комнату и ушел смотреть видеокамеры. При этом, в комнате оставались Потерпевший №1, Потерпевший №2, а также стажеры. Проглядев видеокамеры ПВР, он увидел, что ФИО1, направляясь к стиральной машине, двигался, держав в руках бутылку шампанского. Так, он вернулся в комнату ФИО1 минут через 10-15. Он не понимал, сколько на тот момент было времени, так как не обращал на это внимание, из-за «накаленной» обстановки.

Подойдя к комнате, он встал вместе со стажерами в дверном проеме, и увидел, что Потерпевший №1 и Потерпевший №2 пытаются схватить за руки ФИО1, который сидит на кровати возле стены. Он слышал, что Потерпевший №1 и Потерпевший №2 неоднократно повторяли ФИО1, чтобы он просто проследовал в отдел полиции, вместе с ними, то есть они хотели, чтобы он это сделал добровольно, но последний оказывал им всяческое сопротивление.

Когда Потерпевший №1 и Потерпевший №2 пытались взять за руки ФИО1, так как он держался руками за кровать, он стал оказывать им физическое сопротивление, а именно своей правой ногой оттолкнул Потерпевший №1, от чего она упала на стоящую рядом кровать.

В этот момент, в комнате присутствовали сожительница ФИО1 и его родители. Далее, к Потерпевший №1 и Потерпевший №2 поспешно подошла мать ФИО1, и стала говорить им, чтобы они не трогали ее сына. В этот момент ФИО1 схватил Потерпевший №2 за форменное обмундирование и потянул на себя, тем самым завалил последнего на кровать.

В этот момент он решил вмешаться в данную ситуацию, поскольку обстановка была чересчур накалена. Он подошел к ФИО1 и стал пытаться спокойно с ним поговорить. Тот был возбужден, выражался нецензурной бранью и говорил ему, что соглашается проследовать вместе с ними в отдел полиции. Он протянул ему руку, он ответил ему взаимностью, они пожали друг другу руки, после чего ФИО1 поднялся и проследовал вместе с ними в ОМВД России по Павловскому району Воронежской области.

После этого, они проводили ФИО1 к служебному автомобилю, затем проследовали в ОМВД России по Павловскому району Воронежской области, где была достоверно установлена личность ФИО1, после чего они повезли его в БУЗ ВО «Павловская РБ», где ему была предпринята попытка проведения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, однако ФИО1 отказался дышать в медицинское оборудование, в связи с чем был оформлен отказ от освидетельствования (т. 1 л.д. 220-223).

В судебном заседании ФИО3 №2 подтвердил оглашенные показания.

Показания свидетеля ФИО3 №3, который в судебном заседании, показал, что в настоящее время он состоит в должности полицейского – кинолога ППСП ОМВД России по Павловскому району Воронежской области. В январе 2024 он находился на дежурстве совместно с полицейскими ФИО3 №8, Потерпевший №2 и ФИО3 №2 В вечернее время поступило сообщение о том, что санатории «им. Менжулина», которое является пунктом временного размещения для беженцев, пребывающих с Украины, произошел конфликт между жильцами и им необходимо проследовать туда, чтобы оказать помощь участковому уполномоченному полиции – Потерпевший №1 По приезду на место, было установлено, что между подсудимым и женщиной произошел конфликт. Потерпевший №1 опросила ФИО6 у него в комнате, потом спустились на нижний этаж, где она стала опрашивать заявительницу, а они уехали на другой вызов.

Когда они были на другом вызове, им снова позвонил начальник дежурной части и пояснил, что необходимо снова вернуться и оказать помощь Потерпевший №1, так как ФИО1 сделал сообщение в дежурную часть о том, что ФИО3 №9 побила его. Когда они вернулись в ПВР, то Потерпевший №1 еще опрашивала ФИО3 №9 Опросив данную женщину, Потерпевший №1 направилась обратно в комнату к ФИО1, а они сопровождали ее. Когда они снова пришли в номер ФИО1, тот находился в состоянии алкогольного опьянения. В комнате находилась его сожительница с малолетним ребенком. В ходе общения Потерпевший №1 выясняла у ФИО1, зачем он сделал ложное сообщение о побоях, когда она опрашивала ФИО3 №9 Он вместе с ФИО3 №8 находился в дверях, откуда они наблюдали за происходящим.

ФИО1 разговаривая с Потерпевший №1 хамил, выражался нецензурной бранью, вел себя развязно. После в комнату зашли родители ФИО1 и соседка, по комнате. ФИО6 делали замечания, на что он не реагировал. Потерпевший №1 говорил, что она «проститутка», на требования проследовать в ОМВД России по Павловскому району Воронежской области ФИО1 отказывался. Также в адрес сотрудника полиции Потерпевший №2, выражался нецензурно. Потерпевший №1 и Потерпевший №2 пытались взять за руки ФИО1 и доставить его в отдел полиции, однако он оказывал им физическое сопротивление и ногой оттолкнул Потерпевший №1, от чего та упала на стоящую рядом кровать. Затем ФИО1 схватил Потерпевший №2 за форменное обмундирование и потащил на себя, тем самым завалил последнего на кровать.

В данную ситуацию вмешался ФИО3 №2, он успокоил ФИО6, после чего тот поднялся и проследовал вместе с нами в ОМВД России по Павловскому району Воронежской области.

Показаниями свидетеля ФИО3 №3, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он состоит в должности полицейского – кинолога ППСП ОМВД России по Павловскому району Воронежской области с июня 2023 года. В его должностные обязанности входит осуществление патрулирования территории, выявление и пресечение административных правонарушений, охрана общественного порядка и иные общеполицейские функции.

Так, 04.01.2024 с 16 часов 00 минут он находился на дежурстве, которое продлилось по 22 часов 00 минут 04.01.2024. Вместе с ним на дежурстве находилась полицейский ППСП ОМВД России по Павловскому району Воронежской области ФИО3 №8, полицейский водитель Потерпевший №2, командир отделения ФИО3 №2

Так, 04.01.2024 в вечернее время, около 16 часов 30 минут от начальника дежурной части ОМВД России по Павловскому району Воронежской области поступило сообщение о том, что в БУЗ ВО «ФИО4 ФИО5», используемом в настоящее время, как пункт временного размещения для беженцев, пребывающих с Украины, произошел конфликт и им необходимо проследовать туда, чтобы оказать помощь участковому уполномоченному полиции – Потерпевший №1

Он и указанные выше лица направились на служебном автомобиле к ПВР. По приезде на место, откуда поступил вызов, их встретил мужчина в возрасте, который сделал сообщение в дежурную часть о произошедшем конфликте. Данный мужчина работает там охранником. Он проследовал с ними по территории ПВР и пояснил, у кого был конфликт, а также из-за чего он произошел.

Как он понял со слов охранника, конфликт был между ФИО1 и ФИО3 №9 из-за того, что ФИО1 нарушил очередь на использование стиральной машины и поставил свои вещи стираться раньше положенного ему времени.

После этого, они находились вместе с Потерпевший №1, когда она опрашивала охранника. Далее, они подошли вместе с Потерпевший №1 к номеру <№>, где проживает ФИО1 Так как в ПВР комнаты маленькие, то в данный номер сначала хотела зайти лишь Потерпевший №1, но в итоге она зашла вместе с ФИО3 №2 Он, Потерпевший №2 и ФИО3 №8 остались в коридоре, где они ожидали Потерпевший №1 и ФИО3 №2

Через какое-то время, точно он уже не помнит, когда Потерпевший №1 опросила ФИО1 они направились этажом ниже, так как там находилась ФИО3 №9 и Потерпевший №1 было необходимо ее опросить. Они проводили Потерпевший №1 и уехали на другой вызов.

Когда они были на другом вызове, им снова позвонил начальник дежурной части и пояснил, что необходимо снова вернуться и оказать помощь Потерпевший №1, так как ФИО1 сделал сообщение в дежурную часть о том, что ФИО3 №9 побила его. Когда они вернулись в ПВР, то Потерпевший №1 опрашивала ФИО3 №9 Опросив данную женщину, Потерпевший №1 направилась обратно в комнату к ФИО1, а они сопровождали ее.

Придя к номеру ФИО1, они заметили, что последний пребывает в состоянии сильного алкогольного опьянения. В комнате стоял сильный запах спиртного, при этом в комнате находилась его сожительница - блондинка с малолетним ребенком, из-за чего Потерпевший №1 вызвала сотрудника ПДН – <ФИО>7, его отчество он не помнит, чтобы тот фиксировал происходящее.

В ходе общения Потерпевший №1 выясняла у ФИО1, зачем он сделал ложное сообщение о побоях, если видимых телесных повреждений у него не имелось, и поясняла, что в момент, когда ФИО1 делал сообщение, она опрашивала ФИО3 №9 В этот момент он вместе с ФИО3 №8 находился возле дверного проема, откуда они наблюдали за происходящим.

ФИО1 разговаривая с Потерпевший №1 употреблял грубую нецензурную брань, вел себя развязно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, хамил и спорил с ней. Также, ФИО1 пояснял, что сделал ложное сообщение на ФИО3 №9, потому что она сообщила об их конфликте первая, и он решил ей за это отомстить.

Далее, в комнату зашли родители ФИО1 и стали вмешиваться в разговор. Из высказываемого ими было понятно, что они спокойно относятся к поведению и поступкам своего сына и не считают его в чем-либо виновным. Также, в указанный момент в комнату зашла соседка, как он понял, знакомая ФИО1, которая пыталась успокоить его, и объяснить ему, что не нужно себя так вести. ФИО1 вел себя еще агрессивнее, на попытки его успокоить реагировал агрессивно, оскорбляя и данную женщину. Потерпевший №1 сделала ему замечание, но он не реагировал на это.

Далее, когда соседка в очередной раз пыталась успокоить ФИО1, она говорила ему, что Потерпевший №1 полицейский, тем более девушка и находится при исполнении своих должностных обязанностей, тем самым призывала его успокоиться и прекратить совершать противоправные действия. Услышав это, ФИО1 посмотрел на Потерпевший №1, затем перевел свой взгляд на данную женщину и сказал ей, что Потерпевший №1 «проститутка», тем самым оскорбил ее. Данное оскорбление было громким и четким. Его было отчетливо слышно всем лицам, присутствовавшим в комнате. Кроме того, по смыслу того разговора, по взгляду предшествовавшему оскорблению, было понятно, что ФИО1 высказал оскорбление именно в адрес Потерпевший №1

Затем, Потерпевший №1 пыталась разъяснить ФИО1, что оскорбляя ее последний нарушает уголовный кодекс Российской Федерации, но ФИО1 продолжал вести себя развязно и переместился от обеденного стола на кровать, тем самым демонстрировал свое безразличие на требования сотрудников полиции. На требования Потерпевший №1 проследовать в ОМВД России по Павловскому району Воронежской области ФИО1 не реагировал.

Когда ФИО1 лежал на кровати, в разговор с Потерпевший №1 вмешался отец ФИО1 – ФИО3 №6 Последний стал оспаривать действия своего сына, настаивал на том, что они являются законными. В этот момент, в разговор вмешался Потерпевший №2, который попытался донести до ФИО3 №6, что его сын нарушает законодательство Российской Федерации, а именно находится в помещении БУЗ ВО «ПСДР им. И.ФИО5» в состоянии алкогольного опьянения. В это время, ФИО1, услышав слова Потерпевший №2, стал громко и четко разговаривать на украинском языке и, направляя свой взгляд на Потерпевший №2, высказал в адрес последнего фразу, похожую на «Верни мой дом тварь ты (нецензурно)». Данное оскорбление звучало именно в адрес Потерпевший №2, так как он стоял впереди него и ФИО3 №8 Кроме того, он и ФИО3 №8 стояли молча, в разговоры с кем-либо не вмешивались, поэтому в их адрес данная фраза звучать не могла.

После этого, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 стали пытаться схватить за руки ФИО1 Он слышал, что Потерпевший №1 и Потерпевший №2 неоднократно повторяли ФИО1, чтобы он просто проследовал в отдел полиции, вместе с ними, то есть они хотели, чтобы он это сделал добровольно, но последний оказывал им всяческое сопротивление. Когда Потерпевший №1 и Потерпевший №2 пытались взять за руки ФИО1, так как он держался руками за кровать, он стал оказывать им физическое сопротивление, а именно своей правой ногой оттолкнул Потерпевший №1, от чего она упала на стоящую рядом кровать. Затем, Потерпевший №1 сразу же поднялась на ноги и продолжила вместе с Потерпевший №2 пытаться задержать ФИО1

Далее, к кровати поспешно подошла мать ФИО1, и стала произносить им, чтобы они не трогали ее сына. В этот момент ФИО1 схватил Потерпевший №2 за форменное обмундирование и потащил на себя, тем самым завалил последнего.

В этот момент в данную ситуацию вмешался ФИО3 №2, поскольку обстановка была сильно накалена. Он подошел к ФИО1 и стал пытаться спокойно с ним разговаривать. После этого ФИО1 поднялся и проследовал вместе с нами в ОМВД России по Павловскому району Воронежской области (т. 1 л.д. 225-228).

В судебном заседании ФИО3 №3, подтвердил оглашенные показания.

Показаниями свидетеля ФИО3 №4 оглашенными в судебным заседании, согласно которым ФИО1 ей знаком, так как он проживает с ней на одном этаже в БУЗ ВО «ПСДР им. И.ФИО5». Они не общаются близко, как друзья, просто знают друг друга из-за проживания по соседству. Охарактеризовать его не может, так как не знает его как человека. Она всего лишь довозит его дочь до школы. Они общаются, как соседи, здороваются друг с другом, но более близко они не общаются.

По поводу обстоятельств произошедшего может пояснить, что 04.01.2024 в течение дня она занималась своими домашними делами. Примерно около 17 часов 00 минут она услышала, что в комнате <№> происходит конфликт, в связи с чем подошла к данной комнате. Подойдя к ней, она увидела, что ФИО1 ругается с женщиной, проживающей на одном этаже с ними. Данную женщину она не знает, насколько ей известно, ее зовут ФИО3 №9.

Суть их конфликта состояла в том, что ФИО1 занял время стирки ФИО3 №9. Она попыталась успокоить их и прекратить идущий конфликт. Затем, она увидела, что в БУЗ ВО «ПСДР им. И.ФИО5» прибыли сотрудники полиции. Через непродолжительное время, около 20-30 минут она услышала, что в комнате у ФИО1 происходит какая-то ругань.

Она снова решила зайти в данную комнату, где проживает ФИО1, чтобы посмотреть, что там происходит. Зайдя в комнату, она увидела стоящих сотрудников полиции, находившихся в форменном обмундировании. В этот момент в комнате находились ФИО3 №6, <ФИО>8, ФИО3 №7 ее малолетняя дочь <ФИО>1, а также непосредственно ФИО1

ФИО1 сидел за обеденным столом. Было видно, что он пребывал в состоянии алкогольного опьянения, это выражалось в том, что его речь была невнятной, исходил соответствующий запах изо рта. ФИО1 возмущался тем, что сотрудники полиции, требовали от него проследовать в отдел полиции, для разбирательства по поводу сделанного им сообщения о произошедшем конфликте. ФИО1 отказывался ехать в отдел полиции, возмущался требованиями полицейских, использовал в выражении своих мыслей нецензурную брань.

Затем, когда обстановка накалилась, она подошла к ФИО1 и стала пытаться его успокоить. ФИО1 был возмущен, вел себя развязно. Он выражался грубой нецензурной бранью и в ее адрес. Она пыталась объяснить ему, что полиция приехала из-за сделанного им сообщения, а также пыталась донести до него, что не стоит вести себя так агрессивно, так как перед ним находится полиция. На ее призывы успокоиться ФИО1 не реагировал.

Затем, в какой-то момент ФИО1 сказал, что хочет спать и лег на кровать. В связи с тем, что у нее не получалось успокоить ФИО1, она периодически то выходила из комнаты, то заходила в нее. Каких-либо явных оскорблений в адрес сотрудников полиции она не слышала.

Когда она вернулась в комнату к ФИО1, то видела, как сотрудники полиции пытались надеть на него наручники, но ФИО1 не подчинялся им. Также, она помнит, что когда сотрудники полиции пытались надеть на ФИО1 наручники, то у них этого сделать не получалось, так как последний заводил руки за спину и держался за кровать.

Далее, к ФИО1 подошел сотрудник полиции, который был более высокого роста, который спокойно поговорил с ФИО1 и уговорил его спокойно проследовать в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. При просмотре видеозаписи она узнала себя, ФИО3 №6, ФИО1, ФИО3 №7, а также <ФИО>8. ФИО6 действительно после ее слов, что «Это женщина! Полиция!» ФИО1 произнес фразу: «Це проститутка». В чей адрес была озвучена данная фраза она пояснить не может. Перед этим оскорблением она и ФИО1 разговаривали о женщине по имени «ФИО3 №9», с которой у него происходил конфликт. Возможно, ФИО1 произносил оскорбление в ее адрес. Однако ФИО1 посмотрел на полицейского Потерпевший №1 и произнес фразу: «Це проститутка», местоимение «Це» означает «Это», то есть ФИО1 посмотрел на Потерпевший №1 и сказал фразу: «Это проститутка». При оскорблении ФИО6 сотрудника полиции Потерпевший №2 она не присутствовала, возможно, находилась в коридоре и разговаривала с кем-то (т. 1 л.д. 233-236).

В судебным заседании ФИО3 №4 подтвердила оглашенные показания.

Показаниями свидетеля ФИО3 №8, оглашенными в судебном заседании, согласно которым она состоит в должности полицейского ППСП ОМВД России по Павловскому району Воронежской области с 11 января 2024 года. В ее должностные обязанности входит осуществление патрулирования территории, выявление и пресечение административных правонарушений, охрана общественного порядка и иные общеполицейские функции.

04.01.2024 с 16 часов 00 минут она находилась на дежурстве, которое продлилось по 22 часа 00 минут 04.01.2024 Вместе с ней на дежурстве находился полицейский-кинолог ППСП ОМВД России по Павловскому району Воронежской области ФИО3 №3, полицейский - водитель Потерпевший №2, командир отделения ФИО3 №2

Так. 04.01.2024 вечернее время, около 16 часов 30 минут от начальника дежурной части ОМВД России по Павловскому району Воронежской области поступило сообщение о том, что в БУЗ ВО «ФИО4 ФИО5», используемом в настоящее время, как пункт временного размещения для беженцев, пребывающих с Украины, произошел конфликт и им необходимо проследовать туда, чтобы оказать помощь участковому уполномоченному полиции Потерпевший №1 при проведении ею проверочных мероприятий по поступившему сообщению.

Она и указанные выше лица направились на служебном автомобиле к указанному выше санаторию. Приехав туда, их встретил мужчина пожилых лет, который и делал сообщение в дежурную часть о произошедшем конфликте. Данный мужчина работает там охранником. Он проследовал с ними по территории ПВР и пояснил, у кого был конфликт, а также из-за чего он произошел.

Как ей стало известно, со слов охранника, конфликт был между ФИО1 и ФИО3 №9 из-за того, что ФИО1 нарушил очередь на использование стиральной машины и поставил свои вещи стираться раньше положенного ему времени.

После этого, они находились вместе с Потерпевший №1, когда она опрашивала охранника. Далее, они пошли вместе с Потерпевший №1 к номеру <№>, где проживает ФИО1 Так как в ПВР комнаты маленькие, то в данный номер сначала хотела зайти лишь Потерпевший №1, но в итоге она зашла вместе с ФИО3 №2 Она, Потерпевший №2 и ФИО3 №3 остались в помещении коридора, так как они ожидали возвращения Потерпевший №1 и ФИО3 №2

Через какое-то время, точно она уже не помнит, когда Потерпевший №1 опросила ФИО1 они направились этажом ниже, так как там находилась ФИО3 №9 и Потерпевший №1 было необходимо ее опросить. Они проводили Потерпевший №1 и уехали на другой вызов.

Когда они были на другом вызове, то поступил очередной вызов о том, что необходимо снова вернуться и оказать помощь Потерпевший №1, так как ФИО1 сделал сообщение в дежурную часть о том, что ФИО3 №9 побила его. Когда они вернулись в ПВР, то Потерпевший №1 опрашивала ФИО3 №9 Опросив данную женщину, Потерпевший №1 направилась обратно в комнату к ФИО1, а они сопровождали ее.

Подойдя к номеру ФИО1, они заметили, что он находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, это выражалось в том, что в комнате стоял сильный запах спиртного, речь ФИО1 была невнятной, поведение развязным.

В ходе общения Потерпевший №1 выясняла у ФИО1, зачем он сделал ложное сообщение о побоях, если видимых телесных повреждений у него не имелось, и поясняла, что когда ФИО1 делал сообщение, она опрашивала ФИО3 №9 В этот момент она вместе с ФИО3 №3 стояла в дверном проеме, откуда они наблюдали за происходящим.

ФИО1 в общении с Потерпевший №1 ругался грубой нецензурной бранью, вел себя развязно, по хамски. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, хамил и спорил с ней. Также, ФИО1 указывал, что сделал ложное сообщение на ФИО3 №9, потому что она сообщила об их конфликте первая, и он решил ей за это отомстить.

Далее, в комнату зашли родители ФИО1 и стали вмешиваться в разговор. Из их речей было понятно, что они спокойно относятся к поведению и поступкам своего сына и не считают его в чем-либо виновным, они наоборот считали, что он прав. В ответ на это, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 пытались разъяснить всем присутствующим лицам, в чем незаконны действия ФИО1 В указанный момент в комнату зашла женщина. Как она поняла, это была знакомая ФИО1, которая пыталась успокоить его, и объяснить ему, что не нужно себя так вести. ФИО1 вел себя еще агрессивнее, на попытки его успокоить реагировал агрессивно, оскорбляя и данную женщину тоже. Потерпевший №1 сделала ему замечание, но он не реагировал на это, становясь более агрессивным.

Далее, когда соседка в очередной раз пыталась успокоить ФИО1, она говорила ему, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, а тем более девушкой и находится при исполнении своих должностных обязанностей. Из слов данной женщины ей было понятно, что она призывала ФИО1 успокоиться и прекратить совершать противоправные действия. Услышав это, ФИО1 посмотрел на Потерпевший №1, затем перевел свой взгляд на данную женщину и сказал ей, что Потерпевший №1 «проститутка», тем самым оскорбил ее. Данное оскорбление было громким и четким. Его было отчетливо слышно всем лицам, присутствовавшим в комнате. Из контекста и обстановки данного разговора, по взгляду предшествовавшему оскорблению, было понятно, что ФИО1 высказал оскорбление именно в адрес Потерпевший №1

Затем, Потерпевший №1 пыталась разъяснить ФИО1, что оскорбляя ее, последний нарушает законодательство Российской Федерации, но ФИО1 продолжал вести себя развязно и переместился от обеденного стола на кровать, тем самым демонстрировал свое безразличие на требования сотрудников полиции. На требования Потерпевший №1 проследовать в ОМВД России по Павловскому району Воронежской области ФИО1 не реагировал.

Когда ФИО1 лежал на кровати, в разговор с Потерпевший №1 вмешался отец ФИО1, который представился, как ФИО10 Он стал активно оспаривать действия своего сына, настаивал на том, что они являются законными. В этот момент, в разговор вступил Потерпевший №2, который стал объяснять ФИО10, что его сын нарушает законодательство Российской Федерации, а именно находится в помещении БУЗ ВО «ПСДР им. И.ФИО5» в состоянии алкогольного опьянения. В этот момент, ФИО1, услышав слова Потерпевший №2, стал громко и четко разговаривать на украинском языке и, направляя свой взгляд на Потерпевший №2, высказал в адрес последнего фразу, похожую на «Верни мой дом тварь ты (нецензурно)». Данное оскорбление звучало именно в адрес Потерпевший №2, так как он стоял впереди нее. Несмотря на то, что она и ФИО3 №3 стояли рядом с Потерпевший №2 и молчали, она может с уверенностью утверждать, что оскорбления звучали именно в адрес Потерпевший №2

После этого, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 стали пытаться схватить за руки ФИО1, чтобы поднять его с кровати и препроводить к служебному автомобилю. Было слышно, как Потерпевший №1 с Потерпевший №2 много раз повторяли ФИО1, чтобы он подчинился требованиям и проследовал в отдел полиции вместе с ними. Таким образом они призывали, чтобы он это сделал добровольно, но последний оказывал им всяческое сопротивление. Так, например когда Потерпевший №1 и Потерпевший №2 пытались взять за руки ФИО1, он держался руками за кровать заведя их за спину. В этот момент ФИО1 стал оказывать им физическое сопротивление, а именно своей правой ногой оттолкнул Потерпевший №1, отчего она упала на стоящую рядом кровать. Падала она спиной назад. Затем, Потерпевший №1 сразу же поднялась на ноги и продолжила вместе с Потерпевший №2 пытаться задержать ФИО1

Далее, к кровати быстро подошла мать ФИО1, и стала произносить полицейским, чтобы они не трогали ее сына. В этот момент ФИО1 схватил Потерпевший №2 за форменное обмундирование и потащил на себя, тем самым завалил последнего.

В этот момент в данную ситуацию вмешался ФИО3 №2, поскольку обстановка была сильно накалена. Он подошел к ФИО1 и стал пытаться спокойно с ним разговаривать. После этого ФИО1 поднялся и проследовал вместе с ними в ОМВД России по Павловскому району Воронежской области.

После чего, они проводили ФИО1 к служебному автомобилю, затем проследовали в ОМВД России по Павловскому району Воронежской области, где была достоверно установлена личность ФИО1 Далее, они повезли его в БУЗ ВО «Павловская РБ», где ему была предпринята попытка проведения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, однако ФИО1 отказался дышать в медицинское оборудование, в связи с чем был оформлен отказ от освидетельствования (т. 1 л.д. 259-263).

Показаниями свидетеля ФИО3 №7, оглашенными в судебном заседании, согласно которыми она родилась и проживала в <адрес>. Летом 2023 года, точную дату она уже не помнит, в связи с боевыми действиями она была вынуждена бежать на территорию Российской Федерации вместе со своим сожителем ФИО1

Охарактеризовать ФИО1 может с положительной стороны, как доброго, оптимистичного, не жестокого человека. Они познакомились примерно год назад, находясь в одной компании, с того момента они стали фактически проживать вместе. В настоящее время они проживают вместе в одном номере <№>, расположенном на 2 этаже пункта временного размещения, который находится по адресу: <...>. Также, вместе с ней и ФИО1, проживает ее малолетняя дочь <ФИО>1, которая не является родной дочерью ФИО1

В настоящее время она нигде не трудоустроена, так как она оформила документы и получает пособие, как мать-одиночка. ФИО1 периодически подрабатывает. В настоящее время он не трудоустроен, но ранее работал в магазине «Рыбный двор», а также таксистом. По поводу проживания в пункте временного размещения каких-либо жалоб у нее не имеется. Их обеспечивают всем необходимым, каких-либо чувств угнетения она не испытывает.

Так, 04.01.2024 она вместе ФИО1 и своей дочерью находилась в их номере. Они никуда не ходили в тот день, пункт временного размещения не покидали. Примерно в 16 часов 00 минут мама ФИО1 напомнила ей о том, что подошла их очередь для стирки вещей и спросила у нее, не забыла ли она. Она осознала, что забыла, но на какое именно время она не помнит. Пояснила, что в пункте временного размещения имеется общая стиральная машина, которую все беженцы используют по очереди. Она уже не помнит, насколько она забыла про очередь, но помнит, что когда она собрала вещи и взяла порошок, мама ФИО1 сказала ей, что она может поставить стирать вещи на 30 минут, что она и сделала.

Так как в пункте временного размещения периодически машинка стирает дольше задаваемого времени, то она стала стирать уже после отведенного нам времени, тем самым занимала чужое время. Видимо, это не понравилось жительнице их этажа из другой комнаты, ее имя она не знает, насколько она помнит, она проживает в номере <№>. Данная женщина зашла к ним в комнату и стала возмущенно говорить им, что они занимают чужое время и стираем вещи вне очереди.

Поскольку в этот момент, ФИО1 выпивал спиртное, данный факт ему не понравился и он выставил данную женщину за дверь их номера. Хочет пояснить, что когда ФИО1 выпьет, его нельзя трогать и как-либо задевать, потому что он становится более вспыльчивым. Так как женщина попала именно в такой момент, когда ФИО1 был пьян, то последний и обошелся с ней грубо. Будучи трезвым, ФИО1 никогда бы не нагрубил и не обидел женщину.

Когда окончилась стирка, это было примерно около 16 часов 40 минут 04.01.2024, то она попросила ФИО1 сходить и забрать вещи. Так, он покинул помещение номера. Затем, через непродолжительное время, примерно 5 минут, он вернулся и пояснил ей, что в том месте, где расположена стиральная машинка, он встретился с женщиной, которая заходила к нам в номер и которую он выставлял за дверь, и у них снова произошел конфликт. Также он указал ей, что женщина порвала ему шорты и футболку. Рваную футболку она не видела, но видела порванные шорты на нем.

После чего, по возвращении ФИО1 сел за стол, так как она приготовила покушать, где он стал ужинать и продолжать распивать спиртное. В тот день он выпил около половины бутылки водки. По прошествии примерно 10-20 минут после окончания стирки, то есть около 17 часов 00 минут 04.01.2023 к ним в номер зашли сотрудники полиции. Полицейские представились им, только она не запомнила, как их зовут. Сотрудники находились в форменном обмундировании. Она понимала, что это именно форменное обмундирование, поскольку у них были какие-то значки на груди и сзади, на спине, было написано «Полиция». По численности их было около 5, насколько она помнит, среди них было две девушки и трое мужчин.

Прибывшие полицейские, в частности, девушка с темными волосами, стала общаться с ФИО1, пояснив, что от женщины указанной выше, поступило сообщение о произошедшем конфликте по поводу стиральной машины. В основном, женщина – полицейский и ФИО1 общались друг с другом, а она занималась своими делами. В общем, она помнит, что их разговор был на тему конфликта о стиральной машине. В ходе того разговора женщина спокойно общалась с ФИО1, они не конфликтовали друг с другом, тон не повышали. Помнит, что полицейские говорили ФИО1, что так нельзя себя вести. Далее, женщина сотрудник полиции получила объяснение от ФИО1 и ушла.

Сразу после ее ухода, ФИО1 взял телефон и сделал сообщение в полицию о том, что в ходе конфликта на тему стиральной машины женщина порвала ему одежду. Затем, через непродолжительное время после этого звонка, около 5-10 минут, к нам в номер зашли те же сотрудники полиции, которых она указывала выше. Они стали на повышенном тоне обращаться к ФИО1 и спрашивать, зачем он сделал это сообщение, если буквально 5-10 минут назад они наоборот уладили конфликт.

На слова сотрудников полиции ФИО1 говорил им, что желает написать заявление на женщину, с которой у него произошел конфликт. В ответ на это, полицейские сообщили ему, что в таком случае необходимо проследовать в ОМВД России по Павловскому району Воронежской области. Услышав это, ФИО1 стал возмущаться, так как не желал куда-либо ехать и хотел быть в номере. Между ним и сотрудником полиции – женщиной с темными волосами, примерно ее роста, завязался конфликт. ФИО1 стал посылать ее нецензурно, требовал покинуть номер и говорил, что он хочет лечь спать, а женщина настаивала на том, чтобы он проследовал в отдел полиции. Также женщина стала говорить, что ФИО1 что-то нарушает тем, что он находится в состоянии опьянения, хотя он выпивал у себя в номере и никому не мешал.

Далее, ФИО1 стал еще громче выражаться нецензурной бранью. Как она уже поясняла ранее, он становится вспыльчивым, когда выпьет, и в состоянии опьянения, его лучше не трогать и не задевать, именно поэтому он стал громче ругаться матом. Затем, они стали все его успокаивать. Его успокаивала она, его родители, которые на шум зашли к ним в номер, а также сотрудники полиции, которые требовали перестать выражаться матом в их адрес и указывали, что распивать в общественном месте запрещено. На просьбы успокоиться ФИО1 не реагировал, а наоборот несколько раз послал женщину сотрудника полиции, но алкоголь он больше не употреблял. Вообще в тот день, он не выпивал алкоголь при сотрудниках, поэтому она считает, что он ни в чем не виноват.

Затем, ФИО1 резко встал из-за стола и лег на кровать. Он лег животом вниз и ни с кем не разговаривал. В этот момент полицейские стали общаться с папой ФИО1, а она подошла к нему и стала обращаться к нему и спрашивать, что случилось. На ее вопросы и попытки успокоить ФИО1, он сказал ей, что хочет спать и чтобы сотрудники полиции ушли на три буквы. В этот момент, с сотрудниками полиции разговаривал отец ФИО1 в их разговор она особо не вдавалась, так как ее внимание было обращено на ФИО1 Помнит, что в какой-то момент отец ФИО1 попросил ее начать снимать происходящее на видеокамеру ее телефона, так как у него это не получилось сделать. Как она поняла из-за того, что он не понимает в телефоне и еще, потому что его телефон разрядился.

В этот момент, полицейские услышали, как он ей сказал фразу нецензурного содержания и стали пытаться поднять его с кровати. Это пыталась сделать девушка полицейский и мужчина полицейский. От их действий, ФИО1 переместился на рядом стоящую кровать. Уточнила, их кровать соединены друг с другом. Оказавшись на второй кровати, сотрудники полиции, пытались его задержать. Это было видно по их действиям, а именно они пытались завести его руки за спину, стащить на пол, демонстрировали наручники. ФИО1 всячески проследовать в отдел полиции, «ховАл» (заводил их за спину) руки. В этот момент он находился на кровати. В момент попытки надеть наручники полицейские говорили ФИО1, чтобы он ехал с ними в отдел. Все происходящее она снимала на свой мобильный телефон, и у нее сохранилось видео, в случае необходимости готова предоставить телефон следствию. Продолжительность видеозаписи составляет 12 минут 58 секунд.

По окончании борьбы с ФИО1 к нему подошел другой полицейский, который был самым крупным среди всех остальных. Он стал спокойно разговаривать с ФИО1 и уговорил его спокойным голосом проследовать в отдел полиции добровольно. На его действия ФИО1 ответил согласием и встал добровольно с кровати, после чего уехал вместе с полицейскими (т. 1 л.д. 251-255).

В судебном заседании свидетель ФИО3 №7 подтвердила оглашенные показания.

В судебным заседании свидетель ФИО3 №6 воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Р.Ф., и отказался свидетельствовать против своего сына, ФИО1 Однако его вина подтверждается оглашёнными показаниями свидетеля ФИО3 №6, из которых следует, что он родился и проживал в <адрес>. Осенью 2022 года, точную дату он уже не помнит, в связи с боевыми действиями он был вынужден бежать на территорию Российской Федерации, так как сотрудничал с ВС РФ. Охарактеризовать ФИО1 может с положительной стороны, как доброго, приветливого, открытого, доброжелательного, добропорядочного человека. Его сын, также как и он, родился в <адрес>. Он окончил школу в <адрес>, после чего он окончил школу милиции в <адрес> (в настоящее время субъект Российской Федерации), затем получал высшее образование по специальности «специалист» ХИКУ (Харьковский институт кадрового управления) в <адрес>. До 2014 года его сын работал в Горловском РУВД, в различных должностях. Затем, после 2014 года нигде не работал, из-за боевых действий. Периодически перебивался на подработках. Летом 2022 года в связи с боевыми действиями их семья была вынуждена эвакуироваться «на три дня» на территорию Российской Федерации из-за проведения боевых действий. По прибытии в <адрес> их поселили в ПВР, размещенный в санатории, расположенном по адресу: <адрес>. В пункте временного размещения они проживают в номере <№>. Так, 04.01.2024 примерно в послеобеденное время, когда еще было светло, точно он уже не помнит, у его сына произошел конфликт с жительницей ПВР, с которой он ранее никогда не общался, поэтому не знает, как ее зовут. Суть конфликта данной женщины с его сыном состоит в том, что они не поделили между собой стиральную машину, то есть сын использовал стиральную машину уже не в свое время, то есть машинка задержала стирку из-за какого-то сбоя. Во время конфликта с данной женщиной он находился рядом с сыном и является свидетелем конфликта. Данная женщина вызвала сотрудников полиции, находясь в сговоре с медицинской сестрой, работающей в ПВР.

Прибывшие сотрудники полиции не представились им, стали опрашивать их по обстоятельствам произошедшего конфликта. Они объяснили, почему произошел конфликт полицейским. Те убедились в том, что ничего страшного не произошло. Девушка-полицейский пообщавшись с ними, сказала, что если еще раз он вызовет полицию, то она заберет сына в отдел полиции, что он считает политическим давлением. Отметил, что указанная женщина полицейский запрещала его сыну звонить в полицию, не разрешала сделать данное заявление. Затем, сотрудники полиции ушли. В это время, его сын решил сделать ответное заявление на заявившую в отношении него женщину, с которой произошел конфликт. Таким образом, ФИО1 решил восстановить справедливость, чтобы не получилось так, что его сын в итоге был «плохим», а та женщина «хорошей», это его мнение. Объяснил, по их законодательству, украинскому, в случае ответного заявления выезжает другая группа полицейских, поэтому ФИО1 думал, что после его сообщения в полицию приедут другие сотрудники, и он напишет им заявление в полицию на данную женщину. После этого, он ушел в свой номер. Примерно через 15 минут снова зашли те же сотрудники полиции, которые были 15 минут назад в номере его сына. Данные сотрудники зашли в номер. Он увидел, что к его сыну снова заходят полицейские, поэтому он снова зашел в его комнату и присутствовал при произошедшем.

Прибывшие полицейские стали возмущаться тем, что его сын позвонил в полицию и попросил приехать сотрудников для принятия у него заявления. В этот момент, его сын находился в комнате и лежал на кровати. ФИО1 поднялся с кровати, ходил в присутствии полицейских по комнате, после чего сел за обеденный стол. Находясь в комнате, сотрудники стали разговаривать с ним. В ходе общения, его сын ничего оскорбительного не высказывал, он не обращался к кому-либо по имени, поэтому акцентированных оскорблений он не слышал. При общении с полицейскими сын звонил адвокату и советовался с ним о том, как ему вести в сложившейся ситуации. Адвокат сказал, что из комнаты забрать сына не могут. ФИО1 общался с полицейскими. Что именно сын бормотал себе под нос, он сказать не может. Конкретному сотруднику он ничего не говорил. О чем был разговор, когда ФИО1 сидел за столом, он пересказать не может. ФИО1 отказывался проследовать в ОМВД России по Павловскому району Воронежской области, так как полицейские не поясняли, за что они его хотят забрать. Далее, так как сын хотел спать, он снова лег на кровать. После чего, сотрудники полиции стали его поднимать с кровати, пытались задержать его, хватали его за руки. Его сын пытался не давать им руки, заводя их за спину, чтобы они не надели на него наручники, но полицейские все равно настаивали на своем и пытались надеть на него наручники. Его сын пытался узнать у них, за что его задерживают, но ему никто не объяснял причин задержания. После этого, он проводил сына к автомобилю полицейских и его сына увезли в отдел полиции, с тех пор он его более не видел. (т. 1 л.д.245-248)

Показаниями свидетеля ФИО3 №9, которая в судебном заседании показала, что 04.01.2024 в здании ПВР по адресу: <...>, у нее возник конфликт с ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения и грубил ей. Она собирались пойти пожаловаться медицинской сестре, однако ее дверь была закрыта. После приехали сотрудники полиции, опросили ее и ФИО6, который выражался в отношении сотрудников полиции нецензурной бранью.

Показаниями свидетеля ФИО3 №5, которая в судебном заседании показала, что состоит она в должности главного врача БУЗ ВО «ПСДР им. И.ФИО5». В ее должностные обязанности входит осуществление руководства санаторием, организация работы учреждения, контроль за деятельностью подчиненных ей сотрудников.

Семейство Л-вых заселилось в первый день работы ПВР, то есть 13 сентября 2022 года. Данная семья состоит из ФИО3 №6 и его супруги, а также двух его сыновей – ФИО1, ФИО3 №1. Охарактеризовать данное семейство может с отрицательной стороны, на указанных лиц неоднократно поступали жалобы от сотрудников учреждения, а также от иных жильцов. Сотрудникам БУЗ ВО «ПСДР им. И.ФИО5» регулярно высказывались слова благодарности за их деятельность от других жильцов. Однако ФИО3 №6 постоянно не устраивают условия содержания в ПВР, пишет жалобы.

Ее сотрудники отказываются идти и убирать номера семейства Л-вых, так как ФИО3 №6 всячески их унижает и высказывает множество оскорблений в адрес персонала, провоцирует на разговоры политического характера. На ФИО1 поступали жалобы, что он часто распивает спиртное в помещении номера ПВР, нарушает внутренний устав, конфликтует с другими жильцами, оскорбляет персонал. 17.06.2023 ФИО1 избил проживающего в соседнем номере жильца, о чем было доложено в ОМВД России по Павловскому району Воронежской области. По обстоятельствам произошедшего 04.01.2024 она ничего пояснить не может, так как были праздничные выходные. Выйдя на работу, подчиненные ей сотрудники доложили, что в указанный день, 04.01.2024 г. произошел конфликт между ФИО1 и ФИО3 №9, который закончился тем, что ФИО1 забрали сотрудники полиции.

По поводу условий нахождения в санатории может пояснить следующее: Приказом Департамента (ныне Министерство) здравоохранения Воронежской области №2317дсп на базе БУЗ ВО «ПСДР им. И.ФИО5» был открыт пункт временного размещения – ПВР. Как таковой, регламентации деятельности пунктов временного размещения не существует, поскольку сам ПВР может быть разным. Он может быть на базе санатория, как в г. Павловск, может быть оборудован в спортзале любой из школ, а также может быть оборудован в любом поле, как палаточный лагерь. Соответственно, вся деятельность ПВР в БУЗ ВО «ПСДР им. И.ФИО5» регулируется правилами внутреннего распорядка, за которые Л-вы отказались в грубой форме расписываться, никак не аргументируя свою позицию.

В БУЗ ВО «ПСДР им. И.ФИО5» запрещается распитие спиртных напитков, запрещается нецензурная брань, запрещается проход в здание после 23 часов 00 минут. На любые попытки разъяснить ФИО6, что нельзя нарушать правила внутреннего распорядка, в адрес сотрудников звучат нецензурная брань, а также фразы: «Я буду делать здесь, что захочу, вы мне ничего не сделаете».

По четвертому и пятому эпизодам (потерпевший Потерпевший №2) вина ФИО1 также подтверждается.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, который в судебном заседании показал, что 04.01.2024 с 16 часов 00 минут, по 06 часов 00 минут 05.01.2024, он находился на дежурстве. Вместе с ним на дежурстве находился командир отделения ФИО3 №2 и стажеры – <ФИО>4 и ФИО3 №3 04.01.2024 в вечернее время, от начальника дежурной части ОМВД России по Павловскому району Воронежской области поступило сообщение о том, что в БУЗ ВО «ФИО4 ФИО5», а в настоящее время как пункт временного размещения беженцев с Украины, произошел конфликт и им необходимо оказать помощь участковому уполномоченному полиции Потерпевший №1

Они направились на служебном автомобиле к ПВР. По приезду, как он понял, произошел конфликт между ФИО1 и ФИО3 №9 из-за того, что ФИО1 в нарушение очереди использовал стиральную машину.

Они пошли с Потерпевший №1 к номеру <№>, где проживает ФИО1 Потерпевший №1 зашла вместе с ФИО3 №2, а он вместе со стажерами находился в коридоре возле двери.

Далее, они направились на первый этаж, т.к. Потерпевший №1 было необходимо опросить ФИО3 №9 и они уехали на другой вызов.

Когда они подошли к служебному автомобилю, то им снова позвонил начальник дежурной части и пояснил, что необходимо снова вернуться и оказать помощь Потерпевший №1, так как ФИО1 сделал сообщение в дежурную часть о том, что ФИО3 №9 его побила. Когда они вернулись в ПВР, то Потерпевший №1 опрашивала ФИО3 №9 и она физически не могла за это время нанести побои ФИО1 Опросив ФИО3 №9, Потерпевший №1 направилась обратно в комнату к ФИО1 ФИО1 находился у себя в комнате в состоянии алкогольного опьянения и сидя за столом, в их присутствии распивал спиртное. Также в комнате находилась его сожительница с малолетним ребенком, из-за чего Потерпевший №1 вызвала сотрудника ПДН <ФИО>7. В ходе общения Потерпевший №1 стала выяснять у ФИО1, зачем он сделал сообщение о побоях, когда она опрашивала ФИО3 №9 ФИО1 общаясь с Потерпевший №1 употреблял нецензурную брань, хамил, спорил с ней. Он говорил, что сделал ложное сообщение на ФИО3 №9, потому что она пожаловалась на него в полицию, и он решил ей отомстить. Далее, в комнату пришли родители ФИО1 и стали вмешиваться в разговор. Из разговора было понятно, что они одобряют поведению своего сына. На доводы о том, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте его отец, стал спорить с ним, что его сын находится у себя дома и каких-либо противоправных действий не совершает. Затем, они пытались объяснить ФИО6, что ПВР это общественное место, на территории которого запрещено употреблять спиртные напитки. Затем, Потерпевший №1 предложила ФИО1 проследовать с ними на служебном автомобиле в ОМВД России по Павловскому району Воронежской области, так как в его действиях усматривался состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 20.21 КоАП РФ, на что он стал вести себя еще более агрессивно, постоянно ругался матом и оскорблял Потерпевший №1 называя ее «проституткой», в его адрес ФИО6 также выражался нецензурной бранью, требовал «вернуть ему дом». Он предупредил ФИО1 об уголовной ответственности, а также, если не проследует с ними в отдел полиции в отношении него будет применена физическая сила и спецсредства. Однако ФИО6 лег на кровать и отказывался и с ними проследовать в отдел полиции. Они с Потерпевший №1, подошли к ФИО6, который уцепился в кровать и пытались поднять его, однако тот ногой пхнул Потерпевший №1, которая упала на кровать, которая стояла сзади. Его ФИО6 схватил за грудь его форменного обмундирования, и со словами «потушу тебя» завалил на кровать. Дальше вмешался ФИО3 №2, который успокоил ФИО6 и его доставили в отдел полиции, отвезли на медицинское освидетельствование, составили административный материал. До настоящего времени ФИО6 извинения не принес.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая в судебном заседании показала, что что состоит в должности участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции по делам несовершеннолетних отдела полиции МВД России по Павловскому району Воронежской области. В ее должностные обязанности входит выявление и пресечение преступлений и административных правонарушений, и иные общеполицейские функции.

04.01.2024 она находилась на суточном дежурстве до 08 часов 00 минут 05.01.2024. Так, 04.01.2024 в вечернее время, около 17 часов 00 минут ей от начальника дежурной части ОМВД России по Павловскому району Воронежской области поступило телефонное сообщение, в ходе которого ей сообщили, что в дежурную часть отдела полиции поступило сообщение о том, что в БУЗ ВО «ПСДР им. И.ФИО5», в пункте временного размещения беженцев из Украины, произошел конфликт между жильцами. В связи с чем, она, вместе с сотрудниками ППСП ОМВД России по Павловскому району Воронежской области, направилась в санаторий. По прибытии ей стало известно о том, что в ПВР имеется общая стиральная машина, которая используется всеми беженцами в порядке очередности. Так, между подсудимым ФИО1, и жительницей ПВР ФИО3 №9 произошел конфликт из-за стиральной машины.

В ходе получения объяснений ей стало известно, что на ФИО1 поступают жалобы о том, что он мешает проживать другим гражданам, ведет себя развязно, хамит, употребляет в выражении своих мыслей грубую нецензурную брань, употребляет спиртное.

Во время отбирания объяснения у ФИО3 №9, ей вновь позвонил начальник дежурной части <ФИО>3, который пояснил, что гражданка, которую она опрашивала на данный момент, нанесла побои ФИО1, о чем он сообщил дежурную часть. В связи с чем, она пошла в номер ФИО1, чтобы побеседовать с ним о сделанном им сообщений о преступлении. Так, она вместе с сотрудниками ППСП – ФИО3 №2, Потерпевший №2, ФИО3 №8, ФИО3 №3 пошли в номер ФИО1 ФИО1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, в комнате стоял сильный запах спиртного, при этом в комнате находилась его молодая сожительница с малолетним ребенком.

В ходе общения она пыталась выяснить у него, зачем он сделал данное сообщение, если видимых телесных повреждений у него не имелось. Также она поясняла ФИО1, что в момент сделанного им сообщения о преступлении, она опрашивала лицо, на которое он сделал заведомо ложное сообщение. В общении с ней ФИО1 употреблял нецензурную брань, вел себя развязно, хамил ей. Он говорил ей, что сделал ложное сообщение на женщину, поскольку она пожаловалась на него в полицию первая, в связи с чем он решил ей таким же образом отомстить. Также в комнату пришли родители ФИО1, которые стали вмешиваться в разговор между ней и ФИО1 и одобряли поведение своего сына. Она предложила ФИО1 проследовать вместе с ними в служебный автомобиль, чтобы в ОМВД России по Павловскому району Воронежской области, разобраться в сложившийся ситуации, на что он стал вести себя еще более агрессивно, и в присутствии всех стал высказывать в ее адрес оскорбление, а именно называл ее «проституткой». Данное слово звучало именно в ее адрес, поскольку это вытекало из контекста того разговора. Соседка по комнате пыталась успокоить ФИО1 и объясняла ему, что перед ним сотрудники полиции и в их адрес так нельзя выражаться, а также что она является женщиной, на что ФИО1 ответил, что она «проститутка». Также ФИО6 переходил на угрозы семейного плана. Оскорблял Потерпевший №2, высказывая в его адрес: «твари верните дом» выражался в его адрес нецензурной бранью. Так как ФИО6 переместился на кровать и не желал проследовать с ними, они стали применять к нему физическую силу и поднимать его с кровати. Кровать разъехалась, и они с Потерпевший №2 встали межу кроватями. ФИО6 толкнул ее ногой в бедро левой ноги, от чего она упала на соседнюю кровать и испытала физическую боль. Дальше ФИО6 схватил Потерпевший №2 за форменную одежду, потащил его на себя и завалил на кровать. ФИО1 всем своим видом проявлял в отношении них неуважение. Происходящее она фиксировала на мобильный телефон. В связи с тем, что обстановка была накалена, в ситуацию вмешался ФИО3 №2, который уговорил ФИО1 проследовать с ними к служебному автомобилю. Затем, они проследовали в ОМВД России по Павловскому району Воронежской области, где была установлена личность ФИО1, после чего они повезли его в БУЗ ВО «Павловская РБ», где он отказался от медицинского освидетельствования, в связи с чем был оформлен отказ. О произошедшем ею был составлен рапорт.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что она состоит в должности участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по Павловскому району Воронежской области с 04 июня 2023 года. В ее должностные обязанности входит осуществление обходов административного участка, проведение профилактических мероприятий на вверенном ей участке, выявление и пресечение преступлений и административных правонарушений, и иные общеполицейские функции.

04.01.2024г. с 08 часов 00 минут она находилась на суточном дежурстве, которое продлилось по 08 часов 00 минут 05.01.2024 Так, 04.01.2024 вечернее время, около 17 часов 00 минут ей от начальника дежурной части ОМВД России по Павловскому району Воронежской области <ФИО>3 поступило телефонное сообщение, в ходе которого он пояснил, что в дежурную часть отдела полиции поступило сообщение о том, что в БУЗ ВО «ФИО4 ФИО5», который является пунктом временного размещения беженцев с Республики Украина, произошел конфликт между жителями. Указанное сообщение поступило от охранника.

Она, вместе с сотрудниками ППСП ОМВД России по Павловскому району Воронежской области, незамедлительно направилась в указанный выше санаторий. По прибытии туда стала устанавливать обстоятельства произошедшего. Так, ей стало известно о том, что в ПВР имеется общая стиральная машина, которая используется всеми беженцами в порядке очереди. Между ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> г.р., и другой жительницей ПВР, к сожалению, ее данные она не помнит, но ее объяснение было приложено к материалу КУСП, произошел конфликт из-за стиральной машины.

Затем, она стала отбирать объяснения у указанных выше граждан и заявителя, которым является мужчина пожилого возраста, работающий в данном санатории охранником. В ходе получения объяснений ей стало известно, что на ФИО1 поступали неоднократные жалобы и заявления в полицию, а также администрации ПВР о том, что он мешает проживать другим гражданам, ведет себя развязно, хамит, употребляет в выражении своих мыслей грубую нецензурную брань, употребляет спиртное, держит в страхе других людей.

Во время составления объяснения женщины, с которой у ФИО1 произошел конфликт из-за стиральной машины, ей позвонил начальник дежурной части <ФИО>3, который спросил у нее, что происходит в ПВР, где она находится. Она не поняла данного вопроса, после чего, она сама стала спрашивать, о чем он говорит. <ФИО>3, пояснил ей, что гражданка, которую она опрашивала на момент их телефонного разговора, побила ФИО1 и он сделал об этом сообщение в дежурную часть. В связи с тем, что она и другие сотрудники ОМВД России находились на адресе происшествия, то им дали указание разобраться в случившемся.

В связи с этим, она пошла в номер ФИО1, чтобы побеседовать с ним о сделанном им сообщений о преступлении. Так, она вместе с сотрудниками ППСП – ФИО3 №2, Потерпевший №2, ФИО3 №8, ФИО3 №3 подошла к номеру ФИО1 и зашла в него, начав общение с данным человеком. В указанный период времени ФИО1 пребывал в состоянии сильного алкогольного опьянения, в комнате стоял сильный запах спиртного, при этом в комнате находилась его молодая, светловолосая сожительница с малолетним ребенком.

В ходе общения она пыталась выяснить у него, зачем он сделал данное сообщение, если видимых телесных повреждений у него не имелось. Также она поясняла ФИО1, что в момент сделанного им сообщения о преступлении, она опрашивала лицо, на которое он сделал заведомо ложное сообщение, в связи с чем может утверждать, что никаких побоев она ему не наносила. В общении с ней ФИО1 употреблял грубую нецензурную брань, вел себя развязно, находясь в пьяном угаре, хамил и спорил с ней. Он говорил ей, что сделал ложное сообщение на женщину, поскольку она пожаловалась на него в полицию первая, в связи с чем он решил ей таким образом отомстить. Также он говорил ей, что она защищает данную женщину и находится на ее стороне.

Далее, в разговор между ней и ФИО1 стали вмешиваться его родители, которые зашли в комнату. Из разговора с ними было понятно, что они всячески одобряют поведение своего сына. Она пыталась объяснить им и ему, что так вести себя нельзя, однако они активно спорили с ней, убеждали ее в том, что она не права и их сын ФИО1 ни в чем не виновен. Затем, она предложила ФИО1 проследовать вместе с ними, сотрудниками полиции, на служебном автомобиле в ОМВД России по Павловскому району Воронежской области, так как в его действиях усматривался состав административного правонарушения. предусмотренный ст. 20.21 КоАП РФ, на что он стал вести себя еще более агрессивно, постоянно ругался матом, и стал оскорблять ее. Так, в ходе выражения своих мыслей, ФИО1 в присутствии своей сожительницы, малолетнего ребенка, своих родителей, знакомой – соседки по номеру, сотрудников полиции ФИО3 №2, Потерпевший №2, двух стажеров, а также осознавая, что он находится в пункте временного размещения беженцев, то есть его могут услышать другие люди, стал высказывать в ее адрес оскорбление, а именно он называл ее «проституткой». Данное слово звучало именно в ее адрес, поскольку это вытекало из контекста того разговора.

Женщина, знакомая ФИО1, проживающая с ними по соседству, пыталась успокоить ФИО1 и объясняла ему, что его поведение перешло все грани дозволенного. Также, она говорила ФИО1, что она (Потерпевший №1) является сотрудником полиции, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, а также женщиной, на что ФИО1 ответил, что она «проститутка».

Затем ФИО1 переместился из-за обеденного стола и лег на кровать. Когда он был на кровати, Потерпевший №2 пытался объяснить его отцу – ФИО3 №6, что его сын нарушает законодательство Российской Федерации. В данный разговор между Потерпевший №2 и ФИО3 №6 внезапно вмешался ФИО1, который стал оскорблять сотрудника полиции Потерпевший №2 нецензурной бранью.

Поскольку пункт временного размещения является общественным местом, то доводы ФИО1 и его родителей о том, что он находится «у себя дома» и может делать все, что он захочет, являлись ложными. Она неоднократно указывала семье ФИО1 на совершенное им административное правонарушение, которое является основанием для его административного задержания, но на ее слова никто не реагировал, скорее наоборот, разговор заходил в тупик, потому что ФИО1 продолжал совершать свои противоправные действия. В связи с тем, что данный разговор был преимущественно на повышенных тонах, из-за того, что ФИО1 и его родители всячески противодействовали законным действиям и требованиям сотрудников полиции, спорили с ними, сам ФИО1 в выражении своих мыслей употреблял нецензурную брань, оскорблял ее, Потерпевший №2, и всем своим видом и своими действиями проявлял в отношении них, полицейских, неуважение и отказывался проследовать с ними в отдел полиции для составления административного протокола, ими было принято решение о применении физической силы и специальных средств ограничивающих подвижность в отношении ФИО1, для доставления последнего в ОМВД России по Павловскому району Воронежской области и последующего разбирательства.

Отметила, что при описанных выше событиях, а именно при высказывании ФИО1 публичных оскорблений в ее адрес и в адрес Потерпевший №2 ей, при помощи принадлежащего ей мобильного телефона, осуществлялась видеосъемка, с целью фиксации происходящего. Данные видеозаписи, на которых зафиксировано, как ФИО1 оскорблял их, перезаписаны ею на оптический диск, который в настоящее время находится при ней и она готова его выдать добровольно.

Так, она после очередного нецензурного оскорбления в свой адрес подошла к ФИО1 и попыталась перевернуть его, так как он в этот момент уже лежал на кровати, отвернувшись от них, и схватить его за руки, чтобы поднять и отвести к служебному автомобилю. На ее действия ФИО1 стал переворачиваться, перемещаясь по кровати, и таким образом оказался на второй, приставленной рядом кровати, у стены. В этот момент, от действий ФИО1 стоявшие рядом кровати разъединились и между ними образовалось расстояние, позволяющее подойти к ФИО1

Она приблизилась к нему вместе с сотрудником ППСП Потерпевший №2 и они стали пытаться схватить за руки ФИО1 В это время, ФИО1 всячески возмущался данным фактом, говорил, что будет звонить адвокату, жаловаться в прокуратуру, и своими действиями, а именно убирая руки за спину и напрягая мышцы, оказывал им сопротивление. Когда она и Потерпевший №2 пытались разогнуть руки ФИО1, то в указанный момент ФИО1 применил в отношении них насилие. Так, ФИО1, своей правой ногой оттолкнул ее, в результате чего она упала на стоящую рядом кровать, а своей левой ногой ФИО1 пытался оттолкнуть Потерпевший №2, но не попал по нему, так как своей левой рукой схватил его за форменную одежду в районе груди и потянул на себя, от чего Потерпевший №2 завалился на кровать. Перед тем, как схватить и потащить Потерпевший №2, а также попытаться оттолкнуть его ногой ФИО1 высказал в его адрес фразу следующего содержания: «Я тебя сейчас потушу».

В этот момент, к ним подбежали родственники ФИО1 Его мать пыталась помешать Потерпевший №2, говорила ему, чтобы мы не трогали ее сына, а сожительница ФИО1 громко «истерила», снимала происходящее на камеру мобильного телефона, хватала и оттягивала Потерпевший №2 за форменное обмундирование в области левой руки. На действия сожительницы ФИО1 ей было сделано замечание Потерпевший №2 В момент совершения указанных выше действий, она неоднократно высказывала ФИО1 требования встать, подчиниться, не оказывать сопротивление, а также подчиниться, но он сопротивлялся. В связи с этим, они и пытались схватить его за руки и демонстрировали ему наручники. После оказанного сопротивления ФИО1, в момент когда вмешались родители, они пытались надеть на него наручники, но у них этого не вышло, так как им было оказано сопротивление.

В связи с тем, что обстановка была накалена в ситуацию вмешался ФИО3 №2, который стал разговаривать с ФИО1 и уговаривать его подчиниться. ФИО3 №2 это удалось, они пожали друг другу руки, после чего ФИО1 поднялся с кровати, проследовал с ними к служебному автомобилю. Затем, они проследовали в ОМВД России по Павловскому району Воронежской области, где была достоверно установлена личность ФИО1, после чего они повезли его в БУЗ ВО «Павловская РБ», где ему была предпринята попытка проведения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, однако ФИО1 отказался дышать в медицинское оборудование, в связи с чем был оформлен отказ от освидетельствования.

В общей сложности они, сотрудники полиции, пробыли в указанном выше БУЗ ВО «ПСДР им. И.ФИО5» примерно с 16 часов 45 минут 04.01.2024 по 20 часов 00 минут. В связи с чересчур накаленной обстановкой она не фиксировала точное время, однако может пояснить, что ФИО1 высказывал оскорбления в ее адрес около 19 часов 30 минут 04.01.2024. Затем, примерно в 19 часов 40 минут, ФИО1 оскорблял Потерпевший №2 После чего, примерно в 19 часов 50 минут, они с Потерпевший №2 предпринимали попытки задержать ФИО1, где в промежуток времени с 19 часов 50 минут по 20 часов 00 минут ФИО1 применил в отношении них физическую силу. Еще раз обращает внимание следствия, что она не фиксировала точное время происходящего из-за накаленной обстановки.

Ей причинен физический и моральный вред, в связи с чем она хотела бы, чтобы он был привлечен к уголовной ответственности, за совершенные им поступки (т. 1 л.д. 175-179)

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила оглашенные показания.

Показания свидетеля ФИО3 №2, который в судебном заседании, показал, что он состоит в должности командира отделения ППСП ОМВД России по Павловскому району Воронежской области с июня 2023 года. В его должностные обязанности входит осуществление патрулирования территории, выявление и пресечение административных правонарушений, охрана общественного порядка и иные общеполицейские функции. В январе этого года он находился на дежурстве совместно с полицейским Потерпевший №2 и стажерами ФИО3 №8, и ФИО3 №3 Во время дежурства ему поступило сообщение о том, что в ПВР который расположен в БУЗ ВО «ФИО4 ФИО5», произошел конфликт и им необходимо оказать помощь участковому уполномоченному полиции – Потерпевший №1 Они направились на служебном автомобиле к указанному выше ПВР. По приезде на место, было установлено, что конфликт произошел между ФИО1 и ФИО3 №9 по причине того, что ФИО1 нарушил очередь на использование стиральной машины.

Они вместе с Потерпевший №1 пошли к комнате, где проживает ФИО1, зашли в комнату, где Потерпевший №1 отобрала от ФИО6 объяснение. В это время Потерпевший №2 и стажеры находились в коридоре. Когда Потерпевший №1 опросила ФИО1, они направились на первый этаж, где находилась ФИО3 №9, которую необходимо было опросить. Потерпевший №1 осталась опрашивать, а они уехали на другой вызов.

Когда они были на другом вызове, ему снова позвонили из дежурной части и пояснили, что необходимо снова вернуться и оказать помощь Потерпевший №1, так как ФИО1 сделал сообщение в дежурную часть о том, что ФИО3 №9 его побила. Когда они вернулись в ПВР, то Потерпевший №1 еще опрашивала ФИО3 №9 После этого, они вновь направилась обратно в комнату к ФИО1, вместе с Потерпевший №1

ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя развязно, оскорблял, не реагировал на замечания, при этом в адрес Потерпевший №1 высказывал «проститутка». Соседка пыталась ему объяснить, что перед ним сотрудники полиции и так нельзя общаться, но он не реагировал. Также высказывал оскорбления в адрес Потерпевший №2, выражался в его адрес нецензурной бранью. В связи с нарушением режима пребывания в ПВР, было принято решение доставить его в отдел полиции, однако на неоднократные требования проехать в отдел полиции ударил правой ногой сидя на кровати в область бедра Потерпевший №1, а также повалил на кровать Потерпевший №2 Все сотрудники, кроме стажеров были в форменном обмундировании. После уговоров, ФИО6 проследовал в патрульную машину и был доставлен в отдел полиции.

Показаниями свидетеля ФИО3 №2, оглашенными в судебном заседании, согласно которым он состоит в должности командира отделения ППСП ОМВД России по Павловскому району Воронежской области с июня 2023 года. В его должностные обязанности входит осуществление патрулирования территории, выявление и пресечение административных правонарушений, охрана общественного порядка и иные общеполицейские функции.

Так, 04.01.2024 с 16 часов 00 минут он находился на дежурстве, которое продлилось по 06 часов 00 минут 05.01.2024. Вместе с ним на дежурстве находился полицейский водитель Потерпевший №2 Помимо него, до 22 часов 00 минут 04.01.2024, с нами заступали на службу стажеры – ФИО3 №8, состоящая в должности полицейского и ФИО3 №3, состоящий в должности полицейского-кинолога.

04.01.2024 вечернее время, около 16 часов 30 минут, когда они вооружались вместе с Потерпевший №2 и собирались направляться на развод, от начальника дежурной части ОМВД России по Павловскому району Воронежской области поступило сообщение о том, что в БУЗ ВО «ФИО4 ФИО5», использующемся в настоящее время как пункт временного размещения беженцев из Украины, произошел конфликт и им необходимо оказать помощь участковому уполномоченному полиции Потерпевший №1

Они направились на служебном автомобиле к указанному выше ПВР. По приезде на место, откуда поступил вызов, их встретил мужчина в возрасте, который делал сообщение в дежурную часть о произошедшем конфликте. Данный мужчина работает там охранником. Он провел их по территории ПВР и объяснил, у кого был конфликт, а также из-за чего он произошел. Как он понял, конфликт был между ФИО1 и ФИО3 №9 из-за того, что ФИО1 нарушил очередь на использование стиральной машины и поставил свои вещи стираться раньше положенного ему времени.

После этого, они находились вместе с Потерпевший №1, когда она опрашивала охранника. Далее, они подошли вместе с Потерпевший №1 к номеру <№>, где проживает ФИО1 Так как в ПВР комнаты маленькие, то в данный номер сначала хотела зайти лишь Потерпевший №1, но он не дал ей этого сделать, так как она женщина и переживал за нее, поэтому зашел вместе с ней, на всякий случай. Потерпевший №2 вместе со стажерами остался в коридоре, где они ожидали их. Когда они с Потерпевший №1 находились в комнате ФИО1, он вину не признавал, говорил, что использовал свое время и ФИО3 №9 просто так на него наговаривает.

Далее, когда Потерпевший №1 опросила ФИО1 они, вместе с ожидавшими их в коридоре, направились этажом ниже, так как там находилась ФИО3 №9, и Потерпевший №1 было необходимо ее опросить. Они проводили Потерпевший №1 и уехали на другой вызов.

Когда они были на другом вызове, им снова позвонил начальник дежурной части и пояснил, что необходимо снова вернуться и оказать помощь Потерпевший №1, так как ФИО1 сделал сообщение в дежурную часть о том, что ФИО3 №9 побила его. Когда они вернулись в ПВР, то Потерпевший №1 опрашивала ФИО3 №9, то есть она физически, не могла за это время нанести побои ФИО1 Опросив данную женщину, Потерпевший №1 направилась обратно в комнату к ФИО1, вместе с Потерпевший №1 проследовали и они.

В указанный период времени ФИО1 пребывал в состоянии сильного алкогольного опьянения, в комнате стоял сильный запах спиртного, при этом в комнате находилась его сожительница - блондинка с малолетним ребенком, из-за чего Потерпевший №1 вызвала сотрудника ПДН – <ФИО>7, его отчество он не помнит, чтобы он фиксировал происходящее.

В ходе общения Потерпевший №1 выясняла у ФИО1, зачем он сделал ложное сообщение о побоях, если видимых телесных повреждений у него не имелось, и поясняла, что в момент, когда ФИО1 делал сообщение, она опрашивала ФИО3 №9 ФИО1 разговаривая с Потерпевший №1 употреблял грубую нецензурную брань, вел себя развязно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, хамил и спорил с ней. ФИО1 пояснял, что сделал ложное сообщение на ФИО3 №9, потому что она сообщила об их конфликте первая, и он решил ей за это отомстить. На призывы Потерпевший №1 не выражаться грубой нецензурной бранью не реагировал.

Далее, в комнату зашли родители ФИО1 и стали вмешиваться в разговор. Из высказываемого ими было понятно, что они спокойно относятся к поведению и поступкам своего сына и не считают его в чем-либо виновным. Также, в указанный момент в комнату зашла соседка, как он понял, знакомая ФИО1, которая пыталась успокоить его, и объяснить ему, что не нужно себя так вести. ФИО1 вел себя еще агрессивнее, на попытки его успокоить реагировал агрессивно, оскорбляя и данную женщину.

Потерпевший №1 сделала ему замечание, но он не реагировал на это. Далее, когда женщина в очередной раз пыталась успокоить ФИО1, она объясняла ему, что Потерпевший №1 полицейский и находится при исполнении своих должностных обязанностей, но услышав это, ФИО1 посмотрел на Потерпевший №1, затем перевел свой взгляд на данную женщину и сказал ей, что Потерпевший №1 «проститутка», тем самым оскорбил ее.

Далее, он решил обзавестись доказательственной базой, так как понимал, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. В связи с этим, он покинул комнату и ушел смотреть видеокамеры. При этом, в комнате оставались Потерпевший №1, Потерпевший №2, а также стажеры. Проглядев видеокамеры ПВР, он увидел, что ФИО1, направляясь к стиральной машине, двигался, держав в руках бутылку шампанского. Так, он вернулся в комнату ФИО1 минут через 10-15. Он не помню, сколько на тот момент было времени, так как не обращал на это внимание, из-за накаленной обстановки.

Подойдя к комнате, он встал вместе со стажерами в дверном проеме, и увидел, что Потерпевший №1 и Потерпевший №2 пытаются схватить за руки ФИО1, который сидит на кровати возле стены. Он слышал, что Потерпевший №1 и Потерпевший №2 неоднократно повторяли ФИО1, чтобы он просто проследовал в отдел полиции, вместе с ними, то есть они хотели, чтобы он это сделал добровольно, но последний оказывал им всяческое сопротивление.

Когда Потерпевший №1 и Потерпевший №2 пытались взять за руки ФИО1, так как он держался руками за кровать, он стал оказывать им физическое сопротивление, а именно своей правой ногой оттолкнул Потерпевший №1, от чего она упала на стоящую рядом кровать.

В этот момент, в комнате присутствовали сожительница ФИО1 и его родители. Далее, к Потерпевший №1 и Потерпевший №2 спешно подошла мать ФИО1, и стала говорить им, чтобы они не трогали ее сына. В этот момент ФИО1 схватил Потерпевший №2 за форменное обмундирование и потянул на себя, тем самым завалил последнего на кровать.

В этот момент он решил вмешаться в данную ситуацию, поскольку обстановка была чересчур накалена. Он подошел к ФИО1 и стал пытаться спокойно с ним поговорить. Тот был возбужден, выражался нецензурной бранью и говорил ему, что соглашается проследовать вместе с ними в отдел полиции. Он протянул ему руку, ФИО1 ему, они пожали друг другу руки, после чего ФИО1 поднялся и проследовал вместе с ними в ОМВД России по Павловскому району Воронежской области.

После этого, они проводили ФИО1 к служебному автомобилю, затем проследовали в ОМВД России по Павловскому району Воронежской области, где была достоверно установлена личность ФИО1, после чего они повезли его в БУЗ ВО «Павловская РБ», где ему была предпринята попытка проведения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, однако ФИО1 отказался дышать в медицинское оборудование, в связи с чем был оформлен отказ от освидетельствования (т. 1 л.д. 220-223).

В судебном заседании ФИО3 №2 подтвердил оглашенные показания.

Показаниями свидетеля ФИО3 №3, который в судебном заседании, показал, что в настоящее время он состоит в должности полицейского – кинолога ППСП ОМВД России по Павловскому району Воронежской области. В январе 2024 он находился на дежурстве совместно с полицейскими ФИО3 №8, Потерпевший №2 и ФИО3 №2 В вечернее время поступило сообщение о том, что санатории «им. Менжулина», которое является пунктом временного размещения для беженцев, пребывающих из Украины, произошел конфликт между жильцами и им необходимо проследовать туда, чтобы оказать помощь участковому уполномоченному полиции – Потерпевший №1 По приезду на место, было установлено, что между подсудимым и женщиной произошел конфликт. Потерпевший №1 опросила ФИО6 у него в комнате, потом спустились на нижний этаж, где она стала опрашивать заявительницу, а они уехали на другой вызов.

Когда они были на другом вызове, им снова позвонил начальник дежурной части и пояснил, что необходимо снова вернуться и оказать помощь Потерпевший №1, так как ФИО1 сделал сообщение в дежурную часть о том, что ФИО3 №9 побила его. Когда они вернулись в ПВР, то Потерпевший №1 еще опрашивала ФИО3 №9 Опросив данную женщину, Потерпевший №1 направилась обратно в комнату к ФИО1, а они сопровождали ее. Когда они снова пришли в номер ФИО1, он находился в состоянии алкогольного опьянения. В комнате находилась его сожительница с малолетним ребенком. В ходе общения Потерпевший №1 выясняла у ФИО1, зачем он сделал ложное сообщение о побоях, когда она опрашивала ФИО3 №9 Он вместе с ФИО3 №8 находился в дверях, откуда они наблюдали за происходящим.

ФИО1 разговаривая с Потерпевший №1 хамил, выражался нецензурной бранью, вел себя развязно. После в комнату зашли родители ФИО1 и соседка по комнате. ФИО6 делали замечания, на что он не реагировал. Потерпевший №1 говорил, что она «проститутка», на требования проследовать в ОМВД России по Павловскому району Воронежской области ФИО1 отказывался. Также в адрес сотрудника полиции Потерпевший №2, выражался нецензурно. Потерпевший №1 и Потерпевший №2 пытались взять за руки ФИО1 и доставить его в отдел полиции, однако он оказывал им физическое сопротивление и ногой оттолкнул Потерпевший №1, от чего та упала на стоящую рядом кровать. Затем ФИО1 схватил Потерпевший №2 за форменное обмундирование и потащил на себя, тем самым завалил последнего на кровать.

В данную ситуацию вмешался ФИО3 №2, он успокоил ФИО6, после чего тот поднялся и проследовал вместе с ними в ОМВД России по Павловскому району Воронежской области.

Показаниями свидетеля ФИО3 №3, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он состоит в должности полицейского – кинолога ППСП ОМВД России по Павловскому району Воронежской области с июня 2023 года. В его должностные обязанности входит осуществление патрулирования территории, выявление и пресечение административных правонарушений, охрана общественного порядка и иные общеполицейские функции.

Так, 04.01.2024 с 16 часов 00 минут он находился на дежурстве, которое продлилось по 22 часов 00 минут 04.01.2024. Вместе с ним на дежурстве находилась полицейский ППСП ОМВД России по Павловскому району Воронежской области – ФИО3 №8, полицейский водитель Потерпевший №2, командир отделения ФИО3 №2

04.01.2024 вечернее время, около 16 часов 30 минут от начальника дежурной части ОМВД России по Павловскому району Воронежской области поступило сообщение о том, что в БУЗ ВО «ФИО4 ФИО5», используемом в настоящее время, как пункт временного размещения для беженцев, пребывающих из Украины, произошел конфликт и им необходимо проследовать туда, чтобы оказать помощь участковому уполномоченному полиции – Потерпевший №1

Он и указанные выше лица направились на служебном автомобиле к ПВР. По приезде на место, откуда поступил вызов, их встретил мужчина в возрасте, который сделал сообщение в дежурную часть о произошедшем конфликте. Данный мужчина работает там охранником. Он проследовал с ними по территории ПВР и пояснил, у кого был конфликт, а также из-за чего он произошел.

Как он понял со слов охранника, конфликт был между ФИО1 и ФИО3 №9 из-за того, что ФИО1 нарушил очередь на использование стиральной машины и поставил свои вещи стираться раньше положенного ему времени.

После этого, они находились вместе с Потерпевший №1, когда она опрашивала охранника. Далее, они подошли вместе с Потерпевший №1 к номеру <№>, где проживает ФИО1 Так как в ПВР комнаты маленькие, то в данный номер сначала хотела зайти лишь Потерпевший №1, но в итоге она зашла вместе с ФИО3 №2 Он, Потерпевший №2 и ФИО3 №8 остались в коридоре, где они ожидали Потерпевший №1 и ФИО3 №2

Через какое-то время, точно он уже не помнит, когда Потерпевший №1 опросила ФИО1 они направились этажом ниже, так как там находилась ФИО3 №9 и Потерпевший №1 было необходимо ее опросить. Они проводили Потерпевший №1 и уехали на другой вызов.

Когда они были на другом вызове, им снова позвонил начальник дежурной части и пояснил, что необходимо снова вернуться и оказать помощь Потерпевший №1, так как ФИО1 сделал сообщение в дежурную часть о том, что ФИО3 №9 побила его. Когда они вернулись в ПВР, то Потерпевший №1 опрашивала ФИО3 №9 Опросив данную женщину, Потерпевший №1 направилась обратно в комнату к ФИО1, а они сопровождали ее.

Придя к номеру ФИО1, они заметили, что последний пребывает в состоянии сильного алкогольного опьянения. В комнате стоял сильный запах спиртного, при этом в комнате находилась его сожительница - блондинка с малолетним ребенком, из-за чего Потерпевший №1 вызвала сотрудника ПДН – <ФИО>7, его отчество он не помнит, чтобы тот фиксировал происходящее.

В ходе общения Потерпевший №1 выясняла у ФИО1, зачем он сделал ложное сообщение о побоях, если видимых телесных повреждений у него не имелось, и поясняла, что в момент, когда ФИО1 делал сообщение, она опрашивала ФИО3 №9 В этот момент он вместе с ФИО3 №8 находился возле дверного проема, откуда они наблюдали за происходящим.

ФИО1 разговаривая с Потерпевший №1 употреблял грубую нецензурную брань, вел себя развязно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, хамил и спорил с ней. Также, ФИО1 пояснял, что сделал ложное сообщение на ФИО3 №9, потому что она сообщила об их конфликте первая, и он решил ей за это отомстить.

Далее, в комнату зашли родители ФИО1 и стали вмешиваться в разговор. Из высказываемого ими было понятно, что они спокойно относятся к поведению и поступкам своего сына и не считают его в чем-либо виновным. Также, в указанный момент в комнату зашла соседка, как он понял, знакомая ФИО1, которая пыталась успокоить его, и объяснить ему, что не нужно себя так вести. ФИО1 вел себя еще агрессивнее, на попытки его успокоить реагировал агрессивно, оскорбляя и данную женщину. Потерпевший №1 сделала ему замечание, но он не реагировал на это.

Далее, когда соседка в очередной раз пыталась успокоить ФИО1, она говорила ему, что Потерпевший №1 полицейский, тем более девушка и находится при исполнении своих должностных обязанностей, тем самым призывала его успокоиться и прекратить совершать противоправные действия. Услышав это, ФИО1 посмотрел на Потерпевший №1, затем перевел свой взгляд на данную женщину и сказал ей, что Потерпевший №1 «проститутка», тем самым оскорбил ее. Данное оскорбление было громким и четким. Его было отчетливо слышно всем лицам, присутствовавшим в комнате. Кроме того, по смыслу того разговора, по взгляду предшествовавшему оскорблению, было понятно, что ФИО1 высказал оскорбление именно в адрес Потерпевший №1

Затем, Потерпевший №1 пыталась разъяснить ФИО1, что оскорбляя ее последний нарушает Уголовный кодекс Российской Федерации, но ФИО1 продолжал вести себя развязно и переместился от обеденного стола на кровать, тем самым демонстрировал свое безразличие на требования сотрудников полиции. На требования Потерпевший №1 проследовать в ОМВД России по Павловскому району Воронежской области ФИО1 не реагировал.

Когда ФИО1 лежал на кровати, в разговор с Потерпевший №1 вмешался отец ФИО1 – ФИО3 №6 Последний стал оспаривать действия своего сына, настаивал на том, что они являются законными. В этот момент, в разговор вмешался Потерпевший №2, который попытался донести до ФИО3 №6, что его сын нарушает законодательство Российской Федерации, а именно находится в помещении БУЗ ВО «ПСДР им. И.ФИО5» в состоянии алкогольного опьянения. В это время, ФИО1, услышав слова Потерпевший №2, стал громко и четко разговаривать на украинском языке и, направляя свой взгляд на Потерпевший №2, высказал в адрес последнего фразу, похожую на «Верни мой дом тварь ты (нецензурно)». Данное оскорбление звучало именно в адрес Потерпевший №2, так как он стоял впереди него и ФИО3 №8 Кроме того, он и ФИО3 №8 стояли молча, в разговоры с кем-либо не вмешивались, поэтому в их адрес данная фраза звучать не могла.

После этого, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 стали пытаться схватить за руки ФИО1 Он слышал, что Потерпевший №1 и Потерпевший №2 неоднократно повторяли ФИО1, чтобы он просто проследовал в отдел полиции, вместе с ними, то есть они хотели, чтобы он это сделал добровольно, но последний оказывал им всяческое сопротивление. Когда Потерпевший №1 и Потерпевший №2 пытались взять за руки ФИО1, так как он держался руками за кровать, он стал оказывать им физическое сопротивление, а именно своей правой ногой оттолкнул Потерпевший №1, от чего она упала на стоящую рядом кровать. Затем, Потерпевший №1 сразу же поднялась на ноги и продолжила вместе с Потерпевший №2 пытаться задержать ФИО1

Далее, к кровати спешно подошла мать ФИО1, и стала произносить им, чтобы они не трогали ее сына. В этот момент ФИО1 схватил Потерпевший №2 за форменное обмундирование и потащил на себя, тем самым завалил последнего.

В этот момент в данную ситуацию вмешался ФИО3 №2, поскольку обстановка была сильно накалена. Он подошел к ФИО1 и стал пытаться спокойно с ним разговаривать. После этого ФИО1 поднялся и проследовал вместе с ними в ОМВД России по Павловскому району Воронежской области (т. 1 л.д. 225-228)

В судебном заседании ФИО3 №3, подтвердил оглашенные показания.

Показаниям свидетеля ФИО3 №4 оглашенными в судебным заседании, согласно которым ФИО1 ей знаком, так как он проживает с ней на одном этаже в БУЗ ВО «ПСДР им. И.ФИО5». Они не общаются близко, как друзья, просто знают друг друга из-за проживания по соседству. Охарактеризовать его не может, так как не знает его как человека. Она всего лишь довозит его дочь до школы. Они общаются, как соседи, здороваются друг с другом, но более близко они не общаются.

По поводу обстоятельств произошедшего может пояснить, что 04.01.2024 в течение дня она занималась своими домашними делами. Примерно около 17 часов 00 минут она услышала, что в комнате <№> происходит конфликт, в связи с чем подошла к данной комнате. Подойдя к ней, она увидела, что ФИО1 ругается с женщиной, проживающей на одном этаже с ними. Данную женщину она не знает, насколько ей известно, ее зовут ФИО3 №9.

Суть их конфликта состояла в том, что ФИО1 занял время стирки ФИО3 №9. Она попыталась успокоить их и прекратить идущий конфликт. Затем, она увидела, что в БУЗ ВО «ПСДР им. И.ФИО5» прибыли сотрудники полиции. Через непродолжительное время, около 20-30 минут она услышала, что в комнате у ФИО1 происходит какая-то ругань.

Она снова решила зайти в данную комнату, где проживает ФИО1, чтобы посмотреть, что там происходит. Зайдя в комнату, она увидела стоящих сотрудников полиции, находившихся в форменном обмундировании. В этот момент в комнате находились ФИО3 №6, <ФИО>8, ФИО3 №7 ее малолетняя дочь – <ФИО>1, а также непосредственно ФИО1

ФИО1 сидел за обеденным столом. Было видно, что он пребывал в состоянии алкогольного опьянения, это выражалось в том, что его речь была невнятной, исходил соответствующий запах изо рта. ФИО1 возмущался тем, что сотрудники полиции, требовали от него проследовать в отдел полиции, для разбирательства по поводу сделанного им сообщения о произошедшем конфликте. ФИО1 отказывался ехать в отдел полиции, возмущался требованиями полицейских, использовал в выражении своих мыслей нецензурную брань.

Затем, когда обстановка накалилась, она подошла к ФИО1 и стала пытаться его успокоить. ФИО1 был возмущен, вел себя развязно. Он выражался грубой нецензурной бранью и в ее адрес. Она пыталась объяснить ему, что полиция приехала из-за сделанного им сообщения, а также пыталась донести до него, что не стоит вести себя так агрессивно, так как перед ним находится полиция. На ее призывы успокоиться ФИО1 не реагировал.

Затем, в какой-то момент ФИО1 сказал, что хочет спать и лег на кровать. В связи с тем, что у нее не получалось успокоить ФИО1, она периодически то выходила из комнаты, то заходила в нее. Каких-либо явных оскорблений в адрес сотрудников полиции она не слышала.

Когда она вернулась в комнату к ФИО1, то видела, как сотрудники полиции, пытались надеть на него наручники, но ФИО1 не подчинялся им. Также, она помнит, что когда сотрудники полиции пытались надеть на ФИО1 наручники, то у них этого сделать не получалось, так как последний заводил руки за спину и держался за кровать.

Далее, к ФИО1 подошел сотрудник полиции, который был более высокого роста, который спокойно поговорил с ФИО1 и уговорил его спокойно проследовать в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. При просмотре видеозаписи она узнала себя, ФИО3 №6, ФИО1, ФИО3 №7, а также <ФИО>8. ФИО6 действительно после ее слов, что «Это женщина! Полиция!» произнес фразу: «Це проститутка». В чей адрес была озвучена данная фраза она пояснить не может. Перед этим оскорблением она и ФИО1 разговаривали о женщине по имени «ФИО3 №9», с которой у него происходил конфликт. Возможно, ФИО1 произносил оскорбление в ее адрес. Однако ФИО1 посмотрел на полицейского Потерпевший №1 и произнес фразу: «Це проститутка», местоимение «Це» означает «Это», то есть ФИО1 посмотрел на Потерпевший №1 и сказал фразу: «Это проститутка». При оскорблении ФИО6 сотрудника полиции Потерпевший №2 она не присутствовала, возможно, находилась в коридоре и разговаривала с кем-то (т. 1 л.д. 233-236).

В судебным заседании ФИО3 №4 подтвердила оглашенные показания.

Показаниями свидетеля ФИО3 №8, оглашенными в судебном заседании, согласно которым, она состоит в должности полицейского ППСП ОМВД России по Павловскому району Воронежской области с 11 января 2024 года. В ее должностные обязанности входит осуществление патрулирования территории, выявление и пресечение административных правонарушений, охрана общественного порядка и иные общеполицейские функции.

Так, 04.01.2024 с 16 часов 00 минут она находилась на дежурстве, которое продлилось по 22 часа 00 минут 04.01.2024. Вместе с ней на дежурстве находился полицейский-кинолог ППСП ОМВД России по Павловскому району Воронежской области – ФИО3 №3, полицейский водитель Потерпевший №2, командир отделения ФИО3 №2

04.01.2024 в вечернее время, около 16 часов 30 минут от начальника дежурной части ОМВД России по Павловскому району Воронежской области поступило сообщение о том, что в БУЗ ВО «ФИО4 ФИО5», используемом в настоящее время, как пункт временного размещения для беженцев, пребывающих из Украины, произошел конфликт и им необходимо проследовать туда, чтобы оказать помощь участковому уполномоченному полиции Потерпевший №1 при проведении ею проверочных мероприятий по поступившему сообщению.

Она и указанные выше лица направились на служебном автомобиле к указанному выше санаторию. Приехав туда, их встретил мужчина пожилых лет, который сделал сообщение в дежурную часть о произошедшем конфликте. Данный мужчина работает там охранником. Он проследовал с ними по территории ПВР и пояснил, у кого был конфликт, а также из-за чего он произошел.

Как ей стало известно, со слов охранника, конфликт был между ФИО1 и ФИО3 №9 из-за того, что ФИО1 нарушил очередь на использование стиральной машины и поставил свои вещи стираться раньше положенного ему времени.

После этого, они находились вместе с Потерпевший №1, когда она опрашивала охранника. Далее, они пошли вместе с Потерпевший №1 к номеру <№>, где проживает ФИО1 Так как в ПВР комнаты маленькие, то в данный номер сначала хотела зайти лишь Потерпевший №1, но в итоге она зашла вместе с ФИО3 №2 Она, Потерпевший №2 и ФИО3 №3 остались в помещении коридора, так как они ожидали возвращения Потерпевший №1 и ФИО3 №2

Через какое-то время, точно она уже не помнит, когда Потерпевший №1 опросила ФИО1 они направились этажом ниже, так как там находилась ФИО3 №9 и Потерпевший №1 было необходимо ее опросить. Они проводили Потерпевший №1 и уехали на другой вызов.

Когда они были на другом вызове, то поступил очередной вызов о том, что необходимо снова вернуться и оказать помощь Потерпевший №1, так как ФИО1 сделал сообщение в дежурную часть о том, что ФИО3 №9 побила его. Когда они вернулись в ПВР, то Потерпевший №1 опрашивала ФИО3 №9 Опросив данную женщину, Потерпевший №1 направилась обратно в комнату к ФИО1, а они сопровождали ее.

Подойдя к номеру ФИО1, они заметили, что он находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, это выражалось в том, что в комнате стоял сильный запах спиртного, речь ФИО1 была невнятной, поведение развязным.

В ходе общения Потерпевший №1 выясняла у ФИО1, зачем он сделал ложное сообщение о побоях, если видимых телесных повреждений у него не имелось, и поясняла, что когда ФИО1 делал сообщение, она опрашивала ФИО3 №9 В этот момент она вместе с ФИО3 №3 стояла в дверном проеме, откуда они наблюдали за происходящим.

ФИО1 в общении с Потерпевший №1 ругался грубой нецензурной бранью, вел себя развязно, по хамски. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, хамил и спорил с ней. Также, ФИО1 указывал, что сделал ложное сообщение на ФИО3 №9, потому что она сообщила об их конфликте первая, и он решил ей за это отомстить.

Далее, в комнату зашли родители ФИО1 и стали вмешиваться в разговор. Из их речей было понятно, что они спокойно относятся к поведению и поступкам своего сына и не считают его в чем-либо виновным, они наоборот считали, что он прав. В ответ на это, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 пытались разъяснить всем присутствующим лицам, в чем незаконны действия ФИО1 В указанный момент в комнату зашла женщина. Как она поняла, это была знакомая ФИО1, которая пыталась успокоить его, и объяснить ему, что не нужно себя так вести. ФИО1 вел себя еще агрессивнее, на попытки его успокоить реагировал агрессивно, оскорбляя и данную женщину тоже. Потерпевший №1 сделала ему замечание, но он не реагировал на это, становясь более агрессивным.

Далее, когда соседка в очередной раз пыталась успокоить ФИО1, она говорила ему, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, а тем более девушкой и находится при исполнении своих должностных обязанностей. Из слов данной женщины ей было понятно, что она призывала ФИО1 успокоиться и прекратить совершать противоправные действия. Услышав это, ФИО1 посмотрел на Потерпевший №1, затем перевел свой взгляд на данную женщину и сказал ей, что Потерпевший №1 «проститутка», тем самым оскорбил ее. Данное оскорбление было громким и четким. Его было отчетливо слышно всем лицам, присутствовавшим в комнате. Из контекста и обстановки данного разговора, по взгляду предшествовавшему оскорблению, было понятно, что ФИО1 высказал оскорбление именно в адрес Потерпевший №1

Затем, Потерпевший №1 пыталась разъяснить ФИО1, что оскорбляя ее, последний нарушает законодательство Российской Федерации, но ФИО1 продолжал вести себя развязно и переместился от обеденного стола на кровать, тем самым демонстрировал свое безразличие на требования сотрудников полиции. На требования Потерпевший №1 проследовать в ОМВД России по Павловскому району Воронежской области ФИО1 не реагировал.

Когда ФИО1 лежал на кровати, в разговор с Потерпевший №1 вмешался отец ФИО1, который представился, как ФИО3 №6 Он стал активно оспаривать действия своего сына, настаивал на том, что они являются законными. В этот момент, в разговор вступил Потерпевший №2, который стал объяснять ФИО3 №6, что его сын нарушает законодательство Российской Федерации, а именно находится в помещении БУЗ ВО «ПСДР им. И.ФИО5» в состоянии алкогольного опьянения. В этот момент, ФИО1, услышав слова Потерпевший №2, стал громко и четко разговаривать на украинском языке и, направляя свой взгляд на Потерпевший №2, высказал в адрес последнего фразу, похожую на «Верни мой дом тварь ты (нецензурно)». Данное оскорбление звучало именно в адрес Потерпевший №2, так как он стоял впереди нее. Несмотря на то, что она и ФИО3 №3 стояли рядом с Потерпевший №2 и молчали, она может с уверенностью утверждать, что оскорбления звучали именно в адрес Потерпевший №2

После этого, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 стали пытаться схватить за руки ФИО1, чтобы поднять его с кровати и препроводить к служебному автомобилю. Было слышно, как Потерпевший №1 с Потерпевший №2 много раз повторяли ФИО1, чтобы он подчинился требованиям и проследовал в отдел полиции вместе с ними. Таким образом они призывали, чтобы он это сделал добровольно, но последний оказывал им всяческое сопротивление. Так, например когда Потерпевший №1 и Потерпевший №2 пытались взять за руки ФИО1, он держался руками за кровать заведя их за спину. В этот момент ФИО1 стал оказывать им физическое сопротивление, а именно своей правой ногой оттолкнул Потерпевший №1, от чего она упала на стоящую рядом кровать. Падала она спиной назад. Затем, Потерпевший №1 сразу же поднялась на ноги и продолжила вместе с Потерпевший №2 пытаться задержать ФИО1

Далее, к кровати быстро подошла мать ФИО1, и стала произносить полицейским, чтобы они не трогали ее сына. В этот момент ФИО1 схватил Потерпевший №2 за форменное обмундирование и потащил на себя, тем самым завалил последнего.

В этот момент в данную ситуацию вмешался ФИО3 №2, поскольку обстановка была сильно накалена. Он подошел к ФИО1 и стал пытаться спокойно с ним разговаривать. После этого ФИО1 поднялся и проследовал вместе с ними в ОМВД России по Павловскому району Воронежской области.

После чего, они проводили ФИО1 к служебному автомобилю, затем проследовали в ОМВД России по Павловскому району Воронежской области, где была достоверно установлена личность ФИО1 Далее, они повезли его в БУЗ ВО «Павловская РБ», где ему была предпринята попытка проведения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, однако ФИО1 отказался дышать в медицинское оборудование, в связи с чем был оформлен отказ от освидетельствования (т. 1 л.д. 259-263).

Показаниями свидетеля ФИО3 №7, оглашенными в судебном заседании, согласно которыим она родилась и проживала в <адрес>. Летом 2023 года, точную дату она уже не помнит, в связи с боевыми действиями она была вынуждена бежать на территорию Российской Федерации вместе со своим сожителем ФИО3 №1

Охарактеризовать ФИО1 может с положительной стороны, как доброго, оптимистичного, не жестокого человека. Они познакомились примерно год назад, находясь в одной компании, с того момента стали фактически проживать вместе. В настоящее время они проживают вместе в одном номере <№>, расположенном на 2 этаже пункта временного размещения, который находится по адресу: <...>. Также, вместе с ней и ФИО1, проживает ее малолетняя дочь <ФИО>1, которая не является родной дочерью ФИО1

В настоящее время она нигде не трудоустроена, так как она оформила документы и получает пособие, как мать-одиночка. ФИО1 периодически подрабатывает. В настоящее время он не трудоустроен, но ранее работал в магазине «Рыбный двор», а также таксистом. По поводу проживания в пункте временного размещения каких-либо жалоб у нее не имеется. Их обеспечивают всем необходимым, каких-либо чувств угнетения она не испытывает.

04.01.2024 она вместе ФИО1 и своей дочерью находилась в их номере. Они никуда не ходили в тот день, пункт временного размещения не покидали. Примерно в 16 часов 00 минут мама ФИО1 напомнила ей о том, что подошла их очередь для стирки вещей и спросила у нее, не забыла ли она. Она осознала, что забыла, но на какое именно время она не помнит. Пояснила, что в пункте временного размещения имеется общая стиральная машина, которую все беженцы используют по очереди. Она уже не помнит, насколько она забыла про очередь, но помнит, что когда она собрала вещи и взяла порошок, мама ФИО1 сказала ей, что она может поставить стирать вещи на 30 минут, что она и сделала.

Так как в пункте временного размещения периодически машинка стирает дольше задаваемого времени, то она стала стирать уже после отведенного им времени, тем самым занимала чужое время. Видимо, это не понравилось жительнице их этажа из другой комнаты, ее имя она не знает, насколько она помнит, она проживает в номере <№>. Данная женщина зашла к ним в комнату и стала возмущенно говорить им, что они занимают чужое время и стирают вещи вне очереди.

Поскольку в этот момент, ФИО1 выпивал спиртное, данный факт ему не понравился, и он выставил данную женщину за дверь их номера. Хочет пояснить, что когда ФИО1 выпьет, его нельзя трогать и как-либо задевать, потому что он становится более вспыльчивым. Так как женщина попала именно в такой момент, когда ФИО1 был пьян, то последний и обошелся с ней грубо. Будучи трезвым, ФИО1 никогда бы не нагрубил и не обидел женщину.

Когда окончилась стирка, это было примерно около 16 часов 40 минут 04.01.2024, то она попросила ФИО1 сходить и забрать вещи. Он покинул помещение номера, затем, через непродолжительное время, примерно 5 минут, он вернулся и пояснил ей, что в том месте, где расположена стиральная машинка, он встретился с женщиной, которая заходила к нам в номер и которую он выставлял за дверь, и у них снова произошел конфликт. Также сказал ей, что женщина порвала ему шорты и футболку. Рваную футболку она не видела, но видела порванные шорты на нем.

После чего, по возвращении ФИО1 сел за стол, так как она приготовила покушать, где он стал ужинать и продолжать распивать спиртное. В тот день он выпил около половины бутылки водки. По прошествии примерно 10-20 минут после окончания стирки, то есть около 17 часов 00 минут 04.01.2024 к ним в номер зашли сотрудники полиции. Полицейские представились им, только она не запомнила, как их зовут. Сотрудники находились в форменном обмундировании. Она понимала, что это именно форменное обмундирование, поскольку у них были какие-то значки на груди и сзади, на спине, было написано «Полиция». По численности их было около 5, насколько она помнит, среди них было две девушки и трое мужчин.

Прибывшие полицейские, в частности, девушка с темными волосами, стала общаться с ФИО1, пояснив, что от женщины указанной выше, поступило сообщение о произошедшем конфликте по поводу стиральной машины. В основном, женщина – полицейский и ФИО1 общались друг с другом, а она занималась своими делами. В общем, она помнит, что их разговор был на тему конфликта о стиральной машине. В ходе того разговора женщина спокойно общалась с ФИО1, они не конфликтовали друг с другом, тон не повышали. Помнит, что полицейские говорили ФИО1, что так нельзя себя вести. Далее, женщина сотрудник полиции получила объяснение от ФИО1 и ушла.

Сразу после ее ухода, ФИО1 взял телефон и сделал сообщение в полицию о том, что в ходе конфликта на тему стиральной машины женщина порвала ему одежду. Затем, через непродолжительное время после этого звонка, около 5-10 минут, к ним в номер зашли те же сотрудники полиции, которых она называла раньше. Они стали на повышенном тоне обращаться к ФИО1 и спрашивать, зачем он сделал это сообщение, если буквально 5-10 минут назад они наоборот уладили конфликт.

На слова сотрудников полиции ФИО1 говорил им, что желает написать заявление на женщину, с которой у него произошел конфликт. В ответ на это, полицейские сообщили ему, что в таком случае необходимо проследовать в ОМВД России по Павловскому району Воронежской области. Услышав это, ФИО1 стал возмущаться, так как не желал куда-либо ехать и хотел быть в номере. Между ним и сотрудником полиции – женщиной с темными волосами, примерно ее роста, завязался конфликт. ФИО1 стал «посылать» ее нецензурно, требовал покинуть номер и говорил, что он хочет лечь спать, а женщина настаивала на том, чтобы он проследовал в отдел полиции. Также женщина стала говорить, что ФИО1 что-то нарушает тем, что он находится в состоянии опьянения, хотя он выпивал у себя в номере и никому не мешал.

Далее, ФИО1 стал еще громче выражаться нецензурной бранью. Как она уже поясняла ранее, он становится вспыльчивым, когда выпьет, и в состоянии опьянения, его лучше не трогать и не задевать, именно поэтому он стал громче ругаться матом. Затем, они стали все его успокаивать. Его успокаивала она, его родители, которые на шум зашли к ним в номер, а также сотрудники полиции, которые требовали перестать выражаться матом в их адрес и указывали, что распивать в общественном месте запрещено. На их просьбы успокоиться ФИО1 не реагировал, а наоборот несколько раз «послал» женщину сотрудника полиции, но алкоголь он больше не употреблял. Вообще в тот день, он не выпивал алкоголь при сотрудниках, поэтому она считает, что он ни в чем не виноват.

Затем, ФИО1 резко встал из-за стола и лег на кровать. Он лег животом вниз и ни с кем не разговаривал. В этот момент полицейские стали общаться с папой ФИО1, а она подошла к нему и стала обращаться к нему и спрашивать, что случилось. На ее вопросы и попытки успокоить ФИО1, он сказал ей, что хочет спать и чтобы сотрудники полиции ушли на три буквы. В этот момент, с сотрудниками полиции разговаривал отец ФИО1 в их разговор она особо не вдавалась, так как ее внимание было обращено на ФИО1 Помнит, что в какой-то момент отец ФИО1 попросил ее начать снимать происходящее на видеокамеру ее телефона, так как у него это не получилось сделать. Как она поняла, из-за того, что он не понимает в телефоне и еще, потому что его телефон разрядился.

В этот момент, полицейские услышали, как он ей сказал фразу нецензурного содержания и стали пытаться поднять его с кровати. Это пыталась сделать девушка полицейский и мужчина полицейский. От их действий, ФИО1 переместился на рядом стоящую кровать. Уточнила, их кровать соединены друг с другом. Оказавшись на второй кровати, сотрудники полиции, пытались его задержать. Это было видно по их действиям, а именно они пытались завести его руки за спину, стащить на пол, демонстрировали наручники. ФИО1 всячески отказывался проследовать в отдел полиции, «хавАл» (заводил их за спину) руки. В этот момент он находился на кровати. В момент попытки надеть наручники полицейские говорили ФИО1, чтобы он ехал с ними в отдел. Все происходящее она снимала на свой мобильный телефон, и у нее сохранилось видео, в случае необходимости готова предоставить телефон следствию. Продолжительность видеозаписи составляет 12 минут 58 секунд.

По окончании борьбы с ФИО1 к нему подошел другой полицейский, который был самым крупным среди всех остальных. Он стал спокойно разговаривать с ФИО1 и уговорил его спокойным голосом проследовать в отдел полиции добровольно. На его действия ФИО1 ответил согласием и встал добровольно с кровати, после чего уехал вместе с полицейскими (т. 1 л.д. 251-255).

В судебном заседании свидетель ФИО3 №7 подтвердила оглашенные показания.

В судебным заседании свидетель ФИО3 №6 воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Р.Ф., и отказался свидетельствовать против своего сына ФИО1 Однако его вина подтверждается оглашёнными показаниями свидетеля ФИО3 №6, из которых следует, что он родился и проживал в <адрес>. Осенью 2022 года, точную дату он уже не помнит, в связи с боевыми действиями он был вынужден бежать на территорию Российской Федерации, так как сотрудничал с ВС РФ. Охарактеризовать ФИО1 может с положительной стороны, как доброго, приветливого, открытого, доброжелательного, добропорядочного человека. Его сын, также как и он, родился в <адрес>. Сын окончил школу в <адрес>, после чего он окончил школу милиции в <адрес> (в настоящее время субъект Российской Федерации), затем получал высшее образование по специальности «специалист» ХИКУ (Харьковский институт кадрового управления) в <адрес>. До 2014 года его сын работал в Горловском РУВД, в различных должностях. Затем, после 2014 года нигде не работал, из-за боевых действий. Периодически перебивался на подработках. Летом 2022 года в связи с боевыми действиями их семья была вынуждена эвакуироваться «на три дня» на территорию Российской Федерации из-за проведения боевых действий. По прибытии в <адрес> их поселили в ПВР, размещенный в санатории, расположенном по адресу: <...>. В пункте временного размещения они проживают в номере <№>. Так, 04.01.2024 примерно в послеобеденное время, когда еще было светло, точно он уже не помнит, у его сына произошел конфликт с жительницей ПВР, с которой он ранее никогда не общался, поэтому не знает, как ее зовут. Суть конфликта данной женщины с его сыном состоит в том, что они не поделили между собой стиральную машину, то есть сын использовал стиральную машину уже не в свое время, то есть машинка задержала стирку из-за какого-то сбоя. Во время конфликта с данной женщиной он находился рядом с сыном и является свидетелем конфликта. Данная женщина вызвала сотрудников полиции, находясь в сговоре с медицинской сестрой, работающей в ПВР.

Прибывшие сотрудники полиции, не представившись им, стали опрашивать их по обстоятельствам произошедшего конфликта. Они объяснили, почему произошел конфликт полицейским. Они убедились в том, что ничего страшного не произошло. Девушка-полицейский пообщавшись с ними, сказала, что если еще раз он вызовет полицию, то она заберет сына в отдел полиции, что он считает политическим давлением. Отметил, что указанная женщина полицейский запрещала его сыну звонить в полицию, не разрешала сделать данное заявление. Затем, сотрудники полиции ушли. В это время, его сын решил сделать ответное заявление на заявившую в отношении него женщину, с которой произошел конфликт. Таким образом, ФИО1 решил восстановить справедливость, чтобы не получилось так, что его сын в итоге был «плохим», а та женщина «хорошей», это его мнение. Объяснил, по законодательству Украины, в случае ответного заявления выезжает другая группа полицейских, поэтому ФИО1 думал, что после его сообщения в полицию приедут другие сотрудники, и он напишет им заявление в полицию на данную женщину. После этого, он ушел в свой номер. Примерно через 15 минут снова зашли те же сотрудники полиции, которые были 15 минут назад в номере его сына. Данные сотрудники зашли в номер. Он увидел, что к его сыну снова заходят полицейские, поэтому он снова зашел в его комнату и присутствовал при произошедшем.

Прибывшие полицейские стали возмущаться тем, что его сын позвонил в полицию и попросил приехать сотрудников для принятия у него заявления. В этот момент, его сын находился в комнате и лежал на кровати. ФИО1 поднялся с кровати, ходил в присутствии полицейских по комнате, после чего сел за обеденный стол. Находясь в комнате, сотрудники стали разговаривать с ним. В ходе общения, его сын ничего оскорбительного не высказывал, он не обращался к кому-либо по имени, поэтому акцентированных оскорблений он не слышал. При общении с полицейскими сын звонил адвокату и советовался с ним о том, как ему вести в сложившейся ситуации. Адвокат сказал, что из комнаты забрать сына не могут. ФИО1 общался с полицейскими. Что именно сын бормотал себе под нос, он сказать не может, конкретному сотруднику он ничего не говорил. О чем был разговор, когда ФИО1 сидел за столом, он пересказать не может. ФИО1 отказывался проследовать в ОМВД России по Павловскому району Воронежской области, так как полицейские не поясняли, за что они его хотят забрать. Далее, так как сын хотел спать, он снова лег на кровать. После чего, сотрудники полиции стали его поднимать с кровати, пытались задержать его, хватали его за руки. Его сын пытался не давать им руки, заводя их за спину, чтобы они не надели на него наручники, но полицейские все равно настаивали на своем и пытались надеть на него наручники. Его сын пытался узнать у них, за что его задерживают, но ему никто не объяснял причин задержания. После этого, он проводил сына к автомобилю полицейских и его сына увезли в отдел полиции, с тех пор он его более не видел (т. 1 л.д.245-248)

Показаниями свидетеля ФИО3 №9, которая в судебном заседании показала, что 04.01.2024 в здании ПВР по адресу: <...>, у нее возник конфликт с ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения и грубил ей. Она собирались пойти пожаловаться медицинской сестре, однако ее дверь была закрыта. После приехали сотрудники полиции, опросили ее и ФИО1, который выражался в отношении сотрудников полиции нецензурной бранью.

Показаниями свидетеля ФИО3 №5, которая в судебном заседании показала, что она состоит в должности главного врача БУЗ ВО «ПСДР им. И.ФИО5». В ее должностные обязанности входит осуществление руководства санаторием, организация работы учреждения, контроль за деятельностью подчиненных ей сотрудников.

Семейство Л-вых заселилось в первый день работы ПВР, то есть 13 сентября 2022 года. Данная семья состоит из ФИО3 №6 и его супруги, а также двух его сыновей – ФИО1, ФИО3 №1. Охарактеризовать данное семейство может с отрицательной стороны, на указанных лиц неоднократно поступали жалобы от сотрудников учреждения, а также от иных жильцов. Сотрудникам БУЗ ВО «ПСДР им. И.ФИО5» регулярно высказывались слова благодарности за их деятельность от других жильцов. Однако ФИО3 №6 постоянно не устраивают условия содержания в ПВР, пишет жалобы.

Ее сотрудники отказываются идти и убирать номера семейства Л-вых, так как ФИО3 №6 всячески их унижает и высказывает множество оскорблений в адрес персонала, провоцирует на разговоры политического характера. На ФИО1 поступали жалобы, что он часто распивает спиртное в помещении номера ПВР, нарушает внутренний устав, конфликтует с другими жильцами, оскорбляет персонал. 17.06.2023 ФИО1 избил проживающего в соседнем номере жильца, о чем было доложено в ОМВД России по Павловскому району Воронежской области. По обстоятельствам произошедшего 04.01.2024 она ничего пояснить не может, так как были праздничные выходные. Выйдя на работу, подчиненные ей сотрудники доложили, что в указанный день, 04.01.2024 г. произошел конфликт между ФИО1 и ФИО3 №9, который закончился тем, что ФИО1 забрали сотрудники полиции.

По поводу условий нахождения в санатории может пояснить следующее: Приказом Департамента (ныне Министерство) здравоохранения Воронежской области №2317дсп на базе БУЗ ВО «ПСДР им. И.ФИО5» был открыт пункт временного размещения – ПВР. Как таковой, регламентации деятельности пунктов временного размещения не существует, поскольку сам ПВР может быть разным. Он может быть на базе санатория, как в г. Павловск, может быть оборудован в спортзале любой из школ, а также может быть оборудован в любом поле, как палаточный лагерь. Соответственно, вся деятельность ПВР в БУЗ ВО «ПСДР им. И.ФИО5» регулируется правилами внутреннего распорядка, за которые Л-вы отказались в грубой форме расписываться, никак не аргументируя свою позицию.

В БУЗ ВО «ПСДР им. И.ФИО5» запрещается распитие спиртных напитков, запрещается нецензурная брань, запрещается проход в здание после 23 часов 00 минут. На любые попытки разъяснить ФИО6, что нельзя нарушать правила внутреннего распорядка, в адрес сотрудников звучат нецензурная брань, а также фразы: «Я буду делать здесь, что захочу, вы мне ничего не сделаете».

Кроме показаний свидетелей, которые согласуются и не противоречат друг другу, вина ФИО1 по первому эпизоду также подтверждается:

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем ФИО3 №1 от 10.01.2024, согласно которому, на вопрос дознавателя свидетелю ФИО3 №1: «Кому принадлежит автомобиль марки ВАЗ <данные изъяты> с регистрационными знаками <№>?», свидетель ФИО3 №1 ответил, что ему. Подозреваемый ФИО1 подтверждает показания свидетеля ФИО3 №1, что Автомобиль марки ВАЗ <данные изъяты> с регистрационными знаками <№> принадлежит его брату – ФИО3 №1 Кроме того, свидетель ФИО3 №1 показал, что, автомобиль марки ВАЗ <данные изъяты> с регистрационными знаками <№> приобретен им 20.11.2023 у <ФИО>2 в <адрес> за 35 000 рублей, что, в ходе настоящей очной ставки подтвердил подозреваемый ФИО1 (т. 1 л.д. 139-141);

- протоколом осмотра места происшествия с приложением в виде фототаблицы от 12.01.2024, согласно которому, было осмотрено место происшествие – участок проезжей части, расположенный напротив <...> Октября г. Павловск Воронежской области.

(т. 1 л.д. 27-30, т. 1 л.д. 31-32);

- протоколом осмотра места происшествия с приложением в виде фототаблицы от 06.12.2023, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный на 672 км. М-4 «Дон» г. Павловска Воронежской области. В ходе данного следственного действия изъято: автомобиль марки «ВАЗ» модели «<данные изъяты>» г.р.з. <№>, свидетельство о регистрации транспортного средства, административный материал, оптический диск (т. 1 л.д. 71-75, т. 1 л.д. 76-78);

- протоколом выемки от 23.12.2023, согласно которому, у свидетеля ФИО3 №10 по адресу: <...>, был изъят измерительный прибор алкотектор «Юпитер» № 003318 и свидетельства о поверке к нему (т. 1 л.д. 58-60);

- протоколом осмотра предметов с приложением в виде фототаблицы от 23.12.2023, согласно которому с участием свидетеля ФИО3 №10 был осмотрен измерительный прибор алкотектор «Юпитер» № 003318 и свидетельства о поверке к нему. В ходе данного следственного действия установлено, что, со слов участвующего при осмотре лица – ФИО3 №10, именно данный прибор использовался при прохождении ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 06.12.2023 г. (т. 1 л.д. 61-63, т. 1 л.д. 64- 66);

- протоколом осмотра предметов с приложением в виде фототаблицы от 23.12.2023, согласно которому осмотрен административный материал, составленный от 06.12.2023 в отношении ФИО1 по факту управления им транспортным средством ВАЗ <данные изъяты> г.р.з. <№> в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 85-88, т. 1 л.д. 89);

- протоколом осмотра предметов с приложением в виде фототаблицы от 10.01.2024, согласно которому осмотрен автомобиль марки «ВАЗ» модели «<данные изъяты>» г.р.з. <№> (т. 1 л.д. 92-93, т. 1 л.д. 94-95);

- протоколом осмотра предметов с приложением в виде фототаблицы от 23.01.2024, согласно которому осмотрен оптический диск, содержащий видеозаписи с видеорегистратора служебного автомобиля сотрудников ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, изъятый в ходе ОМП от 06.12.2023. В ходе осмотра видеозаписи №1 установлено, что на ней изображено, как автомобиль марки «Ваз» модели «<данные изъяты>» г.р.з. <№> передвигается по автомобильной дороге, пролегающей по ул. 40 лет Октября г. Павловск Воронежской области. Следом за указанным выше транспортным средством следует служебный автомобиль сотрудников ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области. Затем, сотрудниками ГИБДД при помощи специального средства, которым оснащен служебный автомобиль, впереди движущемуся автомобилю подается звуковой сигнал, после чего автомобиль перестраивается правее и выполняет остановку. В ходе осмотра видеозаписи №2 установлено, что на ней изображено, как сотрудники ГИБДД, одетые в форменное обмундирование, имеющие при себе соответствующие знаки различия, составляют административный материал в отношении водителя указанного выше транспортного средства, тем самым отстраняют водителя от управления автомобилем.

В ходе осмотра видеозаписи №3 установлено, что на ней продемонстрирована процедура освидетельствования водителя на состояние алкогольного опьянения при помощи специального устройства «Алкотектор». В результате чего, устанавливается наличие опьянения у водителя.

Согласно протоколу допроса подозреваемого ФИО1 от 27.12.2023, подозреваемый ФИО1 пояснил, что на указанных выше видеофайлах зафиксировано как он управляет автомобилем марки ВАЗ <данные изъяты> с регистрационными знаками <№>, следовал по улице 40 лет Октября г.Павловска в сторону центра, где за его автомобилем следовали автомобиль сотрудников ДПС, которые подали ему светозвуковой сигнал об остановке, далее он принял вправо и остановился. После чего вышел из автомобиля, в это время к нему подошли сотрудник ДПС. На втором видеофайле показано, как в служебном автомобиле инспектора ДПС, его отстраняют от управления транспортным средством. На третьем видеофайле зафиксирована процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения его, как лица, управлявшего транспортным средством. Кроме того, в ходе указанного выше следственного действий также были осмотрены свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, договор купли – продажи, ключи. (т. 1 л.д. 120-122, т. 1 л.д. 123, т. 1 л.д. 124, т. 1 л.д. 133 – 136);

- рапортом старшего инспектора ДПС 2 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области лейтенанта полиции ФИО3 №10 от 06.12.2023, согласно которому, 06.12.2023 в 06 ч 45 мин возле дома № 3 по ул. 40 лет Октября г. Павловск им был остановлен автомобиль ВАЗ <данные изъяты> г.р.з. <№> под управлением ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> г.р., который находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом, было установлено, что ФИО1 был лишен права управления транспортным средством (т. 1 л.д.24);

- копией договора купли – продажи автомобиля с приложением, согласно которому, продавец <ФИО>2 и покупатель ФИО3 №1 заключили данный договор, согласно которому, ФИО3 №1 купил автомобиль ВАЗ <данные изъяты> у <ФИО>2 за 35 000 рублей (т. 1 л.д.53-55);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Калужского судебного района Калужской области <ФИО>5 от 20.02.2023, согласно которому, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (т. 2 л.д.29).

Кроме этого, вина ФИО1 по второму эпизоду также подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия с приложением в виде фототаблицы от 05.01.2024, согласно которому, было осмотрено место происшествие – БУЗ ВО «Павловский санаторий для детей с родителями им.И.ФИО5», расположенный по адресу:

<...> (т. 1 л.д. 153-157, т. 1 л.д. 158-161);

- протоколом выемки от 15.01.2024 с прилагаемой фототаблицей, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 был изъят оптический диск, содержащий на оперативной памяти видеозаписи от 04.01.2024, на которых запечатлено, как ФИО1 публично высказывает оскорбления в адрес Потерпевший №1 и Потерпевший №2, находящихся при исполнении своих служебных обязанностей (т. 2 л.д. 32-34, т. 2 л.д. 35-36);

- протоколом осмотра предметов от 15.01.2024 с прилагаемой фототаблицей, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 был осмотрен оптический диск, изъятый в ходе выемки от 15.01.2024, а также две видеозаписи от 04.01.2024 на которых запечатлено, как ФИО1 публично высказывает оскорбления в адрес сотрудников полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2, находящихся при исполнении своих служебных обязанностей ( т. 2 л.д. 37-40, т. 2 л.д. 41-42);

- протоколом осмотра предметов от 15.01.2024 с прилагаемой фототаблицей, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №2 был осмотрен оптический диск, изъятый в ходе выемки от 15.01.2024, а также две видеозаписи от 04.01.2024 на которых запечатлено, как ФИО1 публично высказывает оскорбления в адрес сотрудников полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2, находящихся при исполнении своих служебных обязанностей (т. 2 л.д. 43-46, т. 2 л.д. 47-48);

- протоколом выемки от 19.01.2024 с прилагаемой фототаблицей, согласно которому у свидетеля ФИО3 №7 был изъят мобильный телефон марки «Infinix» в корпусе синего цвета, на оперативной памяти которого содержатся видеозаписи от 04.01.2024 г. (т. 2 л.д. 52-54, т. 2 л.д.55-56);

- протоколом осмотра предметов от 19.01.2024 с прилагаемой фототаблицей, согласно которому был осмотрен мобильный телефон марки «Infinix» в корпусе синего цвета, принадлежащий свидетелю ФИО3 №7, содержащий на оперативной памяти видеозаписи от 04.01.2024г. (т. 2 л.д.57-59, т. 2 л.д. 60-62);

-протоколом осмотра предметов от 28.01.2024 с прилагаемой фототаблицей, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника Глущенко В.Ю. осмотрены оптический диск, содержащий видеозаписи от 04.01.2024, перезаписанные с мобильного телефона ФИО3 №7, изъятого в ходе выемки от 19.01.2024; оптический диск, содержащий на оперативной памяти видеозаписи от 04.01.2024, изъятого в ходе выемки у Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 66-76, т. 2 л.д. 77 – 78, т. 2 л.д. 79, т. 2 л.д. 80);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 05.01.2024, согласно которому в Павловский МСО СУ СК Росси по Воронежской области из ОМВД России по Павловскому району Воронежской области поступил материал процессуальной проверки по факту совершения 04.01.2024 ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, публичного оскорбления сотрудников полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2, а также применения в отношении последних физической силы, при осуществлении ими своих должностных обязанностей (т.1 л.д. 142);

- рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Павловскому району Воронежской области лейтенанта полиции Потерпевший №1 от 04.01.2024, согласно которому, 04.01.2024 ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, в здании ПВР по адресу: <...>, совершил в отношении нее публичное оскорбление, а также применил физическое насилие при исполнении Потерпевший №1 своих служебных обязанностей (т.1 л.д. 147-148)4

- рапортом командира отделения ППСП ОМВД России по Павловскому району Воронежской области прапорщика полиции ФИО3 №2 от 04.01.2024, согласно которому, 04.01.2024 ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, в здании ПВР по адресу: <...>, совершил в отношении Потерпевший №1 публичное оскорбление, а также применил в отношении нее физическое насилие при исполнении Потерпевший №1 своих служебных обязанностей (т.1 л.д. 149-150);

- рапортом полицейского водителя отделения ППСП ОМВД России по Павловскому району Воронежской области ст.сержанта полиции Потерпевший №2 от 04.01.2024, согласно которому, 04.01.2024 ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, в здании ПВР по адресу: <...>, совершил в отношении Потерпевший №1 публичное оскорбление, а также применил в отношении нее физическое насилие при исполнении Потерпевший №1 своих служебных обязанностей (т.1 л.д. 151-152)4

- копией рапорта начальника дежурной части ОМВД России по Павловскому району Воронежской области капитан полиции <ФИО>3 от 04.01.2024, согласно которому, 04.01.2024 в 16 ч 20 мин в ДЧ ОМВД России по Павловскому району Воронежской области поступило телефонное сообщение о том, что между жителями ПВР по адресу:. Павловск, ул. Санаторная, д. 23 произошел конфликт, что послужило поводом для выезда на данный адрес сотрудника полиции Потерпевший №1 (т.1 л.д. 168);

- копией рапорта начальника дежурной части ОМВД России по Павловскому району Воронежской области капитан полиции <ФИО>3 от 04.01.2024, согласно которому, 04.01.2024 в 17 ч 25 мин в ДЧ ОМВД России по Павловскому району Воронежской области поступило телефонное сообщение о том, что по адресу: <...> женщина избила ФИО1 (т.1 л.д. 169);

- выпиской из приказа врио начальника ОМВД России по Павловскому району Воронежской области <ФИО>6 <№> от 02.06.2023, согласно которой ФИО11 с 04.06.2023 назначена на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции ОМВД России по Павловскому району Воронежской области (т. 1 л.д.183);

- должностным регламентом участкового уполномоченного полиции Потерпевший №1, утвержденный начальником ОМВД России по Павловскому району Воронежской области от 18.12.2023, согласно которому в должностные обязанности Потерпевший №1 помимо прочего входит обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять в пределах своей компетенции производство по делам об административных правонарушениях (т. 1 л.д.184-192);

- графиком дежурств участковых уполномоченных полиции ОМВД России по Павловскому району Воронежской области за январь 2024 года, согласно которому 04.01.2024 сотрудник полиции Потерпевший №1 находилась на службе (т. 1 л.д.194);

- должностным регламентом участкового уполномоченного полиции Потерпевший №1, утвержденный начальником ОМВД России по Павловскому району Воронежской области от 18.12.2023, согласно которому в должностные обязанности Потерпевший №1 помимо прочего входят обязанности активно предотвращать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствовавшие их совершению, и в пределах своей компетенции принимать меры к устранению данных обстоятельств (т. 1 л.д.212-215)

- уставом БУЗ ВО «ПСДР им. И.ФИО5», согласно которому основными целями создания Учреждения являются: обеспечение детского населения Воронежской области санаторно-курортным лечением по профилям «неврология», «травматология-ортопедия», «пульмонология»; соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечения связанных с этими правами государственных гарантий; доступность и качество медицинской помощи (т. 2 л.д. 2-18)

- приказом главного врача БУЗ ВО «ПСДР им. И.ФИО5» ФИО12 №111/ОД от 26.06.2023 «О правилах пребывания в БУЗ ВО «ПСДР им. И.ФИО5» с прилагаемыми правилами пребывания, согласно которым гостю запрещается: курить в номерах и иных помещения Санатория, а также на прилегающей территории в неотведенных для этого местах; содержать в номере животных, насекомых, птиц и иных представителей фауны без согласования с администрацией Санатория; распивать спиртные напитки, а также употреблять продукты питания в местах общего пользования Санатория. Запрещается доступ и пребывание в Санатории лицам в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, с агрессивным поведением, не отвечающим санитарно-гигиеническим требованиям (т. 2 л.д.20-24);

- постановлением о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 1 в Павловском судебном районе Воронежской области ФИО13 от 05.01.2024, согласно которому, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ (т. 2 л.д.26).

Кроме этого, вина ФИО1 по третьему эпизоду также подтверждается:

- заключением эксперта №0019.24 от 27.01.2024, согласно которому у Потерпевший №1 выявлены следующие телесные повреждения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Ориентировочный срок возникновения данных повреждений может соответствовать приблизительно не менее 7-10 суток.

Указанные повреждения, как в совокупности, так и каждое в отдельности квалифицируются как не причинившие вреда здоровью (т. 2 л.д. 86-89);

- протоколом осмотра места происшествия с приложением в виде фототаблицы от 05.01.2024, согласно которому, было осмотрено место происшествие – БУЗ ВО «Павловский санаторий для детей с родителями им.И.ФИО5», расположенный по адресу: <...> (т. 1 л.д. 153-157, т. 1 л.д. 158-161);

- протоколом выемки от 15.01.2024 с прилагаемой фототаблицей, согласно которому у потерпевшей ФИО11 был изъят оптический диск, содержащий на оперативной памяти видеозаписи от 04.01.2024, на которых запечатлено, как ФИО1 публично высказывает оскорбления в адрес Потерпевший №1 и Потерпевший №2, находящихся при исполнении своих служебных обязанностей (т. 2 л.д. 32-34, т. 2 л.д. 35-36);

- протоколом осмотра предметов от 15.01.2024 с прилагаемой фототаблицей, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 был осмотрен оптический диск, изъятый в ходе выемки от 15.01.2024, а также две видеозаписи от 04.01.2024 на которых запечатлено, как ФИО1 публично высказывает оскорбления в адрес сотрудников полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2, находящихся при исполнении своих служебных обязанностей (т. 2 л.д. 37-40, т. 2 л.д. 41-42);

- протоколом осмотра предметов от 15.01.2024 с прилагаемой фототаблицей, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №2 был осмотрен оптический диск, изъятый в ходе выемки от 15.01.2024, а также две видеозаписи от 04.01.2024 на которых запечатлено, как ФИО1 публично высказывает оскорбления в адрес сотрудников полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2, находящихся при исполнении своих служебных обязанностей (т. 2 л.д. 43-46, т. 2 л.д. 47-48; )

- протоколом выемки от 19.01.2024 с прилагаемой фототаблицей, согласно которому у свидетеля ФИО3 №7 был изъят мобильный телефон марки «Infinix» в корпусе синего цвета, на оперативной памяти которого содержатся видеозаписи от 04.01.2024 г. ( т. 2 л.д. 52-54, т. 2 л.д.55-56);

- протоколом осмотра предметов от 19.01.2024 с прилагаемой фототаблицей, согласно которому был осмотрен мобильный телефон марки «Infinix» в корпусе синего цвета, принадлежащий свидетелю ФИО3 №7, содержащий на оперативной памяти видеозаписи от 04.01.2024 (т. 2 л.д.57-59, т. 2 л.д. 60-62);

- протоколом осмотра предметов от 28.01.2024 с прилагаемой фототаблицей, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника Глущенко В.Ю. осмотрены оптический диск, содержащий видеозаписи от 04.01.2024, перезаписанные с мобильного телефона ФИО3 №7, изъятого в ходе выемки от 19.01.2024; оптический диск, содержащий на оперативной памяти видеозаписи от 04.01.2024, изъятого в ходе выемки у Потерпевший №1

(т. 2 л.д. 66-76, т. 2 л.д. 77 – 78, т. 2 л.д. 79, т. 2 л.д. 80);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 05.01.2024, согласно которому в Павловский МСО СУ СК Росси по Воронежской области из ОМВД России по Павловскому району Воронежской области поступил материал процессуальной проверки по факту совершения 04.01.2024 ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, публичного оскорбления сотрудников полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2, а также применения в отношении последних физической силы, при осуществлении ими своих должностных обязанностей (т.1 л.д. 142);

- рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Павловскому району Воронежской области лейтенанта полиции Потерпевший №1 от 04.01.2024, согласно которому, 04.01.2024 ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, в здании ПВР по адресу: <...>, совершил в отношении нее публичное оскорбление, а также применил физическое насилие при исполнении Потерпевший №1 своих служебных обязанностей (т.1 л.д. 147-148);

- рапортом командира отделения ППСП ОМВД России по Павловскому району Воронежской области прапорщика полиции ФИО3 №2 от 04.01.2024, согласно которому, 04.01.2024 ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, в здании ПВР по адресу: <...>, совершил в отношении Потерпевший №1 публичное оскорбление, а также применил в отношении нее физическое насилие при исполнении Потерпевший №1 своих служебных обязанностей (т.1 л.д. 149-150);

- рапортом полицейского водителя отделения ППСП ОМВД России по Павловскому району Воронежской области ст.сержанта полиции Потерпевший №2 от 04.01.2024, согласно которому, 04.01.2024 ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, в здании ПВР по адресу: <...>, совершил в отношении Потерпевший №1 публичное оскорбление, а также применил в отношении нее физическое насилие при исполнении ФИО11 своих служебных обязанностей (т.1 л.д. 151-152);

- копией рапорта начальника дежурной части ОМВД России по Павловскому району Воронежской области капитан полиции <ФИО>3 от 04.01.2024, согласно которому, 04.01.2024 в 16 ч 20 мин в ДЧ ОМВД России по Павловскому району Воронежской области поступило телефонное сообщение о том, что между жителями ПВР по адресу:. Павловск, ул. Санаторная, д. 23 произошел конфликт, что послужило поводом для выезда на данный адрес сотрудника полиции Потерпевший №1 (т.1 л.д. 168) ;

- копией рапорта начальника дежурной части ОМВД России по Павловскому району Воронежской области капитан полиции <ФИО>3 от 04.01.2024, согласно которому, 04.01.2024 в 17 ч 25 мин в ДЧ ОМВД России по Павловскому району Воронежской области поступило телефонное сообщение о том, что по адресу: <...> женщина избила ФИО1 (т.1 л.д. 169);

- выпиской из приказа врио начальника ОМВД России по Павловскому району Воронежской области <ФИО>6 <№> от 02.06.2023, согласно которой Потерпевший №1 с 04.06.2023 назначена на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции ОМВД России по Павловскому району Воронежской области (т. 1 л.д.183);

- должностным регламентом участкового уполномоченного полиции Потерпевший №1, утвержденный начальником ОМВД России по Павловскому району Воронежской области от 18.12.2023, согласно которому в должностные обязанности Потерпевший №1 помимо прочего входит обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять в пределах своей компетенции производство по делам об административных правонарушениях (т. 1 л.д.184-192);

- графиком дежурств участковых уполномоченных полиции ОМВД России по Павловскому району Воронежской области за январь 2024 года, согласно которому 04.01.2024 сотрудник полиции Потерпевший №1 находилась на службе (т. 1 л.д.194);

- выпиской из приказа врио начальника ОМВД России по Павловскому району Воронежской области <ФИО>6 <№> от 02.06.2023, согласно которой Потерпевший №2 с 04.06.2023 назначен на должность полицейского (водителя) отделения ППСП ОМВД России по Павловскому району Воронежской области (т. 1 л.д. 211);

- должностным регламентом участкового уполномоченного полиции Потерпевший №1, утвержденный начальником ОМВД России по Павловскому району Воронежской области от 18.12.2023, согласно которому в должностные обязанности Потерпевший №2 помимо прочего входят обязанности активно предотвращать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствовавшие их совершению, и в пределах своей компетенции принимать меры к устранению данных обстоятельств (т. 1 л.д.212-215);

- постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на улицах и в иных общественных местах на 04.01.2024, утвержденная начальником ОМВД России по Павловскому району Воронежской области, согласно которому ФИО3 №8 и ФИО3 №3 04.01.2024 находились на дежурстве с 16 часов 00 минут по 22 часа 00 минут, а ФИО3 №2 совместно с Потерпевший №2, находились на дежурстве с 16 часов 00 минут 04.01.2024 по 06 часов 00 минут 05.01.2024 г. (т. 1 л.д. 217);

- уставом БУЗ ВО «ПСДР им. И.ФИО5», согласно которому основными целями создания Учреждения являются: обеспечение детского населения Воронежской области санаторно-курортным лечением по профилям «неврология», «травматология-ортопедия», «пульмонология»; соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечения связанных с этими правами государственных гарантий; доступность и качество медицинской помощи (т. 2 л.д. 2-18);

- приказом главного врача БУЗ ВО «ПСДР им. И.ФИО5» ФИО12 №111/ОД от 26.06.2023 «О правилах пребывания в БУЗ ВО «ПСДР им. И.ФИО5» с прилагаемыми правилами пребывания, согласно которым гостю запрещается: курить в номерах и иных помещения Санатория, а также на прилегающей территории в неотведенных для этого местах; содержать в номере животных, насекомых, птиц и иных представителей фауны без согласования с администрацией Санатория; распивать спиртные напитки, а также употреблять продукты питания в местах общего пользования Санатория. Запрещается доступ и пребывание в Санатории лицам в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, с агрессивным поведением, не отвечающим санитарно-гигиеническим требованиям (т. 2 л.д.20-24);

- постановлением о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 1 в Павловском судебном районе Воронежской области ФИО13 от 05.01.2024, согласно которому, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ (т. 2 л.д.26);

По четвертому и пятому эпизоду вина ФИО1 также подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия с приложением в виде фототаблицы от 05.01.2024, согласно которому, было осмотрено место происшествие – БУЗ ВО «Павловский санаторий для детей с родителями им.И.ФИО5», расположенный по адресу: <...> (т. 1 л.д. 153-157, т. 1 л.д. 158-161);

- протоколом выемки от 15.01.2024 с прилагаемой фототаблицей, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 был изъят оптический диск, содержащий на оперативной памяти видеозаписи от 04.01.2024, на которых запечатлено, как ФИО1 публично высказывает оскорбления в адрес Потерпевший №1 и Потерпевший №2, находящихся при исполнении своих служебных обязанностей (т. 2 л.д. 32-34, т. 2 л.д. 35-36);

- протоколом осмотра предметов от 15.01.2024 с прилагаемой фототаблицей, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 был осмотрен оптический диск, изъятый в ходе выемки от 15.01.2024, а также две видеозаписи от 04.01.2024 на которых запечатлено, как ФИО1 публично высказывает оскорбления в адрес сотрудников полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2, находящихся при исполнении своих служебных обязанностей (т. 2 л.д. 37-40, т. 2 л.д. 41-42);

- протоколом осмотра предметов от 15.01.2024 с прилагаемой фототаблицей, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №2 был осмотрен оптический диск, изъятый в ходе выемки от 15.01.2024, а также две видеозаписи от 04.01.2024 на которых запечатлено, как ФИО1 публично высказывает оскорбления в адрес сотрудников полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2, находящихся при исполнении своих служебных обязанностей (т. 2 л.д. 43-46, т. 2 л.д. 47-48);

- протоколом выемки от 19.01.2024 с прилагаемой фототаблицей, согласно которому у свидетеля ФИО3 №7 был изъят мобильный телефон марки «Infinix» в корпусе синего цвета, на оперативной памяти которого содержатся видеозаписи от 04.01.2024 г. (т. 2 л.д. 52-54, т. 2 л.д.55-56);

- протоколом осмотра предметов от 19.01.2024 с прилагаемой фототаблицей, согласно которому был осмотрен мобильный телефон марки «Infinix» в корпусе синего цвета, принадлежащий свидетелю ФИО3 №7, содержащий на оперативной памяти видеозаписи от 04.01.2024 г. (т. 2 л.д.57-59, т. 2 л.д. 60-62)4

- протоколом осмотра предметов от 28.01.2024 с прилагаемой фототаблицей, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника Глущенко В.Ю. осмотрены оптический диск, содержащий видеозаписи от 04.01.2024, перезаписанные с мобильного телефона ФИО3 №7, изъятого в ходе выемки от 19.01.2024; оптический диск, содержащий на оперативной памяти видеозаписи от 04.01.2024, изъятого в ходе выемки у Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 66-76, т. 2 л.д. 77 – 78, т. 2 л.д. 79, т. 2 л.д. 80);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 05.01.2024, согласно которому в Павловский МСО СУ СК Росси по Воронежской области из ОМВД России по Павловскому району Воронежской области поступил материал процессуальной проверки по факту совершения 04.01.2024 ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, публичного оскорбления сотрудников полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2, а также применения в отношении последних физической силы, при осуществлении ими своих должностных обязанностей (т.1 л.д. 142);

- рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Павловскому району Воронежской области лейтенанта полиции Потерпевший №1 от 04.01.2024, согласно которому, 04.01.2024 ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, в здании ПВР по адресу: <...>, совершил в отношении нее публичное оскорбление, а также применил физическое насилие при исполнении Потерпевший №1 своих служебных обязанностей (т.1 л.д. 147-148);

- рапортом командира отделения ППСП ОМВД России по Павловскому району Воронежской области прапорщика полиции ФИО3 №2 от 04.01.2024, согласно которому, 04.01.2024 ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, в здании ПВР по адресу: <...>, совершил в отношении Потерпевший №1 публичное оскорбление, а также применил в отношении нее физическое насилие при исполнении Потерпевший №1 своих служебных обязанностей (т.1 л.д. 149-150);

- рапортом полицейского водителя отделения ППСП ОМВД России по Павловскому району Воронежской области ст.сержанта полиции Потерпевший №2 от 04.01.2024, согласно которому, 04.01.2024 ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, в здании ПВР по адресу: <...>, совершил в отношении Потерпевший №1 публичное оскорбление, а также применил в отношении нее физическое насилие при исполнении Потерпевший №1 своих служебных обязанностей (т.1 л.д. 151-152);

- копией рапорта начальника дежурной части ОМВД России по Павловскому району Воронежской области капитана полиции <ФИО>3 от 04.01.2024, согласно которому, 04.01.2024 в 16 ч 20 мин в ДЧ ОМВД России по Павловскому району Воронежской области поступило телефонное сообщение о том, что между жителями ПВР по адресу:. Павловск, ул. Санаторная, д. 23 произошел конфликт, что послужило поводом для выезда на данный адрес сотрудника полиции Потерпевший №1 (т.1 л.д. 168);

- копией рапорта начальника дежурной части ОМВД России по Павловскому району Воронежской области капитана полиции <ФИО>3 от 04.01.2024, согласно которому, 04.01.2024 в 17 ч 25 мин в ДЧ ОМВД России по Павловскому району Воронежской области поступило телефонное сообщение о том, что по адресу: <...> женщина избила ФИО1 (т.1 л.д. 169);

- выпиской из приказа врио начальника ОМВД России по Павловскому району Воронежской области <ФИО>6 <№> от 02.06.2023, согласно которой Потерпевший №2 с 04.06.2023 назначен на должность полицейского водителя отделения патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по Павловскому району Воронежской области (т. 1 л.д.211)

- должностным регламентом водителя Потерпевший №2, утвержденный начальником ОМВД России по Павловскому району Воронежской области от 18.12.2023, согласно которому в должностные обязанности Потерпевший №2 помимо прочего входит обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять в пределах своей компетенции производство по делам об административных правонарушениях (т. 1 л.д.212-215);

- постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на улицах и в иных общественных местах на 04.01.2024, утвержденная начальником ОМВД России по Павловскому району Воронежской области, согласно которому ФИО3 №8 и ФИО3 №3 04.01.2024 находились на дежурстве с 16 часов 00 минут по 22 часа 00 минут, а ФИО3 №2 совместно с Потерпевший №2, находились на дежурстве с 16 часов 00 минут 04.01.2024 по 06 часов 00 минут 05.01.2024. (т. 1 л.д. 217;

- Уставом БУЗ ВО «ПСДР им. И.ФИО5», согласно которому основными целями создания Учреждения являются: обеспечение детского населения Воронежской области санаторно-курортным лечением по профилям «неврология», «травматология-ортопедия», «пульмонология»; соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечения связанных с этими правами государственных гарантий; доступность и качество медицинской помощи (т. 2 л.д. 2-18);

- приказом главного врача БУЗ ВО «ПСДР им. И.ФИО5» ФИО3 №5 №111/ОД от 26.06.2023 «О правилах пребывания в БУЗ ВО «ПСДР им. И.ФИО5» с прилагаемыми правилами пребывания, согласно которым гостю запрещается: курить в номерах и иных помещения санатория, а также на прилегающей территории в неотведенных для этого местах; содержать в номере животных, насекомых, птиц и иных представителей фауны без согласия с администрацией Санатория; распивать спиртные напитки, а также употреблять продукты питания в местах общего пользования Санатория. Запрещается доступ и пребывание в Санатории лицам в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, с агрессивным поведением, не отвечающим санитарно-гигиеническим требованиям (т. 2 л.д.20-24);

- постановлением о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 1 в Павловском судебном районе Воронежской области ФИО13 от 05.01.2024, согласно которому, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ (т. 2 л.д.26).

Все эти доказательства получены в установленном законом порядке, исследованы в судебном заседании и оценены в соответствии со ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сомнений в относимости, допустимости и достоверности у суда не вызывают, каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности подсудимого, не содержат.

На основании совокупности приведенных доказательств суд считает доказанной вину ФИО1 в совершении указанных преступлений.

Действия ФИО1 по первому эпизоду суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Действия ФИО1 по второму эпизоду суд квалифицирует по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Действия ФИО1 по третьему эпизоду суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Действия ФИО1 по четвертому эпизоду суд квалифицирует по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Действия ФИО1 по пятому эпизоду суд квалифицирует по ч.1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания по первому эпизоду суд учитывает признание вины, раскаяние, а также по всем эпизодам наличие на иждивении малолетних детей, что смягчает наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств нет.

По материалам дела подсудимый по месту пребывания характеризуется неудовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Судом не усматривается оснований для назначения наказания в виде штрафа, лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, применения правил назначения наказания, предусмотренных ст. 64 УК РФ и изменение категории преступления на менее тяжкую.

При таких обстоятельствах с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, сведений о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела суд полагает возможным назначить ФИО1 по ч.1 ст. 264.1, ст. 319, ст. 139 УК РФ, наказание в виде обязательных работ с назначим дополнительного наказания по ч.1 ст. 264.1 УК РФ - лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, а также назначить наказания в виде лишения свободы по ч.1 ст. 318, ч.1 ст. 318 УК РФ, с применением ст. 53.1 УК РФ, т.к. именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого, с применением ч.2,4 ст. 69, п.г ч.1 ст. 71 УК РФ (из расчета, что одному дню лишения свободы соответствуют 8 часов обязательных работ).

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. "д" ст.104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: что транспортное средство принадлежит обвиняемому, и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2, или 264.3 УК РФ.

Согласно п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 № 17 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" наличие обременения, не относятся к числу причин, исключающих конфискацию данного предмета.

Как установлено судом, ФИО1 в момент совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем марки ВАЗ <данные изъяты> с регистрационными знаками <№> Из первичных показаний свидетель ФИО3 №1. утверждал, что данный автомобиль принадлежит его брату, т.е. подсудимому ФИО1, в последующем данные показания свидетель изменил, пояснив, что автомобиль марки ВАЗ <данные изъяты> с регистрационными знаками <№> он приобрел для себя. Из правоустанавливающих документов, в материалах дела имеется копия договора купли - продажи транспортного средства от 11.20.2023г. заключенного между <ФИО>2 и ФИО3 №1 (т.1 л.д.53), а также копия ПТС <адрес>, где собственником указан <ФИО>2 (т.1 л.д.54-55). При этом суд критически оценивает представленный договор купли-продажи и считает, что оформлен он с родственником формально с целью уклонения от конфискации автомобиля, без фактической передачи самого автомобиля, что подтверждаются первоначальными показаниями свидетеля – брата подсудимого ФИО3 №1.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 264.1, ч.1 ст. 318, ст. 319, ч.1 ст. 318, ст. 319 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.1 ст. 264.1 УК РФ - 280 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года;

- по ст. 319 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №1) – 200 часов обязательных работ;

- по ч.1 ст. 318 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №1) - 1 года лишения свободы, заменив на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание принудительными работами на срок 1 год с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

- по ст. 319 УК РФ, (потерпевший Потерпевший №2) - 200 часов обязательных работ;

- по ч.1 ст. 318 УК РФ – (потерпевший Потерпевший №2) - 1 год лишения свободы, заменив на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание принудительными работами на срок 1 год с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 2,4 ст. 69, п.г ч.1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание 1 год 6 месяцев принудительных работ, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч.1 ст.60.2 УИК РФ осужденный ФИО1 самостоятельно следует за счет государства к месту отбывания наказания (в исправительный центр).

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр в соответствии с ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ.

Разъяснить осужденному ФИО1 положения ч.6 ст.53.1 УК РФ о том, что в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ срок нахождения ФИО1 под домашним арестом и запрет определенных действий в период с 21.01.2024 по 12.09.2024 включительно зачесть в срок содержания под стражей из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей с последующим зачетом указанного времени содержания под стражей в срок принудительных работ из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня принудительных работ на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ.

В соответствии с ч. 3. ст. 72 УК РФ срок нахождения ФИО1 под стражей с 19.01.2024г. по 20.01.2024г. зачесть в срок принудительных работ из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня принудительных работ.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства автомобиль ВАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№>

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, исполнять в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ, после отбытия основного наказания.

Вещественные доказательства:

- измерительный прибор алкотектор «Юпитер» № 003318 и свидетельства о поверке к нему, изъятые в ходе выемки от 23.12.2023г., находящиеся на хранении о во 2 взводе 1 роты ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, оставить у последнего, разрешив его использование и распоряжение;

- административный материал, составленный от 06.12.2023 в отношении ФИО1 по факту управления им транспортным средством ВАЗ <данные изъяты> г.р.з. <№> в состоянии алкогольного опьянения, оптический диск, содержащий видеозаписи с видеорегистратора служебного автомобиля сотрудников ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, изъятый в ходе ОМП от 06.12.2023г., оптический диск, на оперативной памяти которого содержатся видеозаписи от 04.01.2024, на которых запечатлено, как ФИО1 применяет физическую силу в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №2, перезаписанные с оперативной памяти мобильного телефона марки «Infinix» в корпусе синего цвета, принадлежащего ФИО3 №7, оптический диск, на оперативной памяти которого содержатся видеозаписи от 04.01.2024, на которых запечатлено, как ФИО1 публично высказывает оскорбления в адрес Потерпевший №1 и Потерпевший №2, находящихся при исполнении своих должностных обязанностей, изъятый у Потерпевший №1 хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела № 1-50/2024;

- свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, договор купли - продажи, ключи, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Павловского МСО СУ СК России по Воронежской области по адресу: <...>, по вступлении приговора в законную силу передать в службу судебных приставов Павловского РОСП для последующей конфискации автомобиля ВАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№>;

- мобильный телефон марки «Infinix» в корпусе синего цвета, принадлежащий свидетелю ФИО3 №7, содержащий на оперативной памяти видеозаписи от 04.01.2024, на которых запечатлено, как ФИО1 применяет физическую силу в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №2, переданный на хранение собственнику ФИО3 №7, оставить у последней, разрешив его использование и распоряжение

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде запрета определенных действий отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Павловский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии (в том числе с использованием видеоконференцсвязи) в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив об этом в тот же срок.

Судья Л.В.Лелякова