Решение № 2-1386/2019 2-1386/2019~М-923/2019 М-923/2019 от 22 апреля 2019 г. по делу № 2-1386/2019

2-1386/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«23» апреля 2019 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе:

судьи Ремизовой Н.Г.,

при секретаре Зыбиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. Новочеркасска о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, в обоснование указав, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании регистрационного удостоверения № от <дата>.

В целях улучшения жилищных условий, истец произвел перепланировку квартиры без получения разрешительных документов, которая выразилась в демонтаже некоторых ненесущих перегородок, при этом в соответствии с экспертным заключением Центра технической экспертизы и оценки, произведенные работы по перепланировке спорной квартиры произведены с соблюдением строительных норм и правил, не угрожают жизни и здоровью граждан. Общая площадь квартиры изменилась и составляет 63,9 кв.м, жилая – 39,2 кв.м.

На основании изложенного, ФИО1 просил суд сохранить в перепланированном состоянии квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 63,9 кв.м, жилой – 39,2 кв.м.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, также указал, что поддерживает исковые требования в полном объеме, просит удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации г. Новочеркасска Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что на основании регистрационного удостоверения № от <дата>, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности истца на указанную квартиру надлежащим образом зарегистрировано, что подтверждается соответствующей справкой МУП «Центр технической инвентаризации» г. Новочеркасска от <дата> № (л.д. 39), дубликатом регистрационного удостоверения от <дата> № (л.д. 10).

В целях улучшения жилищных условий истцом произведена перепланировка указанной квартиры.

Согласно имеющемуся в материалах дела техническому паспорту по состоянию на <дата>, квартира №, расположенная в доме <адрес>, состоит из следующего набора помещений: коридор № 1 площадью 11,7 кв.м, кухня № 2 площадью 9,1 кв.м, жилая комната № 3 площадью 16,9 кв.м, жилая комната № 4 площадью 10,9 кв.м, ванная № 5 площадью 2,7 кв.м, туалет № 6 площадью 1,2 кв.м, жилая комната № 7 площадью 11,4 кв.м, лоджия № 8 площадью 2,8 кв.м, балкон № 9 площадью 2,7 кв.м. Общая площадь квартиры составляет 63,9 кв.м, в том числе жилая – 39,2 кв.м, вспомогательная – 24,7 кв.м, балконов – 5,5 кв.м (л.д. 62-63). При этом разрешение на перепланировку не предоставлено.

В материалах дела имеется экспертное исследование Центра технической экспертизы и оценки № от 21.01.2019 г., согласно выводам которого после выполнения перепланировки с демонтажем внутриквартирных ненесущих перегородок, уточнения размеров помещений, увеличилась площадь жилых и вспомогательных помещений квартиры, улучшилось удобство пользования квартирой для проживающих граждан. Перепланировка выполнена технически верно и не нарушает несущей способности конструкций жилого дома, соответствует требованиям «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений» и «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности». Выполненная перепланировка не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права третьих лиц. Состав помещений квартиры и их размеры после перепланировки соответствуют требованиям СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы». Перепланировка квартиры не противоречит требованиям действующих строительных, санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм и правил. При этом усматривается, что изменение площади квартиры произошло за счет уточнения размеров помещений (л.д.46-61).

Поскольку проект перепланировки жилого помещения у истцовой стороны отсутствует, разрешение не получалось, то ФИО1 обратился в Администрацию г.Новочеркасска по вопросу возможности сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии, в связи с чем получен отказ со ссылкой на то, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (л.д. 24).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что перепланировка спорного объекта выполнена в целях улучшения жилищных условий проживающих в нем граждан с соблюдением архитектурных, строительных норм и правил, требований СанПиН, пожарных норм и правил, не создает угрозу жизни граждан и не нарушает их законные интересы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить жилое помещение - квартиру №, находящуюся в доме литер «А» по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии, общей площадью – 63,9 кв.м, в том числе жилой – 39,2 кв.м.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 26.04.2019 г.

Судья: