Решение № 2-1457/2018 2-1457/2018~М-1402/2018 М-1402/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-1457/2018

Дело № 2-1457/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 14 ноября 2018 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области:

в составе председательствующего судьи Аксеновой О.В.,

при секретаре Сорокиной А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Восточный Экспресс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в размере 200 000 рублей сроком на <данные изъяты> с уплатой <данные изъяты>, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты. Однако ответчик принятые на себя обязательства не исполняет.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составила 420881 рубль 34 копейки, из них: 182576 рублей 50 копеек - задолженность по основному долгу, 238304 рубля 84 копейки - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Вышеуказанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный Экспресс Банк» задолженность по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 420881 рубля 34 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7408 рублей 81 копейки.

В судебном заседании представитель истца участие не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности установленный законом для обращения в суд с данными исковыми требованиями, кролме того при расчете задолженности истцом не были учтены все суммы вносимые им в счет погашения задолженности.

Выслушав ответчика, изучив исковые требования, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьёй 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определённые договором, либо отказываются от его заключения.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путём совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (статья 435 Гражданского кодекса Российской Федерации), акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии (статья 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал в ПАО «Восточный Экспресс Банк» заявление-оферту, где указал, что просит выдать ему кредит в размере 200 000 руб., на срок <данные изъяты> с начислением <данные изъяты> за пользование кредитом. В заявлении ФИО1 указал свои личные сведения, в том числе реквизиты своих документов, а также приложил копию своего паспорта гражданина РФ. При этом ФИО1 ознакомился с общими и индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

Банк, исполняя свои обязательства по договору, произвел безналичное перечисление денежных средств, в размере 200 000 руб. на счет ФИО1, открытый в ПАО «Восточный Экспресс Банк», что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, в соответствии с правилами ст. 438 ГК РФ кредитный договор считается заключенным в офертно-акцептной форме путем присоединения ФИО1 к условиям потребительского кредитования, действующим у Банка, что допускается в соответствии со ст. 428 ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом представлен график платежей, предусматривающий обязанность заемщика ежемесячно вносить в счет погашения кредита 8 437 руб. ФИО1 с данным графиком был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.

В судебном заседании было установлено, что ответчик свою обязанность по возврату кредита надлежащим образом не выполняет, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской из лицевого счета, а также не оспаривается самим ответчиком, который в судебном заседании пояснил, что последний платеж он кредиту он внес в ДД.ММ.ГГГГ года, при этом с ДД.ММ.ГГГГ года до указанной даты платежи не вносил совсем. Пояснения ответчика в указанной части согласуются с представыленной истцом в материалы дела выпиской по счету открытого нва имя ответчика для погашения кредитной задолженности.

Таким образом, поскольку судом установлено, что ФИО1 не исполняет надлежащим образом свои обязательства по внесению ежемесячных платежей в счет погашения задолженности по кредиту, истец вправе требовать от него досрочного возврата всей суммы кредита.

Согласно представленному расчёту задолженность ответчика с учётом суммы основного долга и иных платежей, которые он обязан вносить в соответствии с условиями договора, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 420881,34 руб., из них: 182576,5 руб. - задолженность по основному долгу, 238304,84 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Данная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом проверялся расчет истца, который признан правильным, вследствие чего суд соглашается с ним и считает возможным положить его в основу решения суда, поскольку он соотвествует условиям договора, при расчете задолженности были учтены все внесенные ответчиком в счет погашения задолженности платежи.

При этом довод ответчика о том, что истцом при расчете задолженности не были учтены все платежи не принимается судом во внимание, поскольку опровергается представленными истцом выпиской по счету, а также квитанциями (платежными поручениями), которые ответчик представил суду в обоснование своих возражений.

При этом ряд квитанций и платежных поручений, представленные ответчиком не подтверждают оплату кредита именно по этому кредитному договору, в связи с чем не были приняты судом во внимание.

Между тем, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Разрешая заявленное ходатайство, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, из анализа указанных положений следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как уже судом указывалось выше, ответчик обязан был вносить ежемесячные платежи в счет исполнения своих обязательств по кредитному договору не позднее 04 числа каждого месяца, при этом размер ежемесячного платежа не должен был быть менее 8 437 руб..

Как следует из расчета заявленной к взысканию суммы, а также выписки по счету открытого на имя ФИО1 истец просит суд взыскать задолженность в заявленном размере, которая образорвалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что задолженность по договору действительно стала образовываться с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ответчик вносил платежи не в полном размере или после определенной графиком даты, между тем, заемщиком периодически вносились платежи, которые перечислялись банком в счет гашения образовавшихся просрочек и штрафных санкций. Датой возникновения непрерывной задолженности по договору является ДД.ММ.ГГГГ, представленный истцом расчет задолженности также указывает на то, что заявленная к взысканию задолженность расчитана именно с ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств иного стороной ответчика не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 г.Сорочинска Оренбургской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный» задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 366441 рубля 24 копеек, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника.

Пунктами 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" содержат разъяснения, согласно которым срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ.

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте, то есть в пределах шестимесячного срока, который стал течь со дня отмены судебного приказа.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к заявленным истцом требований удовлетворению не подлежит, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 420881 рубль 34 копейки.

То обстоятельство, что в исковом заявлении истцом указано на то, что задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ не является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований в заявленном размере, поскольку к иску приложен подробный расчет задолженности из которого следует, что заявленная сумма расчитана именно с ДД.ММ.ГГГГ года, то есть с даты когда ответчик перестал исполнять взятые на себя обязательтства.

Таким образом, исковые требования ПАО «Восточный Экспресс Банк» подлежат удовлет ворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что требования истца были удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы понесенные истцом в виде уплаченной государственной пошлины в размере 7408,81 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 420881 рубль 34 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7408 рублей 81 копейка, а всего 428290 рублей 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Аксенова О.В.

Решение в окончательной форме принято 19 ноября 2018 года.