Постановление № 5-118/2019 от 22 января 2019 г. по делу № 5-118/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 января 2019 г. г. Астрахань

Судья Кировского районного суда г. Астрахани ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. Республики Украина, гражданина Республики Казахстан, проживающего по адресу: г. Астрахань, <адрес> ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

22.01.2019 года в 09.00 часов по адресу <...> был выявлен факт нарушения пребывания (проживания) в Российской Федерации гражданской Республики ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно: в периоды своего пребывания в РФ въезжая и выезжая в РФ с 20.01.2018 года по 20.04.2018 года (90 суток) после этого въехал и вновь выехал на территорию РФ 21.04.2018 года и вновь выехал на территорию РФ 21.04.2018 года и прибывал 21.07.2018 года, исчерпав 20.04.2018 года разрешенный суммарный срок пребывания 90 суток, в течение каждого периода в 180 суток, чем нарушил п. 1 ст. 5 ФЗ № 115 от 25.07.2002 года « О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, -

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ее виновность подтверждены собранными по данному делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении № 30 ИК № 020586 от 22.01.2019 года, копией паспорта иностранного гражданина, и объяснениями самого ФИО3, который признал в вину в полном объеме, оцененными в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Санкцией ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 5 ФЗ Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Из материалов дела следует, что указанные требования законодательства ФИО3 не выполнены.

Таким образом, в действиях ФИО3 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст. 18.8 КоАП РФ - нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении срока временного пребывания.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, и считает возможным наложить административное наказание в виде штрафа в размере двух тысяч рублей без административного выдворения в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, ФИО3 состоит в браке с гражданской Российской Федерации- ФИО3, имеет сына ФИО4, являющегося гражданином РФ.

Конституция Российской Федерации гарантирует право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства на территории Российской Федерации только тем, кто законно на ней находится (статья 27 часть 1). Это соотносится с положениями Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в том числе со статьями 3 и 8, а также с пунктом 1 статьи 2 Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают (принята Генеральной Ассамблеей ООН 13 декабря 1985 года), закрепляющим, что ее нормы не должны толковаться как ограничивающие право государства принимать законы и правила, касающиеся въезда иностранцев и условий их пребывания, или устанавливать различия между его гражданами и иностранцами и как узаконивающие незаконное проникновение иностранца в государство или его присутствие в государстве (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июня 2013 года N 902-О).

Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 г. N 628-О).

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (гор. Рим, 4 ноября 1950 года), признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории. Европейский Суд по правам человека пришел к выводу о том, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, указав, что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной.

Вместе с тем в Определении от 4 июня 2013 года N 902-О Конституционный Суд Российской Федерации, следуя ранее высказанным правовым позициям (Постановление от 17 февраля 1998 года N 6-П, Определение от 12 мая 2006 года N 155-О и др.), пришел к выводу, что суды, не ограничиваясь установлением только формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина либо лица без гражданства необходимыми и соразмерными; правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации относительно прав иностранных граждан не исключают необходимости из гуманитарных соображений учитывать семейное положение и другие чрезвычайные, заслуживающие внимания обстоятельства при решении вопроса как о необходимости депортации из Российской Федерации, так и о временном проживании на ее территории. Это согласуется и с выводом Конституционного Суда Российской Федерации о том, что наложение предусмотренного законом административного наказания при определенных обстоятельствах может противоречить целям административной ответственности и приводить к чрезмерному ограничению конституционных прав и свобод (постановления от 14 февраля 2013 года N 4-П и от 25 февраля 2014 года N 4-П).

Согласно же статье 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации составляют часть ее правовой системы и если ее международным договором установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. Приведенные конституционные установления распространяются и на применение правил о государственном принуждении, которое, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно значимых ценностей гражданского общества и правового государства (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года N 4-П).

Сведений о том, что применение в отношении ФИО3 административного выдворения за пределы Российской Федерации необходимо в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц, в материалах дела не содержится.

Учитывая указанные выше обстоятельства, назначение ФИО3 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, противоречат требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Исходя из установленных в судебном заседании исключительных обстоятельств, суд полагает возможным не применять наказание в виде выдворения.

Руководствуясь ст. ст.18.8, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Признать гражданина Республики ФИО2, № рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Разъяснить ФИО3, что административный штраф, назначенный иностранному гражданину, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Штраф внести на имя получателя:

УФК по Астраханской области (УМВД России по АО),

ГРКЦ ГУ Банка России по Астраханской области.

ИНН <***> КПП 301501001

ОКТМО 12701000 Счет получателя 04251513990.

БИК 041203001 КБК 18811640000016020140

УИН 18891309990038234361

Квитанцию об оплате штрафа предоставить в Кировский районный суд г.Астрахани.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Судья: