Приговор № 1-211/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 1-211/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 3 июля 2018 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Олесовой М.Г.,

при секретаре Хромовой В.А.,

с участием гос. обвинителя ст. пом. Клинского городского прокурора Прониной И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Филиала /номер/ МОКА ФИО2, представившей удостоверение /номер/ и ордер /номер/,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-211/18 в отношении

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина /адрес/, имеющего /данные изъяты/ зарегистрированного по адресу: /адрес/, проживающего по адресу: /адрес/, юридически не судимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч.3, 161 ч.1, 115 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в совершении покушения на открытое хищение чужого имущества (покушения на грабеж); в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч.3, 161 ч.1, 115 ч.2 п. «в» УК РФ, при следующих обстоятельствах.

/дата/ примерно в 21 час 30 минут, ФИО1, с целью совершения умышленного преступления, находясь в торговом зале магазина /название/ принадлежащего АО /название/, расположенного по адресу: /адрес/, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно взяла с витрины 2 бутылки коньяка /название/ трехлетней выдержки емкостью /объем/ 40 % стоимостью /сумма/ без учёта НДС за одну бутылку, общей стоимостью товара на сумму /сумма/.

Затем, ФИО1 следуя своему преступному умыслу, спрятал похищенное за пояс брюк, надетых на нем, и не оплачивая стоимость похищенного на кассовом узле, направился к выходу из магазина /название/

Находившаяся в торговом зале товаровед магазина В., поняв преступные намерения ФИО1, направленные на умышленное совершение им преступления, а именно хищение чужого имущества, видя, что ФИО1, вышел из торгового зала не оплатив стоимость похищенного товара, проследовав к выходу из магазина, законно потребовала от ФИО1 остановиться, и вернуть похищенное.

Однако, ФИО1 осознавая, что его преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества были обнаружены другими лицами, а именно товароведом магазина В., имея умысел направленный на открытое хищение чужого имущества, продолжил открытое хищения чужого имущества, и не обращая внимание на законные требования сотрудника магазина остановиться и вернуть похищенное, имея преступное желание распорядиться похищенным, попытался скрыться, и незаконно удерживая чужое имущество за поясом своих брюк, выбежал из указанного выше магазина на улицу и стал убегать, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан А. и сотрудниками ОР ППСП ОМВД России по /адрес/

Своими незаконными действиями, ФИО1 пытался причинить АО /название/, магазину /название/, имущественный ущерб на общую сумму /сумма/.

Он же, /дата/, примерно в 21 час 00 минут, находясь на территории МОУ СОШ /номер/ /адрес/, расположенной по адресу: /адрес/, имея преступный умысел направленный на причинение телесных повреждений, с применением предмета используемого в качестве оружия, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, к своему знакомому потерпевшему Б., подошел к последнему и умышленно, с целью причинения телесных повреждений, осознавая общественную опасность своих действий, применяя в качестве предмета используемого в качестве оружия, имевшийся у него в руке нож, который согласно заключения эксперта /номер/ от /дата/ изготовлен заводским способом, по своей конструкции и техническим характеристикам соответствует требованиям ГОСТ Р /номер/, «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия», являющийся ножом хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относящийся, умышленно нанес потерпевшему не менее трех ударов в переднюю поверхность области правого плечевого сустава, наружную поверхность правого плеча в верхней трети и заднюю поверхность правого плеча на границе средней и нижней трети, тем самым причинив ему физическую боль и телесные повреждения, в виде колото - резаных ран.

Согласно заключению эксперта /номер/ от /дата/: судебно- медицинским обследованием и анализом представленных медицинских документов у Б. установлено: /данные изъяты/ 3. Повреждения, указанные в п.п. 1.1, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья менее трех недель (до 21 дня включительно) от момента причинения и поэтому расцениваются, как повреждения, причинившие ЛЕГКИЙ вред здоровью (согласно пункту №8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н).

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 после консультации с адвокатом и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО1 и его защитник поддержали и в судебном заседании.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевших о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 по ст. ст. 30 ч.3, 161 ч.1, 115 ч.2 п. «в» УК РФ, как покушения на открытое хищение чужого имущества (покушения на грабеж) (потерпевший магазина /название/ АО /название/); умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия (потерпевший Б.)

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд не находит отягчающих его наказание обстоятельств. В качестве смягчающих обстоятельств признает явку с повинной и активное способствование расследованию преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном, /данные изъяты/

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства и характеристики личности подсудимого (/данные изъяты/), суд считает, что еще не исчерпаны все возможности для исправления ФИО1 без изоляции от общества, но при осуществлении за ним контроля со стороны органов, осуществляющих исправление осужденных. Наказание ему должно быть избрано в виде обязательных работ в пределах санкции инкриминируемых ему статей. Оснований для применения ст. ст. 15 ч. 6, 62 ч. 1, 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч.3, 161 ч.1, 115 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ - в виде обязательных работ сроком на 180 часов;

- по ст. 115 ч.2 п. «в» УК РФ - в виде обязательных работ сроком на 180 часов.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов.

Меру пресечения ФИО1 вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- две бутылки коньяка /название/ емкостью /объем/, хранящиеся у В., - оставить ей по принадлежности;

- спортивную куртку синего цвета, хранящуюся у потерпевшего Б., - оставить ему по принадлежности;

- нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по /адрес/, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 суток со дня оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционные жалобы (представления) других участников процесса осужденный вправе ходатайствовать в них о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же о назначении адвоката.

Судья Олесова М.Г.

Приговор вступил в законную силу.