Апелляционное определение № 33-8547/2025 от 2 декабря 2025 г.

УИД 29RS0018-01-2025-002393-18

Судья Вербина М.С.

№ 2-2032/2025

03 декабря 2025 года

Докладчик Радюк Е.В.

№ 33-8547/2025

г. Архангельск


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего судьи Кучьяновой Е.В.,

судей Костылевой Е.С., Радюка Е.В.,

при секретаре Звереве И.В.,

с участием прокурора Рыбалко О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации городского округа «Город Архангельск» к ФИО1 о принудительном изъятии жилого помещения путем предоставления другого жилого помещения со взысканием разницы между изымаемым и предоставляемым жилыми помещениями по апелляционной жалобе администрации городского округа «Город Архангельск» на решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 19 сентября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Радюка Е.В., судебная коллегия

установила:

администрация городского округа «Город Архангельск» (далее – Администрация) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о принудительном изъятии жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения со взысканием разницы между изымаемым и предоставляемым жилыми помещениями.

В обоснование требований указано, что распоряжением Администрации изъяты для муниципальных нужд земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, и жилые помещения в данном доме, в том числе принадлежащая ответчику 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>. Указанный жилой дом включен в адресную программу Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 – 2025 годы», утвержденную Постановлением Правительства Архангельской области от 26 марта 2019 года №153-пп. Размер возмещения за изымаемое помещение определен на основании отчета № от 08 июня 2020 года, подготовленного ИП ФИО15, и составляет 1460500 рублей. Ответчиком сделан выбор в качестве возмещения за изымаемое жилое помещение – другое жилое помещение. Для ответчика запланировано жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 39,1 кв.м с доплатой разницы между изымаемым и предоставляемым жилыми помещениями, исходя из фактических затрат на строительство передаваемого жилого помещения в размере 2429403 рубля 92 копейки. Истец просит изъять у ФИО1 принадлежащую ему ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> 1 с предоставлением жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с условием перечисления ответчиком разницы между изымаемым жилым помещением и предоставляемым в собственность жилым помещением в размере 2429403 рубля 92 копейки на расчетный счет администрации городского округа «Город Архангельск».

Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 19 сентября 2025 года постановлено:

«иск администрации городского округа «Город Архангельск» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) о принудительном изъятии доли в жилом помещении с предоставлением другого жилого помещения с перечислением разницы между изымаемым жилым помещением и предоставляемым в собственность жилым помещением оставить без удовлетворения.».

С решением суда не согласился истец и в поданной апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование доводов жалобы представитель истца ссылается на обстоятельства, аналогичные тем, которые были указаны в обоснование иска. Подчеркивает, что предоставление гражданам жилого помещения в связи с изъятием жилого помещения носит компенсационный характер и не носит характера улучшения жилищных условий. Считает, что ответчик, уклонившись от заключения соглашения об изъятии жилого помещения, злоупотребляет своим правом. В то же время предоставляемое ответчику жилое помещение соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, является равнозначным ранее занимаемому ответчиком помещению, находится в границах того же населенного пункта. Кроме того, полагает, что к правоотношениям сторон применимы положения закона о договоре мены, в связи с чем ответчик обязан возместить истцу разницу в стоимости между изымаемым и передаваемым жилыми помещениями.

Прокурором в материалы дела представлены письменные возражения, в которых он просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, заслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего, что решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 принадлежит 1/2 доля в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

На основании заключения межведомственной комиссии от 06 мая 2014 года № 112 жилой дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением главы муниципального образования «Город Архангельск» от 07 июня 2023 года № 3257р изъяты для муниципальных нужд земельный участок площадью 609 кв.м, расположенный в Октябрьском территориальном округе г. Архангельска по адресу: <адрес>, а также жилые помещения, расположенные в многоквартирном доме <адрес>, в том числе принадлежащая ответчику 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру №.

Согласно отчету от 08 июня 2020 года №, подготовленному ИП ФИО15, рыночная стоимость 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> составляет 1460500 рублей 00 копеек.

Жилой дом по адресу: <адрес> включен в адресную программу Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 - 2025 годы», утвержденную Постановлением Правительства Архангельской области от 26 марта 2019 года №153-пп. Планируемая дата окончания переселения – 31 декабря 2024 года.

13 мая 2022 года ФИО1 представил в адрес истца заявление, в котором указал на то, что возмещение за изымаемое у него аварийное жилое помещение он желает получить посредством передачи ему иного жилого помещения.

Направленный истцом собственнику изымаемого жилого помещения проект соглашения об изъятии с предоставлением жилого помещения, предусматривающий выплату ответчиком разницы между первоначальной балансовой стоимостью предоставляемого жилого помещения и размером возмещения за изымаемое жилое помещение, сторонами не подписан.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами не достигнуто соглашение о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого для муниципальных нужд.

Судебная коллегия с названными выводами суда не может согласиться в силу следующего.

Положениями ч.1 ст. 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище и гарантировано, что никто не может быть произвольно лишен жилища.

В условиях рыночной экономики граждане Российской Федерации осуществляют данное социальное право в основном самостоятельно, используя различные способы.

Вместе с тем, возлагая на органы государственной власти обязанность по созданию для этого условия, Конституция Российской Федерации провозглашает, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (ч.ч. 2 и 3 ст. 40), тем самым предписывая законодателю определять категории граждан, нуждающихся в жилье, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

В силу положений ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения (ч. 6 ст. 32 ЖК РФ).

Согласно ч. 8 ст. 32 ЖК РФ предоставление собственнику взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения допускается только по соглашению с собственником жилого помещения с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения в выкупную цену.

Как следует из п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Исходя из правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст.16 Федерального закона № 185-ФЗ имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу статьи 16, пункта 3 статьи 2 названного Федерального закона имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (статья 32 ЖК РФ). При этом собственник имеет право выбора любого из указанных способов обеспечения его жилищных прав. В случае невключения многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу в адресную программу жилищные права собственника жилого помещения обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ.

Таким образом, по общему правилу, при изъятии у собственника жилого помещения для государственных или муниципальных нужд в связи с признанием жилого дома, в котором оно находится, аварийным и подлежащим сносу, ему должно быть выплачено возмещение за изымаемое жилое помещение в денежной форме. В случае включения многоквартирного жилого дома в адресную программу переселения собственнику изымаемого жилого помещения предоставляется право выбора способа обеспечения его жилищных прав: получение возмещения в денежной форме или предоставление жилого помещения в собственность взамен изымаемого.

Следовательно, включение многоквартирного жилого дома в региональную адресную программу переселения является обстоятельством, увеличивающим объем жилищных прав собственников помещений при переселении их из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями части 8 статьи 32 ЖК РФ.

Вместе с тем, это не отменяет действие положений п.9 ст. 32 ЖК РФ, согласно которому в случае, если собственник не заключил в установленном законом порядке соглашение об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

В данном случае ФИО1 было выражено желание на получение взамен изымаемого у него помещения иного жилого помещения.

Как было указано выше, ответчику принадлежит 1/2 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. На указанную долю в праве собственности приходится доля общей площади в размере 35,1 кв.м.

Взамен принадлежащего ответчику жилого помещения Администрацией было предложено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 39,1 кв.м.

Предоставляемое ответчику жилое помещение расположено в доме <адрес>, разрешение на ввод которого в эксплуатацию было получено 26 декабря 2024 года. Это подразумевает, что названный дом и предоставляемое ответчику жилое помещение, расположенное в этом доме, соответствуют строительным нормам и правилам.

Согласно акту осмотра предоставляемого жилого помещения от 14 января 2025 года, данная квартира находится в удовлетворительном санитарно-техническом состоянии, пригодна для проживания.

Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Площадь предоставляемого ответчику жилого помещения превышает площадь изымаемого у него жилого помещения.

Таким образом, предложенное истцом ответчику жилое помещение является равнозначным изымаемому у него жилому помещению, а также соответствует санитарным и техническим нормам, с учетом чего условия проживания ответчика не будут ухудшены по сравнению с прежними, при этом они будут улучшены с точки зрения безопасности.

Принимая во внимание изложенное, уклонение ответчика от изъятия его жилого помещения с предоставлением иного жилого помещения, предложенного Администрацией, в отсутствие каких-либо нарушений со стороны последней, по своей сути является злоупотреблением принадлежащим ему правом.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что исковые требования Администрации в части требований об изъятии у ФИО1 жилого помещения путем предоставления в собственность другого жилого помещения подлежат удовлетворению. Решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене с принятием по делу нового решения.

В части требований Администрации о взыскании с ответчика разницы стоимости изымаемого жилого помещения и предоставляемого жилого помещения судебная коллегия приходит к следующему.

Как указано выше, включение многоквартирного жилого дома в региональную адресную программу переселения является обстоятельством, увеличивающим объем жилищных прав собственников помещений при переселении их из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями ч. 8 ст. 32 ЖК РФ.

Адресная программа Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы» утверждена Постановлением Правительства Архангельской области от 26 марта 2019 года № 153-пп.

В соответствии с постановлением Правительства Архангельской области от 26 марта 2019 года № 153-пп «Об утверждении адресной программы Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 - 2025 годы» многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, включен в список домов, участвующих в программе, в связи с чем ФИО1, как собственник жилого помещения, по своему выбору имеет право требовать либо выкупа жилого помещения, либо предоставления другого жилого помещения в собственность.

Разделом VI адресной программы Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы» предусмотрено, что гражданам, выселяемым из жилых помещений в аварийном многоквартирном доме, принадлежащих им на праве собственности, предоставляется право выбора в соответствии со статьей 32 ЖК РФ на получение возмещения за изымаемые у них жилые помещения или по соглашению с собственниками им предоставляются другие жилые помещения.

Если стоимость жилого помещения, передаваемого в собственность взамен изымаемого жилья, ниже выкупной цены изымаемого жилого помещения, то собственнику выплачивается разница между стоимостью прежнего и нового жилого помещения, а если стоимость предоставляемого жилого помещения выше выкупной цены изымаемого жилого помещения, то по соглашению сторон обязанность по оплате разницы между ними возлагается на собственника.

Согласно разделу VII указанной адресной программы источниками финансирования данной программы являются средства областного бюджета, средства местных бюджетов и средства Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства.

При этом ни федеральным законодательством, ни вышеуказанной региональной адресной программой не установлено положений, предусматривающих возможность приобретения жилых помещений за счет средств граждан, переселяемых из аварийного жилья, без согласования с ними.

Следовательно, гражданам, переселяемым из жилых помещений, принадлежащих им на праве собственности и находящихся в признанных аварийными и подлежащими сносу жилых домах, в рамках адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилые помещения должны предоставляться без каких-либо доплат, если с ними не достигнуто иное соглашение.

Соглашение о доплате ответчиком разницы стоимости изымаемого и предоставляемого жилых помещений сторонами не достигнуто.

В рассматриваемом споре, как указано выше, многоквартирный дом включен в региональную программу, в связи с чем требование о взыскании с ответчика разницы в стоимости жилых помещений не основано на законе.

Таким образом, решение суда первой инстанции в части требований Администрации о взыскании с ответчика разницы стоимости изымаемого жилого помещения и предоставляемого жилого помещения подлежит оставлению без изменения.

Поскольку исковые требования Администрации, предъявленные к ответчику, об изъятии жилого помещения путем предоставления в собственность другого жилого помещения подлежат удовлетворению, то, в силу положений ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в сумме 20000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 19 сентября 2025 года отменить в части исковых требований администрации городского округа «Город Архангельск» к ФИО1 о принудительном изъятии жилого помещения путем предоставления другого жилого помещения, принять в этой части новое решение:

изъять у ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) для муниципальных нужд ? долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, путем предоставления в собственность ФИО1 жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без возмещения разницы в цене между изымаемым и предоставляемым жилыми помещениями.

Решение суда является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в Единый государственный реестр недвижимости записей о:

прекращении права собственности ФИО1 на ? долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>;

праве собственности городского округа «Город Архангельск» на ? долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>;

прекращении права собственности городского округа «Город Архангельск» на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>;

праве собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа «Город Архангельск» государственную пошлину в размере 20000 (Двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

В остальной части решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 19 сентября 2025 года оставить без изменения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 декабря 2025 года.

Председательствующий

Е.В. Кучьянова

Судьи

Е.С. Костылева

Е.В. Радюк